f415de3b-8207-40f4-ae93-3d64e140cae1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1707-550/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01426-2012-7Procesinio sprendimo kategorija:36.1.; 44.1.; 4.5.1.; 99.5; 99.9.; 113.2; 116.5.1., 16.5.2.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. A. ieškinį atsakovams E. B., A. B. ir Z. B. dėl 6000 Lt priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas R. A. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. B., A. B. ir Z. B. 6000 Lt ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012 m. vasario mėn. pradžioje tarp jo ir atsakovų A. B. ir Z. B. buvo sudaryta žodinė sutartis, pagal kuriÄ jis įsipareigojo pirkti iÅ¡ atsakovų gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini). Tam, kad užtikrinti Å¡ios sutarties egzistavimÄ ir jos įvykdymÄ , 2012-02-12 su atsakovų ArtÅ«ro ir Z. B. atstove E. B. sudarė rankpinigių sutartį.

Sutarties objektas – pinigų suma ieÅ¡kovui priklausančių mokėti sumų sÄ skaita už gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei ten pat esantį 25 arų žemės sklypÄ . Pagal Å¡iÄ sutartį jis sumokėjo pardavėjų atstovei 3000 Lt rankpinigių. Sutartyje buvo nustatyta, kad pirkėjui atsisakius pirkti minėtÄ namÄ su žeme, pirkėjas pardavėjui įsipareigoja sumokėti dvigubÄ rankpinigių sumÄ , o jeigu pirkimas tampa neįmanomu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo pirkėjo, pardavėjas privalo sumokėti dvigubÄ rankpinigių sumÄ . 2012 m. gegužės mėn. atsitiktinai narÅ¡ydamas internete pastebėjo, jog namas ir žemės sklypas, dėl kurių su atsakovų atstove E. B. sudarė rankpinigių sutartį, yra areÅ¡tuotas ir parduodamas iÅ¡ varžytinių.

Po to jis kreipėsi į antstolio A. Ščiukino kontorÄ ir gavo informacijÄ , kas Z. ir A. B. priklausantis gyvenamasis namas ir žemės sklypas buvo areÅ¡tuoti 2011-12-20 pagal Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartį Nr. 2-19559-285, iÅ¡duotÄ 2011-10-24, dėl minėto turto priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytinių, vykdomoji byla užvesta 2011-12-19. Tuomet jis kreipėsi į atsakovus A. ir Z. B., kad jie grÄ Å¾intų sumokėtÄ rankpinigių sumÄ , tačiau jie tai padaryti atsisakė ir pinigų negrÄ Å¾ino iki Å¡iol.

Kaip matyti iÅ¡ faktinių aplinkybių, atsakovė E. B., kaip pardavėjų, atsakovų A. ir Z. B. atstovė, jau sudarydama 2012-02-12 sutartį veikė nesÄ Å¾iningai, t.y. žinojo arba turėjo žinoti, kad nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas nuo 2011-12-20 ir kad Å¡is turtas negali bÅ«ti parduotas. Turto areÅ¡tas daro pardavimÄ neįmanomu dėl priežasčių, kurios nepriklauso nuo pirkėjo valios. Esant Å¡ioms aplinkybėms, remiantis rankpinigių sutartimi, pardavėjas turi sumokėti dvigubÄ rankpinigių sumÄ pirkėjui, kadangi pirkimo-pardavimo sandoris neįvyko dėl pardavėjų kaltės. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai 2012-09-10 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovÄ R. A. ir atsakovus A. ir Z. B. siejo ikisutartiniai pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, Å¡alys buvo sudarę susitarimÄ , jog ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovų A. ir Z. B. pirks gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini), o atsakovai A. ir Z.

B. parduos šį nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovui. Å io susitarimo egzistavimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikta 2012-02-18 raÅ¡ytinė rankpinigių sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovo R. A., kaip pirkėjo, ir pardavėjų A. ir Z. B. atstovės E. B. (b.l. 4). IÅ¡ Å¡ios sutarties turinio matyti, kad ieÅ¡kovas pardavėjų atstovei sumokėjo 3000 Lt sumÄ , įvardijamÄ kaip  rankpinigiai, už gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir 25 arus žemės. Å ia sutartimi Å¡alys taip pat sulygo, kad pirkėjui ar pardavėjui atsisakius pirkti ar parduoti minėtÄ namÄ su žeme, abi Å¡alys įsipareigoja sumokėti dvigubÄ rankpinigių sumÄ .

Pardavėjai taip pat įsipareigojo sumokėti dvigubÄ rankpinigių sumÄ tuo atveju, jei pirkimas taps negalimu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo pirkėjo (tokių kaip dokumentų trÅ«kumas, nesutvarkyti dokumentai namo pardavimui). IeÅ¡kovo teigimu, 2012 m. gegužės mėn. jis atsitiktinai sužinojo, kad gyvenamasis namas ir žemės sklypas, dėl kurių pirkimo jis buvo susitaręs su atsakovais, yra areÅ¡tuotas ir paduodamas iÅ¡ varžytinių. IÅ¡ antstolio Aleksandro Ščiukino 2012-06-19 raÅ¡te Nr. 1AK-5685 pateiktos informacijos matyti, kad Z. ir A.

B. priklausantis gyvenamasis namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), buvo areÅ¡tuoti 2011-12-20 pagal Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos nutartį Nr. 2-19559-285, iÅ¡duotÄ 2011-10-24 dėl minėto turto priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytinių. Vykdomoji byla užvesta 2011-12-19 (b.l. 5). IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartis su atsakovais A. ir Z. B. sudaryta nebuvo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų grÄ Å¾inę ieÅ¡kovui iÅ¡ jo gautus 3000 Lt. Kadangi sandoris neįvyko dėl pardavėjų kaltės, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ pardavėjų ir jų atstovės, kuri 2012-02-12 sudarydama rankpinigių sumÄ veikė nesÄ Å¾iningai, t. y.

žinojo ar turėjo žinoti, kad nekilnojamasis turtas negalės bÅ«ti parduotas dėl jam uždėto areÅ¡to, priteisi solidariai 6000 Lt.Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 6000 Lt yra pagrįstas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kilus ikisutartinių santykių dalyvių ginčui, apie kiekvieno jų pasiraÅ¡yto dokumento esmę ir teisinę reikÅ¡mę bÅ«tina spręsti ne pagal Å¡io dokumento pavadinimÄ , bet pagal jo turinį, aiÅ¡kinant jį vadovaujantis sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklėmis.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas R. A. sumokėjo A. ir Z. B. atstovei 3000 Lt. Å i suma sutartyje yra įvardijama kaip rankpinigiai už gyvenamÄ jį namÄ su žemės sklypu. Tačiau Lietuvos Respublikos CK 6.98 str. 2 d. nustato, kad rankpinigiais negali bÅ«ti užtikrinama sutartis, kuriai pagal įstatymÄ privaloma notarinė forma. Lietuvos Respublikos CK 6.393 str. 1 d. reglamentuoja, jog nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis turi bÅ«ti notarinės formos. Todėl 3000 Lt suma, ieÅ¡kovo sumokėta iki notarinės formos pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo, negali bÅ«ti laikoma rankpinigiais, nes ji neatlieka įrodomosios funkcijos.

Tačiau pažymėtina, kad visais atvejais perduodamų pinigų reikÅ¡mė nustatoma pagal Å¡alių valiÄ . Kaip matyti iÅ¡ 2012-02-18 sutarties turinio, Å¡ia sutartimi Å¡alys aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai sulygo, jog pirkėjui ar pardavėjui atsisakius pirkti ar parduoti namÄ su žemė sklypu, abi Å¡alys įsipareigoja sumokėti dvigubÄ rankpinigių sumÄ , tokiÄ pat sumÄ pardavėjai įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui ir tuo atveju, jeigu pirkimas taps negalimu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo pirkėjo.

Todėl teismas sprendžia, kad Å¡ia sutartimi Å¡alys susitarė dėl civilinės atsakomybės taikymo už susitarimo – ieÅ¡kovo įsipareigojimo pirkti ir atitinkamai atsakovų įsipareigojimo parduoti gyvenamÄ jį namÄ su žemės sklypu - nevykdymÄ netesybų forma. Kaip nustatyta iÅ¡ bylos duomenų, pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, kadangi pardavėjams, atsakovams Z. ir A. B. priklausantis gyvenamasis namas su žemė sklypu buvo areÅ¡tuoti dar 2011-12-20, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2011-10-24 nutartį dėl Å¡io turto priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytinių.

Apie tai, kad jų teisė disponuoti gyvenamuoju namu ir žemės sklypu yra apribota ir jokie sandoriai dėl nuosavybės teisės į šį turtÄ perleidimo negalimi, atsakovams Z. ir A. B. negalėjo bÅ«ti nežinoma vedant derybas su ieÅ¡kovu dėl Å¡io turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ir sudarant 2012-02-18 sutartį. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovai Z. ir A. B. yra kalti dėl pirkimo-pardavimo sutarties nesudarymo ir privalo sumokėti ieÅ¡kovui 6000 Lt sumÄ kaip netesybas už įsipareigojimo parduoti gyvenamÄ jÄ namÄ ir žemės sklypÄ neįvykdymÄ (CK 6.70 str., 6.71 str., 6.245-6.6.248 str., 6.256 str.).

Pagrįstu laikytinas ir ieÅ¡kovo reikalavimas 6000 Lt sumÄ solidariai priteisti ne tik iÅ¡ Z. ir A. B., bet ir jų atstovės Z. B., kadangi sudarydama 2012-02-18 sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas jai, kaip Z. ir A. B. atstovei, perdavė 3000 Lt sumÄ , ji veikė nesÄ Å¾iningai, tai yra ji žinojo ar turėjo žinoti, kad jos atstovaujamiesiems priklausantis nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas ir negalės bÅ«ti parduotas ieÅ¡kovui, ir tokiu bÅ«du padarė žalÄ ieÅ¡kovui (CK 6.246 str. 1 d., 6.248 str. 3 d., 6.263 str.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 60 Lt žyminio mokesčio ir po 500 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovų E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A.

B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Z. B., gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 6000 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius litų) netesybų, po 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų žyminio mokesčio) bei po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).    Informuoti: - atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Vitalijus Kondratjevas