f415c188-6ccd-44fa-bb56-60faae80580b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-543-1113/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33855-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.1 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2021 m. balandžio 20 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei, kaltinamajam A. S. (dalyvaujant nuotolinėmis vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis) ir jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, nukentėjusiajam T.

S. (dalyvaujant nuotolinėmis vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis), nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos atstovui, teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo A. S. gynėjo advokato Algirdo Zakraso 2021 m. balandžio 14 d. teisiamojo posėdžio metu pateiktÄ praÅ¡ymÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorui ikiteisminio tyrimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams 2021 m. vasario 25 d. su kaltinamuoju aktu perduota baudžiamoji byla, kurioje A. S. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 23.30 val., namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ smÅ«giavo į kairę veido pusę nukentėjusiajam T. S., vienÄ kartÄ sudavė ranka į kairį petį ir suėmęs nukentėjusiajam T. S. už marÅ¡kinėlių smÅ«giavo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į deÅ¡inį Å¡onÄ , ko pasekoje nukentėjusysis T.

S. nugriuvo ant žemės, smÅ«giuodamas kojomis nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet ne mažiau kaip 13 kartų, nukentėjusiajam T. S. į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam T. S. padarė – poodines kraujosruvas kairio užausio srityje, kairio peties sÄ nario srityje, kairiame žaste, kairėje Å¡launyje, krÅ«tinės lÄ stoje abipus, nugaros deÅ¡inėje; odos nubrozdinimus deÅ¡inio žando srityje, virÅ¡utinės lÅ«pos raudonio kairėje, kakle, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, deÅ¡iniame dilbyje, juosmens deÅ¡inėje, muÅ¡tinę žaizdelę deÅ¡inio žando gleivinėje, muÅ¡tinę žaizdÄ kairės alkÅ«nės srityje, taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. 2021 m. balandžio 14 d. teismo posėdžio metu kaltinamojo A. S. gynėjas advokatas prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorui ikiteisminio tyrimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. PraÅ¡yme nurodė, kad Å¡iuo atveju ikiteisminio tyrimo metu nebuvo priimtas galutinis procesinis sprendimas dėl 2021 m. vasario 17 d. advokato praÅ¡ymo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , o prokurorė bylÄ perdavė teisminiam nagrinėjimui, t. y. neatlikus visų bÅ«tinų veiksmų ikiteisminiame tyrime, priimti procesinį veiksmÄ â€“ motyvuotÄ nutarimÄ tenkinti ar netenkinti advokato praÅ¡ymÄ , taip buvo pažeistos kaltinamojo teisės, o tai trukdo teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ .

Kaltinamajame akte liudytojais įvardinti S. J. ir D. D.. Tačiau ikiteisminiame tyrime S. J. ir D. D. buvo pareikÅ¡ti įtarimai, jie apklausti įtariamaisiais, savo kaltės nepripažino ir jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Vėliau tie patys asmenys buvo apklausti liudytojais, įspėti už melagingų parodymų davimÄ apie galimai jų įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nukentėjusysis papildomai apklaustas liudytoju 2021 m. vasario 3 d. nurodė, kad jį sumušė S. J., D. D. ir A.

S.. Todėl neaiÅ¡ku, kodėl S. J. ir D. D. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Teisme negalima paÅ¡alinti nukentėjusiojo T. S. kaskart duotus prieÅ¡taringus parodymus, kuriuos advokatas įvardino savo praÅ¡yme nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nes reikalingos akistatos tarp proceso dalyvių, o tai apsunkina kaltinamojo gynybÄ Å¡ioje byloje. Prokurorė nesutiko su bylos perdavimu prokurorui. Nukentėjusysis T. S. nurodė sutinkantis su kaltinamojo gynėjo praÅ¡ymu. Baudžiamoji byla perduotina prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 254 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad byla gali bÅ«ti perduota prokurorui tuo atveju, jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ . Byla gali bÅ«ti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo praÅ¡ymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimÄ . BPK 218 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prokuroras, įsitikinęs, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, paskelbia įtariamajam, o jo gynėjui, nukentėjusiajam, civiliniam ieÅ¡kovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams praneÅ¡a, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir jie turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ .

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis aktas suraÅ¡omas ir byla perduodama teismui atlikus visus BPK 218 straipsnyje numatytus veiksmus, o tai reiÅ¡kia, jog visi proceso dalyvių praÅ¡ymai turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės ir dėl jų turi bÅ«ti priimti galutiniai procesiniai sprendimai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 23 d. gavus T. S. protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33855-20 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 1-16).

Ikiteisminio tyrimo metu praneÅ¡imai apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įteikti S. J. (1 t., b. l. 174-175), D. D. (2 t., b. l. 17-18), A. S. (2 t., b. l. 63-64). Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės 2021 m. sausio 28 d. nutarimu, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas Nr. 01-1-33855-20 dalyje S. J. ir D. D. atžvilgiu (2 t., b. l. 28-30).

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės 2021 m. vasario 15 d. pavedimu atlikti supažindinimÄ su bylos medžiaga prokurorė, vadovaudamasi BPK 218 straipsnio 4 dalimi, pavedė paskelbti apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ baudžiamojoje byloje ir atlikti supažindinimÄ su ikiteisminio tyrimo medžiaga (2 t., b. l. 98). IÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ protokolo matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. A. S., dalyvaujant jo gynėjui Algirdui Zakrasui, praneÅ¡ta, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir proceso dalyviai turi teisę iki 2021 m. vasario 19 d. pateikti praÅ¡ymus susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ (2 t., b. l. 100-101). 2021 m. vasario 19 d.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«roje užregistruotas A. S. gynėjo advokato Algirdo Zakraso 2021 m. vasario 17 d. praÅ¡ymas „Papildyti ikiteisminį tyrimÄ â€œ, registruotas Nr. AP-4483, kuriuo buvo praÅ¡oma nutraukti ikiteisminį tyrimÄ A. S. atžvilgiu, nes neįrodyta, kad jis padarė nusikaltimÄ . IÅ¡ gauto skundo matyti, jog A. S. gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas, praÅ¡yme, analizuodamas nukentėjusiojo T. S. paaiÅ¡kinimus Bendrajam pagalbos centrui, Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjui, ligoninėje, parodymus pareiÅ¡kime bei ikiteisminio tyrimo metu, nurodo jų neatitikimus ir kelia klausimÄ , kodėl, nors nukentėjusysis teigia, kad jį mušė A.

S., S. J. ir D. D., ikiteisminis tyrimas tęsiamas tik jo atžvilgiu, nors apklausta liudytoja ekspertė nurodė, kad ant T. S. kūno rasti sužalojimai galėjo atsirasti ir nukentėjusiajam griūnant ant gulinčių dviračių, kaip nurodė A. S.. (2 t., b. l. 111-112). Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės 2021 m. vasario 23 d. nutarimu A. S. gynėjo advokato Algirdo Zakraso prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 1 d.

įsakymu Nr. I-136 patvirtintų „Rekomendacijų dėl kaltinamojo akto suraÅ¡ymo ir perdavimo teismui“ 7 punktu, kaip nesusijęs su ikiteisminio tyrimo papildymu, paliktas nenagrinėtu (2 t., b. l. 115-116). 2021 m. vasario 23 d. suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 1-136 patvirtintų „Rekomendacijų dėl kaltinamojo akto suraÅ¡ymo ir perdavimo teismui“ (aktuali redakcija nuo 2016 m. sausio 19 d.) 7 punkte nurodyta, kad, paskelbus įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ , proceso dalyvių pateikti praÅ¡ymai, nesusiję su ikiteisminio tyrimo papildymu, tarp jų ir praÅ¡ymai nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , paliekami nenagrinėti.

Teisės aktai nenumato prokuroro nutarimo palikti praÅ¡ymÄ nenagrinėtu apskundimo galimybės. Kaip minėta, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės 2021 m. sausio 28 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33855-20 nutrauktas dalyje įtariamųjų S. J. ir D. D. atžvilgiu (2 t., b. l. 28-30). Nutarimas, vadovaujantis BPK 214 straipsnio 4, 5 dalimis, galėjo bÅ«ti skundžiamas aukÅ¡tesniajam prokurorui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos.

Nutarimo nuorašai 2021 m. sausio 28 d. paštu išsiųsti nukentėjusiajam T. S., įtariamiesiems S. J., A. S. bei elektroniniu paštu įtariamajam D. D. bei įtariamojo A. S. gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui (2 t., b. l. 31-38). Bylos medžiagoje duomenų, kada minėto nutarimo nuorašai realiai įteikti nukentėjusiajam T. S. ir įtariamiesiems S. J., A. S. byloje nėra. Teisinis reguliavimas, t. y. tiek BPK 218 straipsnio nuostatos, tiek ir anksčiau minėtos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 1 d.

įsakymu Nr. 1-136 patvirtintos „Rekomendacijos dėl kaltinamojo akto suraÅ¡ymo ir perdavimo teismui“ (4 punktas) ikiteisminio tyrimo pabaigÄ sieja su paskelbimu įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ . Å iuo atveju toks protokolas, kuriuo įtariamajam A. S. praneÅ¡ta, kad ikiteisminis tyrimas yra baigtas, buvo suraÅ¡ytas 2021 m. vasario 15 d., t. y. nuo 2021 m. sausio 28 d. nutarimo priėmimo dienos praėjus septyniolikai dienų (Å¡eÅ¡iolikai dienų po nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo įtariamojo A.

S. gynėjui advokatui; BPK 8¹ str. 10 d.), tokiu bÅ«du apribojant galimybę įtariamajam (kaltinamajam) A. S. tinkamai pasinaudoti teise apskųsti šį nutarimÄ , kadangi pagal aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , paskelbus įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ , tik praÅ¡ymai papildyti ikiteisminį tyrimÄ prokuroro yra iÅ¡nagrinėjami iÅ¡ esmės, o prokuroro nutarimas atmesti praÅ¡ymÄ papildyti ikiteisminį tyrimÄ yra neskundžiamas. IÅ¡ 2021 m. vasario 17 d. A. S. gynėjo advokato Algirdo Zakraso praÅ¡ymo matyti, jog jame, argumentuojant dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo A.

S. atžvilgiu, be kitų argumentų, nurodomi motyvai dėl nesutikimo su prokurorės 2021 m. sausio 28 d. nutarime pateikto S. J. ir D. D. veiksmų vertinimo, kas iÅ¡ esmės galėtų bÅ«ti laikoma ne tik kaip praÅ¡ymas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ A. S. atžvilgiu, bet ir kaip skundas dėl prokurorės 2021 m. sausio 28 d. nutarimo. Be to, įtariamojo A. S. gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas, gavęs 2021 m. sausio 28 d. prokurorės nutarimÄ elektroniniu paÅ¡tu, galėjo pagrįstai tikėtis, kad iki Å¡io nutarimo apskundimo termino pabaigos (ne anksčiau nei iki 2021 m. vasario 18 d.) ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje nebus baigtas ir jis galės pateikti praÅ¡ymus, taip pat ir praÅ¡ymÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ jo ginamojo atžvilgiu ir prokurorė jį iÅ¡nagrinės iÅ¡ esmės, kas nagrinėjamu atveju padaryta nebuvo.

Pažymėtina, kad skundų dėl prokuroro proceso veiksmų teisėtumo bei priimtų nutarimų pagrįstumo nagrinėjimas ir iÅ¡sprendimas yra sudėtinė ikiteisminio tyrimo dalis, todėl Å¡iuo atveju byla perduota teismui neiÅ¡laikius įstatyme numatytos procedÅ«ros ir užkirtus keliÄ kaltinamajam (įtariamajam) pasinaudoti jam įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis. Paminėti baudžiamojo proceso normų pažeidimai yra esminiai, kuriais buvo suvaržytos kaltinamojo (įtariamojo) teisės ir kurie kliudo teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ .

Teismo vertinimu, Å¡ie pažeidimai gali bÅ«ti iÅ¡taisyti tik ikiteisminio tyrimo metu, nustačius proceso dalyviams papildomÄ terminÄ skundui dėl 2021 m. sausio 28 d. nutarimo paduoti ir iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės A. S. gynėjo advokato 2021 m. vasario 17 d. skundÄ . Nustačius ikiteisminio tyrimo metu padarytus esminius BPK pažeidimus, byla perduodama prokurorui Å¡ioje nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, nustatant 3 mėnesių terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsniu, 439-440 straipsniais, teismas n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, perduoti prokurorui. Nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminÄ Å¡ioje nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. AtÅ¡aukti 2021 m. balandžio 30 d. 10.00 val. numatytÄ teisiamÄ jį posėdį. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Maziliauskienė