f4158fdc-785c-4c67-8d36-e74cdcdb21e0 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-255-373/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03890-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Dubravai, kaltinamajai R. B., gynėjui advokatui Valdui Bivainiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : R. B. 2021-02-05, 22.26 val. Utenos m., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – UAB "Swedbank lizingas" priklausiusį automobilį ,,Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest 7510", serijos Nr. ARFM-0213, iÅ¡kvėptame ore nustatytas 3,07 promilių neblaivumas.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamoji R. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-02-05 susipyko su draugu, išėjo iš jo gyvenamosios vietos ir automobilyje ,,Subaru Forester“, priklausiusiame UAB „Renatos namai“, kurioje ji dirba, nuo 16.00 val. vartojo alkoholį. Po to, būdama neblaivi, vairavo ir kliudė du gatvėje stovėjusius automobilius. Ji automobiliu naudojosi darbo tikslais ir laikė jį aikštelėje prie savo gyvenamosios vietos. Nuo tos vietos, kur automobilyje vartojo alkoholį, iki autoįvykio vietos nuvažiavo apie 600 m.

Ji po eismo įvykio nupirko iÅ¡ UAB „Renatos namai“ sudaužytÄ automobilį ,,Subaru Forester“ už 2000 eurų, kad mama R. B. galėtų iÅ¡sinuomoti darbui kitÄ maÅ¡inÄ . Be visiÅ¡ko kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 str.). Laiduotoja R. B. parodė, kad UAB „Renatos namai“ lizingo bÅ«du įsigytÄ automobilį ,,Subaru Forester“ duodavo naudotis kaltinamajai įmonės reikalams.

Ä®monė nenuomoja aikÅ¡telės, tai automobilį laikydavo kieme prie gyvenamosios vietos. Ä®vykio metu buvo iÅ¡vykusi į Tenerifę, o automobilį palikusi kaltinamajai. Po eismo įvykio automobilis ,,Subaru Forester“ netinkamas eksploatuoti. R. B. automobilį nupirko už 2000 Eur, kad jį galėtų iÅ¡sinuomoti kitÄ automobilį darbui. PraÅ¡o perduoti dukrÄ jai pagal laidavimÄ be užstato, nes dėl įvykio turėjo daug finansinių nuostolių. Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Utenos m., apie 22.20 val. per buto kambario langÄ matė gatvėje įvykusį eismo įvykį.

Išėjęs į laukÄ pamatė, kad automobilio ,,Subaru Forester", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja atsitrenkė į Å¡alikelėje stovėjusius du automobilius: ,,Audi A4", valst. Nr (duomenys neskelbtini) ir ,,Citroen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje, sukėlusiame eismo įvykį, sėdėjo moteris, nuo kurios sklido alkoholio kvapas, elgėsi neadekvačiai, į klausimus atsakinėjo sunkiai (t. 1, b.l. 56-57). Liudytojas M. N., policijos pareigÅ«nas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-05 apie 22.30 val. buvo nuvykęs į eismo įvykio vietÄ .

Automobilyje ,,Subaru Forester", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjo R. B., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli (t. 1, b.l. 61-62). Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. V. g., Utenoje, buvo apgadintas automobilis ,,Citroen C5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo ji naudojasi (t. 1, b.l. 66). Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausantis automobilis ,,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-02-05 stovėjo (duomenys neskelbtini), šalia pastato Nr. 34A.

BÅ«damas namuose iÅ¡girdo gatvėje stiprų garsÄ . Išėjęs pamatė, kad apgadintas jam priklausantis automobilis ir dar du kiti - Subaru ir Citroen (t. 1, b.l. 70).   R. B. 2021-02-05, alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510", serijos Nr. ARFM-0213 patikros sertifikatas galioja iki 2021-05-03, 22.41 val. nustatytas – 3,07 promilių, 23.03 val. -3,19 promilių girtumas (t. 1, b.l. 53-54). VÄ® „Regitra" duomenimis 2021-02-05 automobilio ,,Subaru Forester", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo UAB „Swedbank lizingas", o valdytojas - UAB „Renatos namai" (t. 1, b.l. 91).

Iš lizingo sutarties Nr. LT113292 pabaigos akto matyti, kad UAB „Swedbank lizingo" sutartis su UAB „Renatos namai" baigėsi 2021-02-11, visiškai sumokėjus sutartyje numatytas įmokas (t. 1, b.l. 142). Iš 2021-02-20 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad UAB „Renatos namai" už 2000 Eur pardavė automobilį „Subaru Forester", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. (t. 1, b.l. 143). VĮ „Regitra" duomenimis automobilis ,,Subaru Forester", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-03-16 nuosavybės teise priklauso R.

B. (t. 1, b.l. 99), Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsiranda tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <...>. R. B. vairavo transporto priemonę, kai jai alkoholio matuokliu nustatytas mažiausiai 3,07 promilių girtumas, t. y. daugiau negu 1,51 promilės. Jos veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai Kaltinamoji praÅ¡o atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Jos motina R. B. praÅ¡o perduoti kaltinamÄ jÄ jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę bei gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji R. B. pirmÄ kartÄ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Ji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi.

VisiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ rodo tai, kad ji apie padarytÄ veikÄ davė teisingus parodymus, patvirtinančius jos padarytos veikos faktÄ . Kaltinamoji gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, neigiamai jÄ vertina, savikritiÅ¡ka dėl savo elgesio. Ji, atlygindama draudimo bendrovėms dėl apgadintų automobilių atsiradusiÄ Å¾alÄ (t.1, b.l.127-137,148-151), stengėsi suÅ¡velninti savo veikos žalingus padarinius, duodama nuoseklius parodymus padėjo justicijos institucijoms aiÅ¡kintis ikiteisminiam tyrimui ir bylai svarbias aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-137/2015).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , bausta administracine tvarka, nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirba, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtraukta, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Aptarti kaltinamosios asmenybę teigiamai apibÅ«dinantys duomenys liudija jos nusikalstamo elgesio atsitiktinumÄ , tai, kad ji neturi polinkio nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus ir nesudaro pagrindo abejoti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotoja yra kaltinamosios motina, jos kartu dirba, nuolat bendrauja, turi glaudų ryšį, ji yra autoritetas R. B.. Laiduotoja iÅ¡sakė neigiamÄ požiÅ«rį į kaltinamosios padarytÄ veikÄ , supranta jos pavojingumÄ , todėl jos galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai yra akivaizdi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-120-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-184-697/2019). Laiduotoja dirba, ji nuo 2004 metų turi savo verslÄ (t.1, b.l.181) ir tai rodo, kad yra atsakingas ir pareigingas žmogus.

R. B. neteista, bausta administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau nukrypimai nuo Kelių eismo taisyklėse leistinų normų nebuvo dideli. Pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl jos elgesio negauta. R. B. apibÅ«dinantys duomenys leidžia jÄ laikyti teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai. Formuojamoje teismų praktikoje nurodyta, kad taikant BK 40 straipsnio nuostatas teismui bÅ«tina apsvarstyti, ar kaltininkas yra tokia nesavarankiÅ¡ka, nebrandi asmenybė, kurios gyvenimiÅ¡kų vertybių sistema, sugebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo dar nesusiformavę.

BÅ«tent tokiam nusikalstamÄ veikÄ padariusiam ir aktyviai atgailaujančiam asmeniui BK 40 straipsnio nuostatos nustato papildomai reikalingÄ jo tolesnio elgesio korekcijÄ , autoritetÄ turinčio asmens (teismo pasitikėjimo verto asmens, artimo giminaičio, tėvų) priežiÅ«rÄ , teigiamos įtakos darymÄ , kad nusikaltęs asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų (kasacinė nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-184-697/2019). Atsižvelgiant į kaltinamosios jaunÄ amžių, į tai, kad ji gyvena su tėvais ir dirba motinos vadovaujamoje bendrovėje, manytina, kad tam, jog visiÅ¡kai susiformuotų jos gyvenimiÅ¡kų vertybių sistema, reikalinga jai autoritetÄ turinčio asmens – jos motinos priežiÅ«ra.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų kaltinamoji, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Ä®vertinus teigiamus kaltinamÄ jÄ apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad ji atlygino su eismo įvykiu susijusiÄ Å¾alÄ , laidavimas skirtinas be užstato minimaliam terminui. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), kadangi veikÄ padarė naudodamasi Å¡ia teise, bÅ«dama sunkaus girtumo laipsnio.

Kaltinamoji pirmÄ kartÄ neblaivi vairavo transporto priemonę, tačiau jos vairavimas sukėlė pavojingas pasekmes, nes buvo apgadintos be jos vairuotos dar dvi transporto priemonės, todėl nustatytinas artimas vidurkiui specialios teisės atėmimo terminas, jį skaičiuojant nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2021-02-06. Kaltinamoji vairavo automobilį, kuris įvykio metu nuosavybės teise priklausė UAB „Swedbank lizingas", o jo valdytojas buvo UAB „Renatos namai". Automobilis vertinamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas ar valdytojas žinojo ar turėjo pagrindo manyti, kad kaltinamoji vairuos bÅ«dama neblaivi. BK 72 straipsnio 5 dalis numato galimybę iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Pagal teismų praktikÄ svarstant BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , teismas turi diskrecijÄ spręsti, ar iÅ¡ asmens iÅ¡ieÅ¡koma visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-315-303/2018).

VÅ¡Ä® „Emprekis" duomenimis visureigio automobilio Subaru Forester, 2016 m. laidos, dyzelinas, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje - 13700 Eur (t. 1, b.l. 90). Atsižvelgiant į teigiamus kaltinamÄ jÄ apibÅ«dinančius duomenis, atsitiktinį jos padarytos veikos pobÅ«dį, nesant duomenų, kad ji girtautų ar darytų teisės pažeidimus, visos transporto priemonės vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų neproporcingas ir suvaržytų atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės R. B. teises daugiau, negu tai yra bÅ«tina.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų jai skirtinas dalies turto (automobilio) vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas, kurio pakaks Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės prevenciniams tikslams įgyvendinti, nustatant iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ â€“ 5000 Eur. Paskyrus turto dalies vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kartu su baudžiamojo poveikio priemone –uždraudimu naudotis teise vairuoti transporto priemones, toks sprendimas atitiks teisingÄ vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyrÄ . Proceso iÅ¡laidos Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau ir – Utenos AVPK) iÅ¡ kaltinamosios priteistinos jos vairuotos transporto priemonės nuvežimo (60,50 EUR) ir saugojimo (paros įkainis - 1,815 EUR) nuo 2021-02-05 (t.1, b.l.26) iki nuosprendžio priėmimo dienos 2021-05-27 (1,815 EUR x 112 d.= 203,28 Eur + 60,50 EUR) iÅ¡laidos, kurios sudaro 263,78 EUR (t.1, b. l. 105-120).

Utenos AVPK šios išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktas). Kardomoji priemonė R. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - specialios teisės sustabdymas (t.2, b.l. 45-46). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Automobilis Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas R. K. IĮ, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 26), ir byloje saugomas šio automobilio Subaru Forester, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. Y 145388, grÄ Å¾intini R. B., remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu. Byloje saugomas automobilio Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. F 792479, sunaikintinas, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Utenos AVPK saugomi: pilnas skaidraus skysčio degtinės butelis „Forel", 1 l talpos, vyno „Consignia" 0,75 l talpos butelis (didesnė pusė butelio rausvos spalvos skysčio), tuÅ¡ti - „F.

M. Negroni" alkoholinio kokteilio butelis 0,33 l talpos, „F. M. cherry boom" alkoholinio kokteilio butelis 0,33 l talpos, „F. M. grapefruit splash" alkoholinio kokteilio butelis 0,33 l talpos, „LONG mixer cactus" alkoholinio kokteilio butelis 0,33 l talpos, nudužusia apačia „F. M. coconut" alkoholinio kokteilio butelis 0,33 l talpos, skardinė „Vilkmergės sidras" 0,5 l, supakuoti į SPP Nr. 301843 (t. 1, b.l. 27-51), sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. B., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį pagal laidavimÄ ir perduoti jÄ laiduotojos R. B., gim. 1975-01-19, atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. R. B., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 6 d. Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ R.

B. iÅ¡ieÅ¡koti 5000 eurų valstybės naudai, Å¡iÄ sumÄ pervedant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iÅ¡ R. B. 263,78 EUR proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – iÅ¡laidos už automobilio ,,Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ ). R. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę - specialios teisės sustabdymÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. B. grÄ Å¾inti transporto priemonę ,,Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ R.

K. IÄ®, adresu (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. Y 145388, saugomÄ baudžiamojoje byloje. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje saugomÄ automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. F 792479, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu; Utenos AVPK saugomus: pilnÄ skaidraus skysčio degtinės butelį „Forel", 1 l talpos, vyno „Consignia" 0,75 l talpos butelį (didesnė pusė butelio rausvos spalvos skysčio), tuščius - „F.

M. N" alkoholinio kokteilio butelį 0,33 l talpos, „F. M. cherry boom" alkoholinio kokteilio butelį 0,33 l talpos, „F. M. grapefruit splash" alkoholinio kokteilio butelį 0,33 l talpos, „LONG mixer cactus" alkoholinio kokteilio butelį 0,33 l talpos, nudužusia apačia „F. M. coconut" alkoholinio kokteilio butelį 0,33 l talpos, skardinę „Vilkmergės sidras" 0,5 l, supakuotus į SPP Nr. 301843, sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja Laima Dumskienė IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , byla apeliacinės instancijos teisme, remiantis BPK 3251 straipsniu, nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 punkte arba 329 straipsnyje nurodytais pagrindais arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba 2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba 3) bylÄ pirmosios instancijos tvarka nagrinėjo apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegija, arba 4) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.