f414dcca-e1c9-4c67-af60-bd6dbebb374b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                             Civilinė byla Nr. e2-824-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-13697-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5.; 3.4.4.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 29 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiškėjo S. R. atstovėms advokatei Indrei Butvilei, J.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto bankas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas S. R. priėmė po sutuoktinės D.

R. mirties jos palikimÄ , susidedantį iÅ¡: 1/2 dalies negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teisėtai pradėdamas jį valdyti. Nurodė, jog 2008-08-14 D. R. Klaipėdos miesto pirmajame notaro biure sudarė testamentÄ , kuriuo sutuoktiniui S. R. paliko turtÄ : 1/2 dalį negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2009-12-22 pareiÅ¡kėjo sutuoktinė D.

R. mirė. PareiÅ¡kėjas S. R. mirus sutuoktinei D. R. į notarÄ nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikimo atsiradimo metu pareiÅ¡kėjas gyveno ir iki Å¡iol gyvena Kanadoje, ten mirė ir jo sutuoktinė D. R.. PareiÅ¡kėjas nurodytÄ turtÄ po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai valdė, t.y. pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties panaudos pagrindu leido gyventi minėtame bute D. R. mirusios motinos A. K. sutuoktiniui A. K., taip pat leido jam naudotis garažu. Å is asmuo panaudos pagrindu gyveno minėtame bute ir naudojosi garažu dar iki D.

R. mirties. A. K. naudojosi ir prižiÅ«rėjo nurodytÄ turtÄ , mokėjo komunalinius mokesčius, skolų už butÄ nėra. Be to pareiÅ¡kėjas ir pats grįžęs į LietuvÄ apsigyvena Å¡iame bute.Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad neprieÅ¡taraja, jog pareiÅ¡kimas bÅ«tų tenkinamas, jeigu pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus teismas pripažins teisėtais ir pagrįstais. BylÄ praÅ¡o nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Indrė Butvilė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas S. R. priėmė po sutuoktinės D.

R. mirties jos palikimÄ . Papildomai nurodė, jog pareiÅ¡kėjas su savo sutuoktine D. R. gyveno ir Å¡iuo metu gyvena Kanadoje. 2009 metais, mirus D. R., dėl teisinių žinių stokos, pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir praleido terminÄ palikimui priimti. Vėliau pareiÅ¡kėjui kreipusis į notarÄ , notaras atsisakė užvesti paveldėjimo bylÄ , nes yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. Nurodo, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas priėmė savo sutuoktinės palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t.y. leidus panaudos pagrindu minėtame bute gyventi A.

K..PareiÅ¡kėjo atstovė J. R. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas priėmė savo sutuoktinės palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, jog bute, (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui leidus, gyveno A. K., mokėjo visus komunalius mokesčius, prižiÅ«rėjo šį nekilnojamÄ jį turtÄ .Teismo posėdžio metu liudytojas A. K. nurodė, kad žino ir supranta apilinkybę, kad po S. R. sutuoktinės D.

R. mirties butÄ paveldėjo S. R. ir jis, pareiÅ¡kėjui S. R. leidus, gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), butÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo visus komunalinius mokesčius.Byla nagrinėjama nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir suinteresuoto asmens atstovui.PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2008-08-14 D. R. Klaipėdos miesto pirmajame notaro biure sudarė testamentÄ , kuriuo sutuoktiniui S. R. paliko turtÄ : 1/2 dalį negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) ir butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.7,8).

Duomenų, jog Å¡is testamentas bÅ«tų panaikintas, byloje nėra. Palikėja D. R. mirė 2009-12-22. PareiÅ¡kėjas S. R. ir palikėja D. R. turi du vaikus: E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir B. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 48, 49). Byloje pateikti pareiÅ¡kėjo ir palikėjos vaikų E. R. ir B. R. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriuose jie patvirtina, jog sutinka su pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, praÅ¡o teismo patvirtinti juridinį faktÄ , kad S. R. priėmė palikimÄ pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog palikėjos D. R. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas: butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (b.l. 9, 10). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, pareiÅ¡kėjas S. R. nuo 2004-12-08 yra iÅ¡vykęs gyventi į KanadÄ ; iÅ¡ byloje esančio 2015-09-18 mirties liudijimo nustatyta, jog D.

R. mirė Kanadoje 2009-12-22. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. R. po D. R. mirties panaudos sutarties pagrindu leido gyventi A. K. bute, (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų pažymų nustatyta, jog yra mokama už gamtines dujas, Å¡ilumos energijÄ , vandenį, komunalines paslaugas ir kitas paslaugas, teikiamas butui ir po palikėjos D. R. mirties;įsiskolinimų už butÄ ir garaÅ¾Ä nėra (b.l. 16, 45, 46, 50-52). IÅ¡ byloje pateiktos Klaipėdos m.1-ojo notarų biuro pažymos nustatyta, jog D.

R. palikimo priėmimo byla neužvesta, nes praleistas palikimo priėmimo terminas (b.l. 5).Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, – tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CP 5.51 str. 1 d.).

Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime, pareiÅ¡kėjo atstovų, liudytojo paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu, nustatyta jog pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, jo atstovų, liudytojo A. K. paaiÅ¡kinimų duotų teismo posėdžio metu, nustatytina, kad S. R. po D. R. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.

Kadangi pareiÅ¡kėjas S. R. negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo kaip pagrįstas tenkintinas. Å io fakto nustatymas reikalingas, kad S. R. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po sutuoktinės D. R. mirties likusį turtÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusios 2009-12-22), mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas gali bÅ«ti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Kristina Domarkienė