f4131054-23c4-4792-b1ce-88765eacc883 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I2-1558-484/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04099-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.5.3; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, vieÅ¡ame tesimo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

M. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas D. M. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–8), kuriame praÅ¡o panaikinti Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2019 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ Nr. 12-01-1746 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos perskaičiavimo“ ir įpareigoti MinisterijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jo 2019 m. spalio 7 d. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos pensijos dydžio perskaičiavimo.

Skunde nurodo, kad KraÅ¡to apsaugos ministro įsakymu 2017 m. vasario 7 d. jam buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ , nustatant jos dydį pagal jo paties nurodytÄ palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių laikotarpį. PaaiÅ¡kina, kad jis tarnavo Afganistano provincijos atkÅ«rimo grupėje (duomenys neskelbtini), buvo siunčiamas į operacijas krizės regione. Pažymi, kad pensijos paskyrimo laikotarpiu Ministerija laikėsi nuostatos vidutiniam darbo užmokesčiui nustatyti netaikyti darbo užmokesčio koeficientų, kai tarnyba buvo vykdoma krizės regione.

Å i Ministerijos pozicija teismo pripažinta kaip neteisinga, tačiau jo išėjimo į atsargÄ ir praÅ¡ymo paskirti pensijÄ momentu, atsižvelgiant į Lietuvos kariuomenės Jungtinio Å¡tabo Personalo ir administravimo valdybos J1 Socialinės saugos skyriaus atstovo rekomendacijas, kol nėra teismų iÅ¡aiÅ¡kinimo, darbo užmokesčio pažymėjimui parengti pareiÅ¡kėjas nurodė kitÄ laikotarpį, dėl kurio nekiltų prieÅ¡taravimų iÅ¡ Ministerijos skiriant pensijÄ . PaaiÅ¡kina, kad pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 7 straipsnį pensija skiriama pagal kario nurodytų paeiliui iÅ¡tarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį.

Po to, kai teismai iÅ¡aiÅ¡kino, kad Ministerijos pozicija netaikyti didesnių darbo užmokesčio koeficientų, kai tarnyba buvo vykdoma tarnybos krizės regione, buvo neteisėta, pasikeitė ir jo tarnybos palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių laikotarpio pasirinkimo sÄ lygos, tokiu bÅ«du suponuojant iÅ¡vadÄ , kad prieÅ¡ tai buvusios sÄ lygos pasirinkti jam palankiausiÄ laikotarpį dėl Ministerijos pozicijos neįtraukti didesnių darbo užmokesčio koeficientų, kai tarnyba buvo vykdoma krizės regione, nebuvo sudarytos, arba, kitaip tariant, nebuvo sudarytos sÄ lygos pasinaudoti Pensijų įstatymo 7 straipsnyje iÅ¡dėstytų nuostatų paskirtimi – leisti kariams ir pareigÅ«nams pasirinkti palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių nustatyto darbo užmokesčio vidurkį.

Dėl to kreipėsi į kraÅ¡to apsaugos ministrÄ su praÅ¡ymu perskaičiuoti paskirtos pensijos dydį pagal naujai parengtÄ darbo užmokesčio pažymėjimÄ , kuriame pareiginis atlyginimas ir darbo užmokesčio vidurkis apskaičiuotas jau įtraukus ir darbo užmokesčio koeficientus už tarnybÄ krizės regione, taip pat iÅ¡mokėti nepriemokÄ , atsiradusiÄ dėl vidutinio darbo užmokesčio dydžių skirtumų, tokiu bÅ«du praÅ¡ant MinisterijÄ iÅ¡taisyti klaidÄ ir atkurti teisingumÄ .

Tačiau Ministerija, argumentuodama tuo, kad perskaičiuoti pensijos dydžio neturi teisinio pagrindo, jo praÅ¡ymo netenkino. PareiÅ¡kėjas tokiÄ Ministerijos pozicijÄ laiko prieÅ¡taraujančia Pensijų įstatymo 7 straipsnyje iÅ¡dėstytų nuostatų paskirčiai – sudaryti sÄ lygas pasirinkti į atsargÄ iÅ¡einantiems kariams palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių nustatyto darbo užmokesčio vidurkį, taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, kurie įpareigoja, priimant sprendimus, jais vadovautis, o konkrečiai Å¡iuo atveju – atkurti teisingumÄ po to, kai Ministerijos pozicija teismų praktikos ir pačios Ministerijos buvo pripažinta, kaip klaidinga.

Papildomai pažymi, kad Ministerija, kaip institucija, skirianti karių pensijas ir nustatanti jos dydį, klaidingai interpretavo Pensijų įstatymÄ , tuo neleisdama į atsargÄ iÅ¡einantiems kariams pasinaudoti Å¡io įstatymo suteikiamomis socialinėmis garantijomis visa apimtimi. Teismai pripažino tokiÄ Ministerijos nuostatÄ kaip neteisingÄ , todėl Ministerija naujai į atsargÄ iÅ¡einančių karių valstybinių pensijų dydžių apskaičiavimams atlikti yra priėmusi sprendimÄ Ä¯traukti ir pareiginio atlyginimo koeficientus, kai kariai vykdė tarnybÄ krizių regionuose.

Taip pat pareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį, kad Pensijų įstatymo nuostatos dėl pensijų dydžio nustatymo nėra pakeistos ir skirtingo nuostatų taikymo skirtingu laikotarpiu į atsargÄ iÅ¡einantiems kariams pastarasis įstatymas nenumato. Kol teisinis reglamentavimas nėra pakeistas, mano, kad pensijos dydžio nustatymo sÄ lygos turėtų bÅ«ti taikomos visiems kariams vienodai. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vadovautis teismų praktika, suformuota administracinėje byloje Nr. A-767-502/2017, kadangi Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjas buvo asmuo, tarnybÄ atlikęs tame pačiame kariniame vienete ir regione, kaip ir pareiÅ¡kėjas.

Atsakovė Ministerija su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 28-30). Atsiliepime nurodo, kad 2017 m. sausio 31 d. pateikė praÅ¡ymÄ skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ir priedÄ . Ministerijos 2017 m. vasario 17 d. įsakymu pareiÅ¡kėjui nuo 2017 m. vasario 1 d. iki gyvos galvos paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . Su Å¡iuo įsakymu pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas 2017 m. vasario 10 d. ir jam 2017 m. vasario 8 d. raÅ¡tu Nr. PAS-81 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos ir priedo už tarnybÄ skyrimo“ iÅ¡aiÅ¡kintos paskirtos pensijos mokėjimo sÄ lygos bei apskundimo tvarka.

PareiÅ¡kėjas Ministerijos 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Pensijų įstatymo 12 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka ir terminu (t. y. per 1 mėnesį nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos) teismui neskundė. PareiÅ¡kėjas kraÅ¡to apsaugos ministrui tik 2019 m. spalio 14 d. pateikė praÅ¡ymÄ perskaičiuoti jam paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ . Ministerija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , kad neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo perskaičiuoti Ministerijos 2017 m. vasario 17 d.

įsakymu jam paskirtÄ pensijÄ . Dėl pagrindo iÅ¡ naujo perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ pensijÄ paaiÅ¡kina, kad pagal Pensijų įstatymo 14 straipsnį, jeigu pareigÅ«nui arba kariui, kuriam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė netekto darbingumo pensija, po pensijos paskyrimo nustatomi nauji netekto darbingumo procentai, iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomi to paties intervalo (nuo 75 iki 100, nuo 60 iki 70 ar nuo 45 iki 55) netekto darbingumo procentai, pensija turi bÅ«ti paskirta iÅ¡ naujo pagal naujus duomenis nuo jų nustatymo dienos, bet ne daugiau kaip už 12 mėnesių iki dokumentų pensijai perskaičiuoti gavimo atitinkamoje institucijoje dienos, kad pareigÅ«nui ar kariui, kuriam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, po jos paskyrimo iÅ¡tarnavusiam ne mažiau kaip dvejus metus, pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija jo praÅ¡ymu gali bÅ«ti paskirta iÅ¡ naujo pagal naujus duomenis.

Jeigu iÅ¡ naujo paskirta pensija yra mažesnė, mokama anksčiau paskirtoji pensija. Pažymi, kad Ministerija, atsisakydama tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , ginčijamame sprendime nurodė, jog vadovaujantis Pensijų įstatymo 14 straipsniu, ji neturi teisinio pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui anksčiau paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ . Sprendime nurodyta, kad Ministerija yra priėmusi sprendimÄ priedus už tarnybos krizės regione specifikÄ Ä¯skaityti į darbo užmokestį, pagal kurį skaičiuojama pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, tik tais atvejais, kai po teismų sprendimų priėmimo skiriamos naujos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos.

Pažymi, kad Pensijų įstatymo 14 straipsnyje nustatyti pensijų skyrimo iÅ¡ naujo atvejai, tačiau jame nenustatytos galimybės perskaičiuoti pensijÄ aptariamu atveju, t. y. pareiÅ¡kėjo nagrinėjamas atvejis nepatenka į Pensijų įstatymo 14 straipsnio nustatytos teisės normos dispozicijÄ . Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodytoje administracinėje byloje Nr. A-767-502/2017 nebuvo nagrinėjamas ginčas dėl pensijos paskyrimo iÅ¡ naujo dėl to, jog buvo iÅ¡nagrinėta kokia nors kita individuali administracinė byla, ar dėl paskyrimo pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal kitÄ asmens pasirinktÄ laikotarpį, arba dėl Pensijų įstatymo 14 str. nuostatų taikymo.

Todėl minėtoje administracinėje byloje suformuotos teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo taisyklės negali bÅ«ti taikomos nagrinėjamos bylos ginčo atveju. Be to individualioje administracinėje byloje priimtas sprendimas negali sukurti teisių ir pareigų asmenims nedalyvaujantiems byloje. Taip pat akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į MinisterijÄ su praÅ¡ymu perskaičiuoti paskirtÄ ir įstatymo nustatyta tvarka ir terminu nenuginčytÄ Ministerijos 2017 m. vasario 17 d. Ä®sakymÄ , nepateikė naujų duomenų, įrodymų, dėl kurių bÅ«tų galima pritaikyti Pensijų įstatymo 14 straipsnio nuostatas nagrinėjamu atveju, t. y. pareiÅ¡kėjas nenurodė aplinkybių, atitinkančių Pensijų įstatymo 14 straipsnyje nustatytų pensijų skyrimo iÅ¡ naujo atvejų, t. y. pareiÅ¡kėjas nei papildomai tarnavo dvejus metus po pensijos paskyrimo, nei jam nustatyti nauji netekto darbingumo procentai.

Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovė mano, kad Ministerijos sprendime padaryta pagrįsta iÅ¡vada, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ perskaičiuoti Ministerijos 2017 m. vasario 17 d. įsakymu pareiÅ¡kėjui paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ . Tvirtina, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas Ministerijos sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas. Teismas konstatuoja: Byloje kilo ginčas dėl Ministerijos atsisakymo perskaičiuoti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , paskirtÄ pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjas nuo 1995 m. spalio 26 d. iki 2017 m. vasario 1 d. atliko profesinę karo tarnybÄ (b. l. 61-62). PareiÅ¡kėjas 2005 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1537 buvo siunčiamas į tarnybÄ Afganistane nuo 2005 m. lapkričio 28 d. iki 2006 m. gegužės 15 d. (b. l. 14-16). PareiÅ¡kėjas 2017 m. sausio 31 d. kreipėsi į kraÅ¡to apsaugos ministrÄ su praÅ¡ymu skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ir priedÄ (b. l. 38-39). Ministerijos 2017 m. vasario 7 d.

įsakymu Nr. VP-17 pareiÅ¡kėjui nuo 2017 m. vasario 1 d. iki gyvos galvos paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 65). Su Å¡iuo įsakymu pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas 2017 m. vasario 10 d., Ministerijos 2017 m. vasario 8 d. raÅ¡te Nr. PAS-81 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos ir priedo už tarnybÄ skyrimo“ iÅ¡aiÅ¡kinta įsakymo apskundimo tvarka (b. l. 66-67). PareiÅ¡kėjas 2019 m. spalio 7 d. kreipėsi į kraÅ¡to apsaugos ministrÄ su praÅ¡ymu perskaičiuoti paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ .

PraÅ¡ymÄ grindė tuo, kad Ministerija, vadovaudamasi teismų praktika, yra priėmusi sprendimÄ Ä¯ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijos už tarnybÄ dydį įskaičiuoti priedus už tarnybos specifikÄ tarptautinėse operacijose, kai Å¡ie priedai buvo įskaitomi į darbo užmokestį, todėl prašė perskaičiuoti jam paskirtos pensijos dydį pagal naujai iÅ¡duotÄ darbo užmokesčio pažymėjimÄ , šį dydį taikant nuo pensijos paskyrimo dienos bei iÅ¡mokant skirtumÄ , kuris susidarė iki Å¡io praÅ¡ymo pateikimo dienos (b. l. 34).

Ministerija 2019 m. lapkričio 11 d. sprendimu Nr. 12-01-1746 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos perskaičiavimo“ atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ (b. l. 33). IÅ¡ skundžiamo sprendimo turinio matyti, kad Ministerija atsisakymÄ perskaičiuoti pareiÅ¡kėjo pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ grindė Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 14 straipsniu, nurodydama, kad Å¡iame straipsnyje nustatyti pensijų skyrimo iÅ¡ naujo atvejai, tačiau jame nenustatyta galimybė perskaičiuoti pensijÄ aptariamu atveju.

IÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡io įstatymo 14 straipsnio nuostata nustato pensijų perskaičiavimÄ , jei pareigÅ«nui arba kariui, kuriam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė netekto darbingumo pensija, po pensijos paskyrimo nustatomi nauji netekto darbingumo procentai, iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomi to paties intervalo (nuo 75 iki 100, nuo 60 iki 70 ar nuo 45 iki 55) netekto darbingumo procentai, taip pat jei pareigÅ«nas ar karys, kuriam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, po jos paskyrimo iÅ¡tarnavo ne mažiau kaip dvejus metus.

Ministerija taip pat skundžiamame sprendime pažymėjo, kad yra priėmusi sprendimÄ priedus už tarnybos krizės regione specifikÄ Ä¯skaityti į darbo užmokestį, pagal kurį skaičiuojama pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, tik tais atvejais, kai po teismų sprendimų priėmimo skiriamos naujos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos. Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo (toliau – KASOKTÄ®) 70 straipsnio 1 dalis nustato, kad profesinės karo tarnybos kariai draudžiami valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, o tie iÅ¡ jų, kurie yra iÅ¡tarnavę įstatymo nustatytÄ metų skaičių ir iÅ¡leisti į atsargÄ , įgyja teisę gauti valstybinę kario pensijÄ ; pensijų skyrimo ir mokėjimo kariams sÄ lygas bei tvarkÄ nustato pensijų skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ reglamentuojantys įstatymai (3 dalis).

Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnis nustato, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ skiriama pagal pareigÅ«no ar kario nurodytų paeiliui iÅ¡tarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį. Ä® darbo užmokestį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä , laipsnį (tarnybinį rangÄ ), kvalifikacinę kategorijÄ (kvalifikacinį rangÄ ), kai Å¡ie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka.

Įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreipiantis dėl pensijos privaloma pateikti visus Nuostatuose nurodytus dokumentus, būtinus pensijai paskirti. Pagal KASOKTĮ 60 straipsnio 3 dalį profesinės karo tarnybos kario tarnybinio atlyginimo dydis priklauso nuo kario laipsnio ir pagal šį laipsnį ištarnautų metų; tam tikroms profesinės karo tarnybos karių pareigoms, susijusioms su didesne vadų (ne žemesne kaip bataliono vado) atsakomybe ar ypatinga pareigų specifika, nustatomi pareiginiai tarnybinio atlyginimo priedai.

Priedai mokami, kol karys eina Å¡ias pareigas (4 dalis); profesinės karo tarnybos karių tarnybinių atlyginimų dydžius, taip pat pareigų, kurias einant mokamas pareiginis priedas, sÄ raÅ¡Ä ir Å¡ias pareigas atitinkančių priedų dydžius nustato Vyriausybė. Vyriausybė taip pat gali nustatyti priedus kariams, kurie turi ypatingų karinių specialybių kvalifikacines kategorijas (5 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. 287 patvirtintų Lietuvos karių ir civilių kraÅ¡to apsaugos sistemos tarnautojų tarnybos tarptautinių operacijų kariniuose vienetuose, tarptautinėse operacijose ir rengimosi joms sÄ lygų 13.1 punktÄ (redakcija galiojusi nuo 2005 m. spalio 13 d.) dalyvavimo tarptautinėje operacijoje už Lietuvos Respublikos teritorijos ir iÅ¡skirtinės ekonominės zonos ribų atveju kariams mokamas priedas už tarnybos krizės regione specifikÄ .

Å io priedo dydį nustato kraÅ¡to apsaugos ministras, atsižvelgdamas į tarptautinės operacijos pobÅ«dį, vietÄ ir kario pareigas. Pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, paskiausiai tarnavusiems kraÅ¡to apsaugos sistemoje, pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas ir Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nurodytÄ priedÄ skiria KraÅ¡to apsaugos ministerija, o moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos įgaliotos Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos iÅ¡ KraÅ¡to apsaugos ministerijai Å¡iam tikslui skiriamų valstybės biudžeto asignavimų.

Skirdamos ir mokėdamos karių ir pareigÅ«nų valstybines pensijas ir Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nurodytÄ priedÄ , Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos ir įstaigos vadovaujasi Å¡iuo įstatymu ir Vyriausybės patvirtintais PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – Nuostatai) (Pensijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. liepos 4 d. nutarime konstitucinės justicijos byloje Nr. 46/2001-48/2001-50/2001-2/2002-6/2002-18/2002, be kita ko, yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas pareigÅ«nų ir karių pensijÄ už tarnybÄ , negali įtvirtinti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį nustatant skiriamos pensijos dydį nebÅ«tų atsižvelgiama į pareigÅ«no ar kario darbo užmokesčio dydį ar kitaip bÅ«tų pažeidžiami teisingumo, protingumo bei proporcingumo principai.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2019 m. spalio 7 d. praÅ¡ymo Ministerijai bei skundo argumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas siekia pasirinkti pensijos skaičiavimui palankų laikotarpį iÅ¡ naujo ir perskaičiuoti jam paskirtÄ valstybinę pensijÄ , kadangi buvo priimti teismų sprendimai, kuriuose iki Å¡iol egzistavusi pensijų apskaičiavimo tvarka pripažinta neteisinga. Administracinėje byloje Nr. A-767-502/2017, kuria remiasi pareiÅ¡kėjas, 2017 m. kovo 6 d. nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad skiriant pareiÅ¡kėjui valstybinę pensijÄ turėjo bÅ«ti atsižvelgiama į jam apskaičiuotÄ darbo užmokesčio vidurkį, kurį apskaičiuojant turėjo bÅ«ti įtrauktas ir pareiÅ¡kėjui mokėtas priedas už tarnybos krizės regione specifikÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad dėl to, jog buvo susiformavusi neteisinga pensijų apskaičiavimo tvarka bei remdamasis Lietuvos kariuomenės Jungtinio Å¡tabo Personalo ir administravimo valdybos J1 Socialinės saugos skyriaus atstovo rekomendacijomis, į palankius laikotarpius pensijai apskaičiuoti jis neįtraukė tarnybos krizės regione laikotarpio. Taigi, pareiÅ¡kėjas nagrinėjamu atveju siekia paskirtosios pensijos perskaičiavimo dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių. Tuo tikslu jis su 2019 m. spalio 7 d. praÅ¡ymu Ministerijai pateikė Nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 218 redakcija) 6.2 punkte nurodytÄ dokumentÄ â€“ Lietuvos kariuomenės 2019 m. rugsėjo 11 d. darbo užmokesčio pažymėjimÄ Nr. PD-2138 (b. l.5) , kuriame, kaip pareiÅ¡kėjui palankus (Pensijų įstatymo 7 str.), nurodytas ir pareiÅ¡kėjo tarnybos krizės regione laikotarpis (nuo 2005 m. lapkričio 28 d. iki 2006 m. gegužės 15 d.), kurio metu pareiÅ¡kėjas gavo didesnį darbo užmokestį (įskaityti priedai).

Nuostatų 2 punkte nurodyta, kad pensijos ir priedas skiriami ir mokami, taip pat pensijos perskaičiuojamos vadovaujantis įstatymu ir Nuostatais. Nuostatų 12 punkte nurodyta, kad sprendimÄ dėl pensijos perskaičiavimo priima pensijas skiriančios institucijos ar įstaigos, gavusios iÅ¡ tarnybos, įstaigos, karinio dalinio, kuriame pensijos gavėjas tarnavo paskiausiai, duomenis apie asmens tarnybos laikÄ po 1990 m. kovo 11 d., ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo visų reikiamų dokumentų gavimo dienos. Priėmusios sprendimÄ , sprendimÄ dėl pensijos perskaičiavimo, pensijas skiriančios institucijos ir įstaigos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas asmeniui turi iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku (įteikti) Å¡io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ .

Teismas sutinka su Ministerijos skundžiamo sprendimo argumentu, kad Pensijų įstatymo 14 straipsnis nustato tik pensijos skyrimo iš naujo atvejus (jeigu pareigūnui arba kariui, kuriam paskirta pareigūnų ir karių valstybinė netekto darbingumo pensija, po pensijos paskyrimo nustatomi nauji netekto darbingumo procentai, išskyrus atvejus, kai nustatomi to paties intervalo (nuo 75 iki 100, nuo 60 iki 70 ar nuo 45 iki 55) netekto darbingumo procentai; pareigūnui ar kariui, kuriam paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija, po jos paskyrimo ištarnavusiam ne mažiau kaip dvejus metus), tačiau nenumato pensijos perskaičiavimo atvejų, paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Jokios kitos Pensijų įstatymo nuostatos pensijų perskaičiavimo galimybių nenustato. PareiÅ¡kėjo teisė į pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ Å¡iuo atveju nekvestionuojama. Teismo vertinimu, susidarius teisinei situacijai, kad teisės aktuose nėra nustatyta asmens teisės perskaičiuoti valstybinę pensijÄ (kai Å¡ios teisės įgyvendinimas priklauso nuo pareiÅ¡kėjo papildomų veiksmų – pensijos skaičiavimui palankaus laikotarpio pasirinkimo iÅ¡ naujo) įgyvendinimo tvarka, tai nesudaro pagrindo riboti asmens teisę gauti Å¡iÄ perskaičiuotÄ pensijÄ .

Skundžiamame sprendime pateikiama tik bendro pobÅ«džio informacija, kokiais atvejais yra pensijos skiriamos iÅ¡ naujo, tačiau joks sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo teisės perskaičiuoti pensijÄ , atitinkantis Nuostatus, nėra priimtas, t. y. nėra pasisakyta, ar pareiÅ¡kėjas turi tokiÄ teisę pagal pasikeitusį teisinį reguliavimÄ . Todėl Ministerijos 2019 m. lapkričio 11 d. sprendimas naikintinas, ir Ministerija įpareigotina iÅ¡ naujo nagrinėti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo pensijos perskaičiavimo ir priimti dėl to motyvuotÄ sprendimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo D. M. skundÄ tenkinti. Panaikinti Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos 2019 m. lapkričio 11 d. sprendimÄ Nr. 12-01-1746 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos perskaičiavimo“. Ä®pareigoti Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2019 m. spalio 7 d. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos perskaičiavimo.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė Ernestas Spruogis