f412ddf1-b1b2-4748-a614-511cb6bcd353 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-1561-127/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17909-2014-2                                          Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 75.7; 75.8; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 15 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovei V.

N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. N. ieÅ¡kinį atsakovui V. N., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir n u s t a t ė : Å¡alių santuoka 2011-01-15 įregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje 2011-06-30 sutuoktiniai susilaukė dukros K.

N.. Nuo 2013-12-25 sutuoktiniai gyvena skyrium, bendrai Å«kio netvarko, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko. Nagrinėjant santuokos nutraukimo bylÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-18 nutartimi sutuoktiniams paskirtas ketverių mėnesių terminas susitaikyti, tačiau tai padaryti jiems nepavyko.I. V. N. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad bendras gyvenimas buvęs neįmanomas dėl sutuoktinio girtavimo, nenoro dirbti ir prisidėti prie Å¡eimos gerbÅ«vio. Atsakovas girtauja savaitėmis, bÅ«damas neblaivus darosi agresyvus, grasina susidoroti.

Dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu kentėjo ne tik ieÅ¡kovė, bet ir nepilnametė dukra K., kuriai iÅ¡laikymo atsakovas neteikia. 2013-12-25 po konflikto su ieÅ¡kovės tėvu atsakovas paliko Å¡eimÄ ir nesugrįžo. Gyvenimo bÅ«do atsakovas nepakeitė, nes susitaikymo laikotarpiu nesiliovė girtavęs ir grasinęs, dėl ko ieÅ¡kovė buvusi priversta kreiptis į policijÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo santuokÄ su atsakovu V. N. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę N.; nepilnametės dukros K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina V.

N.; patvirtinti tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ tėvo V. N. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai Karinai po 173,77 EUR (600 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ir 868,86 EUR (3000 Lt) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; padalinti santuokoje įgytÄ transporto priemonę; pripažinti prievoles kreditoriams UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Rasų valda“, 4 finance, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Gelvora“, UAB „M. C.“ asmeninėmis atsakovo prievolėmis (b.l. 1-3, 32-34, 75).A.

V. N. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ atsakovui praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai. Kai atsakovas, gavęs Å¡aukimÄ , bet neprašęs bylÄ nagrinėti jam nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas nagrinėja bylÄ iÅ¡ esmės ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies Å¡iais motyvais.Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinio kaltėsTeismas, įvertinęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka iÅ¡iro dėl V.

N. kaltės, kuris piktnaudžiavo ir piktnaudžiauja alkoholiu, bÅ«damas neblaivus elgiasi agresyviai, dėl ko sutuoktinė ir nepilnametė dukra K. toliau nebegalėjo kartu gyventi. Atsakovas neįrodė, kad alkoholį vartoja saikingai tam tikromis progomis, kaip ir kiekvienas normalus žmogus. IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad atsakovas yra įklimpęs į skolas, neteikia iÅ¡laikymo ne tik dukrai K., bet ir kitiems dviems savo vaikams dukrai E. bei sÅ«nui A.. I. V. N. buvo priversta nutraukti motinystės atostogas, palikti dukrÄ kitų asmenų priežiÅ«rai ir grįžti į darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .

Teismas pripažįsta, kad atsakovo elgesys nesuderinamas su galiojančiomis moralės normomis bei Å¡eimos tikslais, tokia santuoka neturi perspektyvų. T. V. N.ir V. N. santuokÄ nutraukia pripažindamas, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.49 str. 2 d., 3.60 str. 3 d.).IeÅ¡kovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama turima santuokinė pavardė N. (CK 3.69 str. 1 d.).Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu tvarkos, iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimoPriimdamas sprendimÄ santuokÄ nutraukti, teismas privalo iÅ¡spręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Å alių nepilnametė dukra K.greitai sulauks keturių metų, lanko darželį „L.“, gyvena su motina ir vyresniÄ ja seserimi E.. Byloje nustatyta, kad motina sudarė nepilnametei dukrai K. tinkamas sÄ lygas gyvenimui, poilsiui, laisvalaikiui, žaidimams. Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiajai inspektorei bendraujant su K. mergaitė sakė, kad ji puikiai sutaria su mama ir sesute, nori ir toliau gyventi su jomis. Mergaitė pasiilgsta tėčio, bet kada jį matė paskutinį kartÄ Ä¯vardinti negalėjo.

Vaiko teisių apsaugos institucija savo iÅ¡vadoje pasisakė, kad nepilnametės K. N., gimusios 2011-06-30, gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su motina (CK 3.169 str.).Reikalavimo nustatyti nepilnametės dukros K. bendravimo su tėvu tvarkÄ ieÅ¡kovė posėdžio metu atsisakė. Ji paaiÅ¡kino, kad tėvas su dukra bendrauja telefonu. Jeigu atsakovas norėtų su dukra K. susitikti, tai padaryti įmanoma bet kada. Jokių ribojimų ar kliūčių tėvo su dukra bendravimui ieÅ¡kovė neketina daryti, todėl bendravimo tvarka pagal teismo patvirtintÄ grafikÄ yra nereikalinga (CK 3.170 str.).Pagrindiniai priteistino vaikų iÅ¡laikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.).

AiÅ¡kinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A.

T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 300 EUR, dydžio iÅ¡laikymo poreikis yra preziumuojamas. Vaiko teisių apsaugos institucijos duomenimis atsakovas vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba taksi vairuotoju, jo pajamos 350 EUR - 370 EUR per mėnesį, jokio turto neturi, yra įsiskolinęs ženklias sumas kreditoriams. Byloje yra duomenys, kad atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti dar du nepilnamečius vaikus – dukrÄ E. ir sÅ«nų A., kuriems priteistas po 86,88 EUR (300 Lt) kiekvienam iÅ¡laikymas.

Atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį bei pareigÄ iÅ¡laikyti dar du nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡ tėvo priteisia nepilnametei dukrai K. 100 EUR iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2014-05-26, kol dukra sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda nuo tos dienos, kai tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos (CK 3.200 str.).

IeÅ¡kovė pripažino, kad atsakovas, palikęs Å¡eimÄ , 2014 metų gruodžio mėnesį davė 160 Lt dukros iÅ¡laikymui ir nupirko jai kostiumėlį už 50 Lt, viso – skyrė dukrai 60,82 EUR (210 Lt). Už laikotarpį nuo 2013-12-25, kai atsakovas paliko Å¡eimÄ , iki 2014-05-26, kai kreiptÄ si į teismÄ , atsakovas turi sumokėti dukrai K.439,18 EUR (100 EUR x 5 mėn. – 60,82 EUR) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Sprendimas iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).IeÅ¡kovės sutikimu keleivinis automobilis VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo priteisiamas atsakovui V.

N.. Kompensacijos už šį turtÄ ieÅ¡kovė nereikalauja (CK 3.116 str. 1 d.).           Bendrų skolinių įsipareigojimų, kuriuos reikėtų padalinti, sutuoktiniai neturi. Skolos kreditoriams UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Rasų valda“, 4 finance, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Gelvora“, UAB „M. C.“ pripažįstamos asmeninėmis atsakovo V. N. prievolėmis (CK 3.126 str. 1 d.).Sutuoktiniai vienas iÅ¡ kito sau iÅ¡laikymo nereikalauja (CK 3.72str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųPatenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo V.

N. priteisiama ½ dalis patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų 57,92 EUR (200 Lt) žyminio mokesčio ir 434,43 EUR (1500 Lt) iÅ¡laidų, susijusios su advokatės pagalba, viso – 246,18 EUR ½ : (57,92 EUR + 434,43 EUR) ieÅ¡kovei V. N. (b.l. 16, 18, 66 - 67).Priteisus nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ atsakovo V. N. priteisiamas 36 EUR (100 EUR x 12 mėn.; nuo 1200 EUR 3 procentai) žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 9,85 EUR iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), viso – 45,85 EUR (36 EUR + 9,85 EUR).Taikytos laikinosios apsaugos proemonės panaikinamos ((duomenys neskelbtini) str.).          Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 293 straipsnio 4 punktu, 384-385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.          SantuokÄ , įregistruotÄ 2011-01-15 Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp V.

N. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. N. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.), nutraukti.           Pripažinti kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo V. N. a.k(duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę N..           Nustatyti nepilnametės dukros K. N. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V. N. a.k(duomenys neskelbtini).          P. V. N. a.k(duomenys neskelbtini) atsisakymÄ reikalavimo nustatyti V.

N. a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukra K. N. a.k(duomenys neskelbtini) tvarkÄ ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.Priteisti iÅ¡ tėvo V. N. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. N. a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 100 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2014-05-26, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 439,18 EUR (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 18 euro centų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ pavedant dukros piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei, - motinai V.

N. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.P. V. N. a.k(duomenys neskelbtini) keleivinį automobilį VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti skolas kreditoriams UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Rasų valda“, 4 finance, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Gelvora“, UAB „M. C.“ asmeninėmis V. N. a.k(duomenys neskelbtini) prievolėmis.           Priteisti iš V.

N. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 246,18 EUR (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 18 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas V. N. a.k(duomenys neskelbtini).           Priteisti iÅ¡ V. N. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 45,85 EUR (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 85 euro centų) žyminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Å¡ias sumas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).           SprendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

            Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-30 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (laikinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai) panaikinti.           Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .              Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad bÅ«tų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.

Teisėja                           (parašas)                                                                           Jūratė Trinkūnienė