f410bfb9-ea0a-44b1-959b-4e70fb17b877 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16278-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09753-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS   S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

A. S., K. A. O. S., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 985,46 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas: 26,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 2,55 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad AB „Kauno energija“ tiekia Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir Å¡ilumos energijÄ karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui butui esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpa).

Nurodyta patalpa nuo 2008 m. kovo 4 d. iki 2013 m. gruodžio 17 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė sutuoktiniams R. A. S. ir K. A. O. S. Atsakovai yra neatsiskaitę už ieÅ¡kovo laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 17 d. perduotÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovų skola ieÅ¡kovui už nurodytu laikotarpiu perduotÄ Å¡ilumos energijÄ yra 985,46 Eurai, iÅ¡ kurių: 752,54 Eurai (708,77 Eurai už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d. ir 43,77 Eurai už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 17 d.); 232,92 Eurai už Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui, laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų įsiskolinimo laikotarpiu nebuvo sudarytos Å¡ilumos energijos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas, todėl yra laikoma, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų nuo pastato, kuriame yra patalpa, Å¡ildymo įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovo Å¡ilumos tiekimo įrenginių datos buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis pagal standartines sÄ lygas.Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017-06-27 procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ , atsakovai nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – buto apyvartos žiniaraščių, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, gyventojų registro iÅ¡rašų vertinimÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. CK 6.384 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo-vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė Å¡ilumos energijÄ , todėl atsakovai privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovai nėra sumokėję ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovės naudai priteistina 985,46 Eur skolos.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 26,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 2,55 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų.

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų R.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. A. O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 985,46 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 46 ct) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (985,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-05-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ kiekvieno po: 13,00 Eur (trylika eurų) žyminio mokesčio, 25,72 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 72 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų, 1,28 Eur (vienÄ eurÄ 28 ct) kitų pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Živilė Janavičienė