f410951c-e368-4ca5-bfa3-4487e338dc81 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-306-1139/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05344-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.14.3.1; 1.1.8.12; 2.3.6.4.5.1; 1.2.23.1.1; 1.1.8.1.1.; 2.1.14 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 22 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Priedininkienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui, kaltinamajam N. L., kaltinamojo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , besimokantis (duomenys neskelbtini), 2018 m. birželio 22 d. prokuroro nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, teistas: 1) 2019 m. sausio 11 d.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2019 m. birželio 10 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2019 m. spalio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, buvo atidėtas, 2020 m. rugsėjo 10 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2020 m. lapkričio 27 d. paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės 1. N. L. kaltinamas tuo, kad 2021 m. vasario 19 d. 19.06 val., IÄ® ,,Augja“ priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nukreipė į pardavėjÄ L.

P. daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , sakė jai ,,apiplėšimas“, priėjęs prie nukentėjusiosios L. P. su ja grÅ«mėsi, taip grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ bei fizinį smurtÄ panaudodamas pasikėsino pagrobti svetimÄ IÄ® ,,Augja“ priklausantį turtÄ â€“ neapibrėžto dydžio pinigų sumÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – L. P. aktyvaus fizinio pasiprieÅ¡inimo bei pavojaus mygtuko spaudimo.

Šioje N. L. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, požymių.

2. N. L. taip pat kaltinamas tuo, jog 2021 m. vasario 26 d. savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,49 g. augalinės kilmės medžiagos, kurios miÅ¡inyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki 2021 m. vasario 26 d. nuo 14.15 val. iki 15.20 val., kol atliktos kratos metu narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai Å ioje N. L. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje požymių.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jau dvi savaites dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ . Nurodė, kad artėjo jo gimtadienis, tuo metu pykosi su tėvais ir drauge, buvo nepilnametis ir negalėjo įsidarbinti. Jam reikėjo pinigų, todėl nusprendė pabandyti gauti greitų pinigų – nueiti į parduotuvę. IÅ¡ pažįstamo asmens, kurio neįvardijo, gavo senÄ , surÅ«dijusį, neveikiantį ginklÄ savigynai. buvo revolverio tipo, surÅ«dijęs, pagamintas iÅ¡ metalo, pavadinimo nežino.

Ginklo nebuvo įmanoma naudoti, nes buvo iÅ¡kritęs bÅ«gnelis, iÅ¡kritusi mygtuko paspaudimo svirtelė, senas, surÅ«dijęs. Jis nesidomėjo, koks tai ginklas ir kokiomis kulkomis Å¡audo. Žinojo, kad tai revolveris, turi svorio, yra metalinis. Tuo metu jo nebuvo įmanoma naudoti pagal paskirtį ir jokio Å¡Å«vio negalėjo padaryti. Po 2-3 dienų, jis buvo lauke ir vaikščiodamas sugalvojo įeiti į parduotuvę. Įėjęs į parduotuvę, nuėjo į alaus skyrių, tada iÅ¡sitraukė ginklÄ , kurį nukreipė į pardavėjÄ , ir suÅ¡uko – apiplėšimas.

Pardavėjai fizinio skausmo sukelti nenorėjo ir nesukėlė. Pardavėja neiÅ¡sigando ir iÅ¡ karto paspaudė pavojaus mygtukÄ . Tada jis suprato, kad reikia iÅ¡eiti. Pardavėja bandė numauti jo kaukę ir griebti už ginklo, o jis instinktyviai mojo ranka ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. KitÄ dienÄ ginklÄ iÅ¡metė nuoÅ¡alioje, nelabai prieinamoje vietoje, kur nevaikÅ¡to Å¡eimos su vaikais. Buvo žiema, ledas. Kaukę ir ginklÄ Ä¯vyniojo į maiÅ¡elį ir pametė ant Ventos upės ledo. Girdėjo, kad jis neįlūžo ir nenuskendo, bet galvojo, kad ryte pakils saulė, ledas iÅ¡tirps ir ginklas nuskęs. Nežinojo kiek kasoje yra pinigų, kiek bÅ«tų buvę, tiek bÅ«tų paėmęs. Toliau nusikalstamos veikos nebedarė, nes suprato, kad daro klaidÄ .

Jau prieÅ¡ įeidamas dvejojo. Mano, kad bÅ«tų galėjęs pasiprieÅ¡inti pardavėjai, nes yra jaunesnis, greitesnis, o ji – moteris metuose, bet to nedarė. Jeigu dabar labai greitai reikėtų pinigų, tokių bÅ«dų neieÅ¡kotų. Susirastų legalų ir teisingÄ bÅ«dÄ kaip tuos pinigus gauti. Nesenai pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ , dirba prie statybų – matuoja kiemus ir juos paruoÅ¡ia trinkelių klojimui, Å¡iuo metu gaunamos pajamos nėra didelės, nes nesenai pradėjo dirbti.

Pragyvenimui užtenka, sutarta suma – apie 1000 Eur. Po įvykio, atvažiavus pareigÅ«nams, jis pateikė visus rÅ«bus, su kuriais dalyvavo įvykyje ir pripažino savo klaidÄ . Suprato, kad viskas yra labai rimta ir, kad labai blogai padarė, bendradarbiavo su pareigÅ«nais. Å iuo metu gyvena su tėvais, kurie jam padeda ir juo rÅ«pinasi, mokosi 10 klasėje. Dėl narkotinių medžiagų parodė, kad jam pasiÅ«lė čigonas, tamsiaodis, jis nusipirko. Tai įvyko mieste – mikrorajone, prie (duomenys neskelbtini), netoli „Faugos“ kiemo, Å¡alia yra „Sigma“, (duomenys neskelbtini).

Narkotinių medžiagų pastoviai nerÅ«ko, rÅ«ko labai retai. Pats yra vartojęs simboliÅ¡kai – gal 3 kartus. Dabartiniu metu narkotinių medžiagų nevartoja. Pas jį buvo rasta pusė kiekio, maiÅ¡yto su tabaku. Pats tÄ dalykÄ rÅ«kė, niekur neplatino ir niekam nedavė. Nuo paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, buvo praėję nedaug laiko – apie 3 mėnesius.

4. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

II. Ä®rodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai 4. Kaltinamojo N. L. kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: 4.1. 2021 m. vasario 20 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato tarnybiniame praneÅ¡ime „Apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-05344-21“ nurodyta, kad 2021 m. vasario 19 d. apie 19.30 val.

į „Augja“ IÄ® priklausančiÄ maisto prekių parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo vaikinas, apie 20 metų amžiaus su kauke ir grasindamas pardavėjai daiktu panaÅ¡iu į pistoletÄ , pasikėsino apiplėšti, tačiau nusikaltimas nebuvo baigtas dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (t. 1, b. l. 14); 4.2. 2021 m. kovo 24 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriaus tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl naujai paaiÅ¡kėjusios nusikalstamos veikos“ nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-05344, kurioje ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal BK 22straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 2021 m. vasario 26 d. adresu (duomenys neskelbtini), pas N. L. gyvenamosiose patalpose buvo atlikta krata, kurios metu, N. L. kambaryje, buvo rastas ir paimtas žalios spalvos susmulkintas žolinis miÅ¡inys, turinti specifinį narkotinės medžiagos kvapÄ . 2021 m. kovo 23 d. gauta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-645213-21, kurioje nurodyta, kad rastame augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Taip pat nurodyta, jog tikslinga pradėti tyrimÄ pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir tęsti toje pačioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-01-05344-21 (t. 1, b. l. 24); 4.3. 2021 m. vasario 20 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su foto lentele, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rima parduotuvė, kuri yra įrengta (duomenys neskelbtini) bute. Įėjimas į parduotuvę yra iÅ¡ kitos namo pusės, įrengtame balkone.

Balkone po kaire puse yra durys į parduotuvę, gale sudėtos dėžės, ant sienos yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. Įėjus į parduotuvę, kairėje pusėje yra vitrininis Å¡aldytuvas, stalas su svarstyklėmis, vitrininis Å¡aldytuvas, gale parduotuvės yra Å¡aldytuvas su ledais ir Å¡aldytuvas su alumi. VirÅ¡ Å¡aldytuvų ant lubų yra vaizdo stebėjimo kamera. Už prekystalio per visÄ sienÄ yra lentynos su įvairiomis prekėmis. (t. 1 , b. l. 28-35); 4.4. 2021 m. vasario 21 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A.

J., pateikė USB laikmenÄ (prie protokolo pridedama DVD-R laikmena), kurioje yra sukelta vaizdo medžiaga iÅ¡ vaizdo stebėjimo kamerų, (duomenys neskelbtini) (vidaus ir lauko) (t. 1, b. l. 55-57); 4.5. 2021 m. kovo 31 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriaus kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad atidaroma DVD-R laikmena, kurioje matomi įraÅ¡yti du video failai, pavadinimais ch01_20210219190606 ir ch02_20210219190558. PeržiÅ«rint failÄ ch01_20210219190606 (vidaus) matoma, jog įraÅ¡o data ir laikas yra nuo 2021 m. vasario 19 d. 19:06:06 iki 19:07:11.

Vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės ((duomenys neskelbtini)) patalpos vaizdÄ viduje, vaizdo kamera fiksuoja priekyje matomas įėjimo į parduotuvę duris, kameros deÅ¡inėje matomas prekystalis, už prekystalio, arčiau durų pusės dalinai matosi stovinti pardavėja, prie sienos lentynos su jose esančiomis prekėmis. 19:06:21 į parduotuvę užeina juodai apsirengęs vyras: juodais batais (galimai sportiniai), juodomis sportinėmis kelnėmis, kurių Å¡onuose nuo kelių iki juosmens matosi žalios – elektrinės (turkio) spalvos juostos bei ant kelnių kairės pusės Å¡launies srityje matomas galimai „Nike“ ženklo logotipas, ant galvos jis užsimovęs juodos (arba tamsios spalvos) spalvos prie galvos prigludusiÄ kepurę bei veidÄ dengiančiÄ juodos (arba labai tamsios) spalvos veido kaukę, rankas laiko striukės kiÅ¡enėse.

Įėjęs į parduotuvę asmuo nueina prie parduotuvėje esančių Å¡aldytuvų (parduotuvės gale – prieÅ¡ais įėjimo duris), tuo metu pardavėja prieina arčiau prie prekystalio, kur pastatytas kasos aparatas. Vyras prie Å¡aldytuvų stovi apie 5 sekundes, tada atsisuka į pardavėjÄ , stovėjusiÄ už prekystalio, ties vieta, kur pastatytas kasos aparatas, ir suimdamas abejomis rankomis objektÄ â€“ panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ (nematyti iÅ¡ kur iÅ¡sitraukė) nukreipia į pardavėjÄ (19:06:33) (ant kairės rankos plaÅ¡takos, vietoje tarp nykščio ir rodomojo pirÅ¡tų matyti neryÅ¡ki ir neaiÅ¡ki dėmė – galimai tatuiruotė).

Pardavėja iÅ¡ karto sureaguoja bei nukreipia rankas link prekystalio vietos prie kasos aparato, galimai paspaudžia apsaugos pulto įrengtÄ apsaugos mygtukÄ , vyras su nukreiptu objektu – panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ priartėjęs prie pardavėjos per ne pilnai iÅ¡tiestos rankos atstumÄ . Pardavėja aktyviais veiksmais – mosikuodama rankomis vyrui per rankas su juo susigrumia – susistumdo, priverčia vyrÄ apsisukti ir iÅ¡eiti, mosikavimasis rankomis užtrunka apie 5 sekundes, vyriÅ¡kis iÅ¡eidamas, jau už prekystalio prie durų dar kartÄ nukreipia objektÄ â€“ panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ Ä¯ pardavėjÄ . 19:06:44, pardavėja dar kartÄ paspaudžia apsaugos pulto įrengtÄ mygtukÄ , vyras parduotuvės duris uždaro iÅ¡eidamas 19:06:48.

Pardavėja nueina užrakina duris 19:06:58, grįžta už prekystalio. PeržiÅ«rint video failÄ ch02_20210219190558 (lauko) matoma, jog įraÅ¡o data ir laikas yra 2021 m. vasario 19 d. 19:06:00 iki 19:06:59, įraÅ¡e matoma iÅ¡ toliau ateinantis juodai apsirengęs vyras, kuris lipdamas laiptais suklumpa, 19:06:21 atidaro deÅ¡inėje esančias parduotuvės duris ir įeina į parduotuvę, iÅ¡ parduotuvės per tas pačias duris iÅ¡eina 19:06:48, nulipa laiptais ir nueina į kitÄ pusę, negu atėjo į parduotuvę (t. 1, b. l. 58-61); 4.6. 2021 m. kovo 5 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriaus daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimas mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung Galaxy 7 edge, modelis SM-G935F. telefone esanti informacija nuskaityta ir įraÅ¡yta į kompaktinį diskÄ . ApžiÅ«ros metu rasta, kad mobiliajame telefone skirtingomis dienomis, skirtingu laiku buvo tikrinamas internetinis portalas www.delfi.lt, kuris skelbė vieÅ¡ai informacijÄ apie ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-05344-21. (t. 1, b. l. 64-70); 4.7. 2021 m. balandžio 1 d. pakvitavimas, kuriame nurodoma, jog N. L. telefonÄ gavo, pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 71-72); 4.8. 2021 m. vasario 26 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriaus kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamajam N. L. pagarsinus nutarime daryti kratÄ paminėtus galimus pateikti daiktus, įtariamasis savanoriÅ¡kai pateikė: iÅ¡ antrame aukÅ¡to esančio savo kambario – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung (ekranas ir nugarinė dalis sudužę, suskilę) su Tele2 SIM kortele; nusirengė dėvėtas sportines kelnes su „Nike“ logotipo ženklu; iÅ¡ antrame aukÅ¡te esančio savo kambario spintos – juodos spalvos su užtrauktuku striukę, su firmos „Lotto“ logotipo ženklu kepurę (iÅ¡orė – juodos spalvos, vidus – tamsiai mėlynos spalvos); iÅ¡ pirmo aukÅ¡to koridoriaus spintos pateikė juodos spalvos „Nike“ sportinius 44 dydžio batus (nusidėvėję).

Daugiau savanoriÅ¡kai daiktų nepateikė. Antro aukÅ¡to pirmame po deÅ¡ine esančiame N. L. kambaryje (tai patvirtino ir mama V. A.) spausdintuvo „Samsung“ vietoje, kur dedamas popierius, rastas ir paimtas sulankstytas popierius su jame esančiu žalios spalvos žoliniu miÅ¡iniu, galimai narkotine medžiaga. IÅ¡ to paties kambario spintos rastas ir paimtas sÄ siuvinis su ranka raÅ¡ytu užraÅ¡u „N. ne tavo“ (t. 1, b. l. 79-83, 84-100); 4.9. 2021 m. balandžio 1 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriaus daiktų apžiÅ«ros protokolas su foto lentele, kuriame nurodyta, kad sportinės „Nike“ kelnės yra juodos spalvos, Å¡onuose nuo kelėnų iki juosmens įsiÅ«tos žalios – elektrinės (turkio) spalvos juostos.

Kelnių šonuose ties blauzda nuo apačios į viršų įsiūti užtrauktukai. Kelnių vidinėje pusėje, juosmens srityje įsiūtas juodos spalvos audinio dalis, su ant jos matomu „Nike“ ženklo logotipu, bei užrašais: „DRI-FIT S MADE IN CHINA FABRIQUE EN CHINE“. Juodos spalvos striukė su užtrauktuku ir medžiaginė, visa siuvinėta horizontaliomis siūlėmis, šonuose ties juosmeniu iš vidaus matome užsegamas kišenes, striukės priekinėje dalyje per vidurį nuo viršaus iki apačios yra įsiūtas užtrauktukas, ties kaklo vieta matoma užsegama apykaklė.

Striukės vidinėje pusėje tiek kaklo vieta iÅ¡ nugaros pusėje matome prisiÅ«tus dvi audinio dalis, su ant jų matomais informaciniai užraÅ¡ais, ant vieno: „LIVERGY“, ant antro: „EUR/DE FR S44/46 S GB/IE/NI S34/36“. Kepurė yra juodos spalvos (jÄ dėvint, ji priglunda prie galvos), iÅ¡orėje matome užsiųtÄ stačiakampio formos „Lotto“ ženklo logotipÄ . Kepurės vidinė dalis yra mėlynos spalvos, vietoje ties siÅ«le matome prisiÅ«tÄ informacinį lapelį su užraÅ¡ais:

„LOTTO ONE SIZE bei kitais užraÅ¡ais“. Juodos spalvos sportiniai „Nike“ batai yra labai nusidėvėję, užvarstomi juodais raiÅ¡teliais, ant bato „liežuvio“ matome „Nike“ ženklo logotipÄ , taip pat ženklai matomi ir batų vidinėje pėdos pusėje (iÅ¡ryÅ¡kinti pade), bato viduje matomas informacinis lapelis, kuris stipriai iÅ¡blukęs, įžiÅ«rimas dydis – 44. SÄ siuvinis yra baltos spalvos fonu su ant jo matomais ranka užraÅ¡ytais užraÅ¡ais „N., ne tavo“, taip pat gamykliniu bÅ«du matomi iÅ¡spausdinti žodžiai:

„Anglų – lietuvių kalbos žodynėlis vadovėliui Litterula Litterula“. SÄ siuvinio turinys atspindi pavadinimÄ , tai yra suraÅ¡yti žodžiai anglų – lietuvių kalba, užraÅ¡ytas ir tarimas. SÄ siuvinis yra sunumeruotas nuo 3 iki 54 puslapio. 7-10 lapų nėra, matosi iÅ¡plėštų lapų žymė, taip pat nėra 23-24 lapo, matosi iÅ¡plėšimo žymės, tarp lapų 22-25 įdėtas sulankstytas lapas, kuris dalinai yra nuplėštas, žiÅ«rint logine seka Å¡is lapas yra 23-24 puslapiai (t. 1, b. l. 112-121); 4.10. 2021 m. balandžio 1 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriaus paimto, konfiskuoto turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas ir kvitas B Nr. 0004788, kuriuose nurodyta, jog TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui perduota: sportinės „Nike“ kelnės, juodos spalvos striukė su užtrauktuku, kepurė su „Lotto“ ženklu, sÄ siuvinis su ant jo ranka užraÅ¡u „N. ne tavo“, juodo spalvos sportiniai „Nike“ 44 dydžio batai, tuščias popieriaus lankstinukas (t. 1, b. l. 122-123); 4.11. 2021 m. kovo 23 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendroji masė yra 0,49 g, iš popieriaus lankstinuko, rasto ir paimto 2021 m. vasario 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas N. L., gyvenamosiose patalpose, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose psichotropinės medžiagos ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,024 g., (tai sudaro 5,2 proc. nuo bendro mišinio kiekio), augalinės kilmės medžiagos iš mišinio (buvusio popieriaus lankstinuke) nebuvo atskirtos, nes didesnė dalis mišinyje esančių medžiagų yra labai smulkios (t. 1, b. l. 131-134); 4.12. 2021 m. kovo 19 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl Å¡aunamojo ginklo paieÅ¡kos“, kuriame nurodoma, kad 2021 m. kovo 18 d. nuo 09.30 val. iki 12.00 val. pasitelkus PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Å iaulių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos specialistus atlikta Å¡aunamojo ginklo paieÅ¡ka. PaieÅ¡ka atlikta toje Ventos upės vietoje, kur N. L. per parodymų patikrinimÄ parodė.

Teritorijoje naras atlikto objekto paieÅ¡kÄ , tačiau objekto – Å¡aunamojo ginklo, nerado. Pasak naro, paieÅ¡kos metu upės dugnas arčiau kranto yra smėliuotas, toliau nuo kranto vagoje grįstas akmenimis. Dugnas atlikti paieÅ¡kÄ geras, matomumas paieÅ¡kai pakankamas. PaieÅ¡kos metu naras aptiko senus suirusius polietileninius maiÅ¡elius, bet apklausoje minėto maiÅ¡elio su kauke ir ginklu surasti nepavyko. PaieÅ¡kos metu naudotas magnetas, kuris reaguoja į plienÄ . Magnetas naudotas įmetant į upę ir juo traukiant per dugnÄ ir dugne esančias žoles.

PaieÅ¡kos su magnetu metu taip pat ginklas nerastas (t. 1, b. l. 164-165); 4.13. 2021 m. vasario 26 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus parodymų patikrinimo vietoje protokolas su foto lentele, kuriame nurodyta, kad atlikus įtariamojo N. L. apklausÄ Mažeikių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, įtariamajam buvo pasiÅ«lyta atlikti parodymų patikrinimÄ pagal jo paties duotus parodymus. Pastarasis sutiko bei paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ komisariato reikia sukti į kairę, važiuojame Gamyklos g. iki pirmos Å¡viesoforu reguliuojamos sankryžos, N. L. paaiÅ¡kina, kad sankryžoje reikia sukti į deÅ¡inę, pasukame į deÅ¡inę, į Ventos gatvę, važiuojame tiesiai, pravažiuojame Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä , kur pavažiavus apie 200 metrų atstumÄ , N. L. paaiÅ¡kina, kad reikia sukti į deÅ¡inę pusę, į privažiavimÄ prie (duomenys neskelbtini) bendrabučio, kur jis iÅ¡ pažįstamo (ikiteisminio tyrimo metu neįvardinto asmens) įsigijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ .

Bendrabučio namas pažymėtas (duomenys neskelbtini), N. L. paaiÅ¡kina, kad reikia užvažiuoti už bendrabučio iÅ¡ kiemo pusės, kur maždaug per bendrabučio vidurį pasako sustoti. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio N. L. atsistoja prie bendrabutyje esančių durų bei su pirÅ¡tu rodydamas vietÄ paaiÅ¡kina, kad čia stovėjo su pažįstamu, kai Å¡is padavė jam Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Toliau N. L. paaiÅ¡kina, kad nuo bendrabučio reikia iÅ¡važiuoti į Ventos g. ir sukti kairėn, važiuojame Ventos g. apie 50 metrų, N. L. paaiÅ¡kina, kad reikia sukti į deÅ¡inę, pravažiuojame (duomenys neskelbtini) namÄ , N. L. paaiÅ¡kina, kad reikia sukti kairėn, kur už 15 m. atsistojęs parodo name, adresu (duomenys neskelbtini), esančiÄ parduotuvę, kuriÄ pasikėsino apiplėšti.

Toliau įtariamasis N. L. atsistoja prie Å¡aldytuvo, laikydamas rankoje sulankstytÄ popierių, kuris parodymų patikrinimo metu naudojamas kaip ginklo imitacija, traukia iÅ¡ kiÅ¡enės bei paaiÅ¡kina, kad toje vietoje stovėdamas iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Toliau įtariamasis rodo vietÄ už prekystalio prie kasos aparato, kurioje vietoje stovėjo pardavėja, kai jis prie gėrimų Å¡aldytuvo iÅ¡sitraukė ginklÄ . Tada įtariamasis rodo kaip į pardavėjÄ buvo nukreipęs ginklÄ , parodo vietÄ , kur pardavėja paspaudė apsaugos mygtukÄ , kai jis laikė nukreipęs ginklÄ Ä¯ pardavėjÄ bei sakė „apiplėšimas“.

Toliau įtariamasis N. L. atsistoja į tÄ vietÄ , kurioje buvo artimiausiame kontakte su pardavėja ir kada pardavėja mosikuodama rankomis griebė jam už rankos su ginklu ir veido kaukės. Toliau bÅ«nant parduotuvės patalpoje įtariamojo buvo paklausta, ar ginklÄ laikė su viena, ar dviem rankomis, įtariamasis N. L. pasakė, kad dviem, toliau buvo papraÅ¡yta parodyti, įtariamasis parodo. Atlikus parodymų patikrinimÄ parduotuvėje, įtariamasis išėjus iÅ¡ parduotuvės paaiÅ¡kina, kad įvažiavus į Ventos g. reikia sukti į kairę pusę, važiuojame tiesiai (duomenys neskelbtini). iki žiedo, į kurį įvažiavus įtariamasis N. L. paaiÅ¡kinÄ , kad pirmame iÅ¡važiavime reikia iÅ¡važiuoti.

Važiuojame tiesiai, prasideda (duomenys neskelbtini)., kuria važiuojame tiesiai, visÄ laikÄ pagrindiniu keliu, sukame kairiau, privažiuojame „T“ formos sankryÅ¾Ä , sukame į deÅ¡inę, kur pavažiavus apie 15 metrų baigiasi gatvės važiavimo kelias. Sustojus, įtariamasis N. L. paaiÅ¡kina, kad nuo automobilio reikia eiti link upės tiesiai iki pėsčiųjų tako. Paėjus apie 150 metrų iki pėsčiųjų tako, įtariamasis rodo, kad pėsčiųjų take reikia sukti į deÅ¡inę.

Einame pėsčiųjų taku, kuris yra miÅ¡kingos vietos apsuptyje, kuriuo paėjus apie 200 metrų, pėsčiųjų tako kairėje įtariamasis rodo, kad reikia sukti į kairę. Einame link upės pieva, kuris yra miÅ¡ko apsuptyje. Paėjus pieva apio180 metrų prieiname prie Ventos upės kranto, kur įtariamasis atsistojęs rodo į Ventos upę, kur ant upės ledo, maždaug 3-4 metrų atstumu nuo kranto, numetė Å¡aunamÄ jį ginklÄ su veido kauke, sudėtus į polietileninį maiÅ¡elį.

Rodoma vieta yra dalinai padengta ledo sluoksniu, vietomis bėga sraunus upės vanduo. Vizualiai apžiūrėjus upės su ledu properšas ginklo su kauke, sudėtų į polietileninį maišelį, nematyti, daiktai nerasti (t. 2, b. l. 26-39);

5. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. P. parodė, kad dirba „Augja IĮ“ pardavėja parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 19 d. apie 19.30 val. į parduotuvę atėjo vaikinas su kauke uždengiančia burnÄ -nosį ir kepure, rankas laikė kiÅ¡enėse. Vaikinas nuėjo tiesiai prie Å¡aldytuvų, kur sudėti ledai ir alkoholiniai gėrimai. Pastovėjęs kelias sekundes, vaikinas atsisukdamas į jÄ iÅ¡sitraukęs pistoletÄ ir nukreipęs į jÄ pasakė – apiplėšimas.

Ji iÅ¡sigando ir iÅ¡ karto paspaudė pavojaus mygtukÄ . Pavojaus mygtukas yra pritvirtintas po prekystaliu, Å¡alia svarstyklių. Vaikinas tuo metu jau buvo užėjęs už prekystalio, rankoje laikė pistoletÄ , kurį buvo nukreipęs į jÄ ir kartojo apiplėšimas, dar kažkÄ sakė, bet tiksliai pasakyti negali. Ji tada dar kartÄ paspaudė pavojaus mygtukÄ ir kai vaikinas priėjo prie jos, pradėjo stumdytis, ji jam bandė trenkti, stumti. IÅ¡ jo pusės ji nepajuto didelio pasiprieÅ¡inimo ar jėgos naudojimo.

Visas stumdymasis užtruko apie 6 sekundes ir vaikinas nieko nesakęs atsitraukė ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Eidamas iÅ¡ parduotuvės jis buvo nukreipęs pistoletÄ Ä¯ jÄ . Kur nuėjo vaikinas išėjęs į laukÄ , nežino. Vaikinas iÅ¡ parduotuvės nieko nepagrobė, jos nesužalojo. Vaikinas buvo apie 175 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, rudų akių, vilkėjo juodÄ kepurę, juodÄ veido kaukę, juodÄ striukę, ginklas atrodo pilkos spalvos, daugiau nieko neįsidėmėjo. Vaikino neatpažintų, balso tiksliai nepamena.

Kas galėjo tai padaryti, nežino ir nieko neįtaria. Kadangi niekas nenukentėjo ji iÅ¡ karto nepranešė policijai. 2021 m. vasario 20 d. atėjusi į darbÄ parduotuvės savininkei pasakė, kad neveikia pavojaus pultelis, tada ir papasakojo apie įvykusį įvykį. (I t., b. l. 40-43). 2021 m. kovo 16 d. papildomai apklausta liudytoja L. P. parodė, jog pirminiai parodymai yra teisingi ir tikslÅ«s ( t. 1, b. l. 44-46);

6. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. parodė, jog praeitÄ penktadienį (duomenys neskelbtini) buvo įsibrauta į parduotuvę, jis sužinojo tik Å¡iandien, kai jį Mažeikių m. susirado policijos pareigÅ«nai, per jo tėtį. Jie nieko konkrečiai nekalbėjo, todėl tiksliai pasakyti, ar parduotuvė buvo apvogta, ar apiplėšta, negali, nežino. Anksčiau, gal prieÅ¡ du, tris metus jis yra gyvenęs tėvo nuomojamame bute netoli „Varnyno“. Kokia tai gatvė, negaliu pasakyti, bet netoli „Varnyno“ yra ir (duomenys neskelbtini) PraeitÄ penktadienį jis buvo (duomenys neskelbtini), pas senelius ir jie tai gali patvirtinti.

Gyvena su tėvu (duomenys neskelbtini), o pas senelius atvažiuoja Å¡iaip kartas nuo karto pabÅ«ti, kai atsibosta mieste. Atvykęs pas senelius pabÅ«na ir vienÄ dienÄ , ir daugiau. Kalbant apie praeitÄ penktadienį, tai Å¡iuo atvažiavimu pas senelius aÅ¡ iÅ¡buvo apie dvi savaites, gal nepilnai. Senelis yra J. U., senelė D. U.. Jis Å¡iuo metu naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu „HTC“, elektroniniu paÅ¡tu nesinaudoja. Naudojasi socialiniu tinklu „Facebook“, kur yra prisiregistravęs kaip „A.

V.“, į savo paskyrÄ yra įkėlęs nuotraukų, jų daug, tiksliai įvardinti negaliu kokio pobÅ«džio, bet iÅ¡ jo gyvenimo, tai kas susiję su sportu, kažkur gamtoje. Ä®vardinti asmenų, pas kuriuos aÅ¡ lankosi, ar kuriuos pažįsta gyvenančius (duomenys neskelbtini), ar netoli Å¡ios g., negali, bet turbÅ«t pastaruoju laiku neturi ten gyvenančių pažįstamų. Parodytoje filmuotoje vaizdo medžiagoje (dalinai parodoma parduotuvės pateikta vaizdo įraÅ¡o medžiaga) matomas vyriÅ¡kis man nepanaÅ¡us į mano sudėjimÄ , jis atrodo aukÅ¡tesnis, mano Å«gis apie 1,75 m.

Jo dėvimi rÅ«bai panaÅ¡Å«s, kokius aÅ¡ esu anksčiau turėjęs, kelnės galbÅ«t netgi tokios pačios, tai yra juodos spalvos, su priekyje, ant vienos iÅ¡ kelnių kleÅ¡nės matomu „Nike“ ženklo logotipu bei su ant Å¡onų nuo liemens ar nuo Å¡oninių kiÅ¡enių apytiksliai iki kelėnių esančiomis baltomis juostomis. Tačiau aÅ¡ tų kelnių Å¡iai dienai nebeturiu, tiksliai nepamenu, bet lyg tas kelnes aÅ¡ į kažkÄ iÅ¡keičiau su kažkuo iÅ¡ vaikų namų prieÅ¡ kokį pusmetį.

Yra augęs vaikų namuose, todėl ten įprasta tarpusavyje keistis daiktus. Striukę taip pat yra turėjęs juodos spalvos, bet ji buvo labai plona, kažkada buvo iš Ispanijos parsivežęs. Įprastai kepurių nenešioja, bet namuose turi kažkokių. Ant savo kūno nei matomose, nei nematomose vietose neturiu jokių tatuiruočių. Kas iš jo pažįstamų turi tatuiruotes, negali įvardinti, tiesiog nežiūri, o tie, su kuriais bendrauja dažniausiai, neturi. Parodytoje medžiagoje esantis asmuo nežinomas ir nieko neprimena.

AsmeniÅ¡kai su ginklais nėra turėjęs jokių reikalų, „Facebook“ jo vardu sukurtoje paskyroje nėra jokių nuotraukų su ginklu, nebent koks vieÅ¡oje erdvėje visiems matomas vaizdo įraÅ¡as gali bÅ«ti pasidalintas su draugais, tačiau visų video, kuriais dalinasi neįmanoma atsiminti. Kas liečia nusikaltimÄ iÅ¡ parduotuvės, jis nieko nežino ir negirdėjo, mano, kad pareigÅ«nai įtarinėjo jį, nes aÅ¡ yra turėjęs reikalų su policija ir gal rado sutapimų su jo drabužiais.

7. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. IÅ¡ to iÅ¡plaukia, kad pasikėsinimas įmanomas tik tuo atveju, kai asmuo veikė tiesiogine tyčia. Kai asmeniui inkriminuojamas BK straipsnis, apibrėžiantis formaliÄ jÄ nusikalstamos veikos sudėtį, pasikėsinimo stadija gali bÅ«ti konstatuota, jeigu kaltininkas suvokė savo veikos pavojingumÄ , norėjo taip veikti ir pabaigti veikÄ , bet to nesugebėjo padaryti dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju pasikėsinimui bÅ«dinga tai, kad kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato jos padarinius ir jų nori, tačiau įstatymo apibrėžti padariniai nekyla dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Teismų praktikoje pasikėsinimui bÅ«dingos tyčios elementu laikomas jos apibrėžtumas (konkretumas, neabstraktumas), nes tik tai sudaro pagrindÄ sieti asmens baudžiamÄ jÄ atsakomybę su padariniais, kurių buvo tik siekiama ir kurie tikrovėje nekilo.

Tais atvejais, kai kaltininkas savo veikimo ar neveikimo galimų žalingų padarinių sÄ monėje nesukonkretina, jo veika kvalifikuojama pagal realiai kilusius padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-248/2013, 2K-13-976/2018, 2K-12-942/2018, 2K-212-303/2018 ir kt.).

8. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ .

9. Kad kaltinamasi padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ patvirtina ne tik jo paties parodymai, bei ir byloje surikti įrodymai. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis N. L. 2021 m. vasario 19 d., apie 19.06 val., IÄ® ,,Augja“ priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nukreipė į pardavėjÄ L. P. daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , sakė jai ,,apiplėšimas“ ir priėjęs prie nukentėjusiosios L.

P. su ja grÅ«mėsi, taip grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ bei pasikėsino pagrobti svetimÄ IÄ® ,,Augja“ priklausantį turtÄ â€“ neapibrėžto dydžio pinigų sumÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – L. P. aktyvaus fizinio pasiprieÅ¡inimo bei pavojaus mygtuko spaudimo. Kaltinamasis N. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Be to, byloje neginčijami nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė dėl to, kad pamatė, jog pardavėja paspaudė pagalbos mygtukÄ , be to, pardavėja bandė numauti jo kaukę ir griebti už ginklo, o jis instinktyviai mojo ranka ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Taigi nustatytos aplinkybės patvirtina, kad N. L. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , grasino nukentėjusiajai daiktu, panaÅ¡iu į ginklÄ , t. y. siekė tuoj pat panaudoti prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ fizinį smurtÄ , tačiau savo nusikalstamo sumanymo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltinamojo valios.

Ginklas, kurį panaudojo N. L., nerastas. Pats kaltinamasis nurodė, kad ginklas buvo neveikiantis, jo nebuvo galima panaudoti pagal paskirtį. Nesant duomenų, kokį konkrečiai daiktÄ panaudojo N. L., jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį.

10. BK 259 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Minėto straipsnio dispozicijoje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali – nusikaltimas laikomas baigtu nuo bet kurio iÅ¡ minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Nusikaltimo dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

11. Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. kad N. L. 2021 m. vasario 26 d. savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,49 g. augalinės kilmės medžiagos, kurios miÅ¡inyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki 2021 m. vasario 26 d. nuo 14.15 val. iki 15.20 val., kol atliktos kratos metu narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, todėl N. L. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro remdamasis paties kaltinamojo tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitÄ papildančiais įrodymais (nuosprendžio 4.2, 4.11 punktai).

12. Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini N. L. kaltės įrodymais. III. Bausmės skyrimo motyvai 13. Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis).

14. Už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ numatyta skirti areÅ¡tÄ , arba laisvės atėmimÄ iki Å¡eÅ¡erių metų.

15. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamos veikos padarymÄ numatyta skirti vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ , arba baudÄ , arba areÅ¡tÄ .

16. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintÄ minėtame BK 41 straipsnyje. Nors N. L. Å¡iuo metu jau yra pilnametis, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl bausmės už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos vadovaujantis BK 90-91 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės minimumÄ skaičiuojant nuo pusės minimalios bausmės, numatytos sankcijose straipsnių, pagal kuriuos jis teisiamas. 17.

Teismas, skirdamas bausmę nusikalstamos veikos padarymo metu buvusiam nepilnamečiu N. L. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika nebaigta), kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ . Kaltinamasis N. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį: pagal kaltinamasis pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 1 dalis ir BK 180 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimas nebaigtas, juo nebuvo sukeltos sunkios pasekmės, taip pat padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 259 straipsnio 2 dalis). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: N. L. yra jauno amžiaus, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis (t. 1, b. l. 169), 2 kartus teistas, vienÄ kartÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 1, b. l. 178-181).

IÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikęs laisvės atėmimo bausmę grįžo 2020 m. lapkričio 27 d., BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2021 m. vasario 19 d., t. y. praėjus beveik 3 mėnesiams nuo bausmės atlikimo. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi, paskutinį kartÄ baustas 2019 m. liepos 6 d., bauda sumokėta (t. 1, b. l. 176-177). Kaltinamasis Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ , kaip nurodė teismo posėdžio metu, dirba statybų paruošėju, taip pat mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje (t. 1, b. l. 172).

UAB „Mažeikių psichikos centras“ pateiktoje informacijoje nurodyta, jog kaltinamasis 2017 m. birželio 26 d. konsultuotas vaikų ir paauglių gydytojo psichiatro, nustatyta diagnozė: hiperkinezinis elgesio sutrikimas ir kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai (t. 1, b. l. 171).

18. Dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų kaltinamojo N. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra teistas, nusikalstamas veikas padarė praėjus trumpam laiko tarpui po grįžimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos (3 mėn.), sprendžia, kad kaltinamajam už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis). Teismo vertinimu, Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is nebus efektyvi, nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, nes anksčiau taikytos Å¡velnesnės bausmės: laisvės apribojimas, neturėjo jam teigiamos įtakos.

Kaip matyti nuteistajam teigiamo poveikio nepadarė ir atlikta laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ buvo pasiųstas atlikti panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ (apysunkis), baigtumÄ (veika nebaigta), į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, mano, kad tikslinga laisvės atėmimo bausmės trukmę nustatyti žymiai mažesnę nei Å¡ios bausmės vidurkis.

Nesutiktina su prokuroru, kad kaltinamajam bÅ«tina paskirti griežtesnę bausmę nei buvo taikyta kitu nuosprendžiu. Teismas pažymi, kad skirdamas bausmę, atsižvelgia į konkrečias nagrinėjamos bylos aplinkybes. Be kita ko, nurodytina, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė buvo paskirta subendrinus bausmę su baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, todėl atsižvelgti į prieÅ¡ tai taikytÄ bausmės dydį, teismas neturi jokio teisinio pagrindo. Å iuo konkrečiu atveju, įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį (nebaigta, niekam žalos nesukėlė, niekam nebuvo sutrikdyta sveikata), kaltinamojo nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ , jo bendradarbiavimÄ su pareigÅ«nais, daro iÅ¡vadÄ , kad tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti.

20. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti areÅ¡to bausmę. Bausmės dydį nustatant mažesnį už numatytos bausmės vidurkį.

21. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius.

22. Kaltinamasis N. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

23. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2021 m. vasario 26 d. iki 2021 m. kovo 5 d. (t. 9, b. l. 28, 35-38, 42-46, 55-59, t. 11, b. l. 86-102, t. 12, b. l. 14-29). Dėl bausmės vykdymo atidėjimo 24. Sprendžiant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės priemonių parinkimo nepilnamečiui, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas nepilnamečio pataisymui, neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kontroliuojant nepilnamečio elgesį, sulaikant jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei palaipsniui pripratinant jį prie normalaus (visuomenei priimtino) gyvenimo bÅ«do, tokiu bÅ«du prisidedant prie jo pilnavertės asmenybės ugdymo.

Kiekvienu atveju, priimant sprendimÄ dėl nepilnamečiui skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, bÅ«tina įvertinti, ar tai padės pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu, ar sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

25. Veikos padarymo metu N. L. buvo nepilnametis. BK 92 straipsnyje numatyta, jog nepilnamečiam asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

 Kaip minėta, N. L. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jam skirta bausmė nevirÅ¡ija penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, yra formalus pagrindas taikyti BK 92 straipsnio nuostatas net ir tuo atveju, kai bausmės vykdymas N. L. jau kartÄ buvo atidėtas. BK 92 straipsnio nuostatos nedraudžia taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ asmeniui, kuriam jau kartÄ buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi iÅ¡nagrinėti visas aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, ir savo iÅ¡vadÄ teismas turi suformuoti įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. turi bÅ«ti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymÄ asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. 25.1.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ apžvalgoje (BK 75 straipsnis ir 92 straipsnis) nurodyta, kad nors įstatymas nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ asmenims, kuriems jau vienÄ kartÄ buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡imtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, jog laisvės atėmimo bausmė realiai gali bÅ«ti neatliekama. Tad BK 92 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

26. Kaltinamasis yra teistas 2 kartus, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, be to, nusikalstamas veikas padarė tik atlikęs jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, t. y. praėjus vos 3 mėnesiams. Kaltinamasis Å¡iuo metu yra dirbantis (vykdo individualiÄ veiklÄ ), mokosi (duomenys neskelbtini), tačiau mokymo įstaigos pateiktoje informacijoje apie N. L. nurodyta, kad jis ugdymo įstaigoje dalyvauja nesistemingai, pirmÄ jį pusmetį atestuotas ne iÅ¡ visų mokomųjų dalykų. 2021 m. sausio 25 d. prasidėjus antram pusmečiui 2021 m. kovo 4 d. duomenimis, N. L. ugdymo įstaigoje nedalyvavo, neprisijungė nė į vienÄ vaizdo pamokÄ , neatliko ir mokytojams neatsiuntė nė vieno darbo.

Klasės vadovė informavo, kad mokinys dažnai keičia telefono numerį, bendraujant su juo, sako, kad viskÄ moka ir pagalbos jam nereikia, pažada mokytis, bet nesimoko. Mama teigia, kad jokios įtakos sÅ«nui neturi. Byloje yra duomenys, kad kaltinamasis kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuo pat pradžių bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, teismo posėdžio metu nurodė, kad veikÄ padarė spontaniÅ¡kai dėl pigių trÅ«kumo, tačiau Å¡iuo metu yra dirbantis (nuo 2021 m. gegužės 17 d. verčiasi individualia veikla), gauna nuolatines pajamas (duomenų apie gaunamas pajamas nepateikta) ir dėl to nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Analizuojamu atveju teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės, tokios kaip kad kaltinamasis dirba ir mokosi, pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ Å¡iuo atveju kaltinamajam taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ .

27. Å ioje byloje N. L. atžvilgiu teismas nenustatė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių jam galėtų bÅ«ti atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Minėta, kad kaltinamasis praeityje buvo 2 kartus teistas dėl tyčinių nusikalstamų veikų padarymo, veikos padarytos per 2019 m., (2018 m. birželio 22 d. prokuroro nutarimu, vadovaujantis BK 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, 2020 m. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas).

Kaltinamajam vienÄ kartÄ jau buvo atidėtas bausmės vykdymas (BK 92 straipsnis), tokiu bÅ«du suteikiant jam galimybę pasitaisyti ir padaryti atitinkamas iÅ¡vadas dėl savo neteisėto elgesio be realaus bausmės atlikimo, tačiau akivaizdu, kad bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Jis ir toliau tęsė nusikalstamų veikų darymÄ vos grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Kaip matyti, anksčiau kaltinamajam paskirtomis bausmėmis – laisvės apribojimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu – BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes jis įvykdė naujas nusikalstamas veikas praėjus trumpam laiko tarpui po bausmės atlikimo.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis daro nusikaltimus ne atsitiktinai, bet dėl savo antivisuomeninių nuostatų ir nenoro paklusti įstatymų reikalavimams. Be to, kaltinamojo jam paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės nevykdymas (t. 2, b. l. 100) taip pat rodo, kad jis nelinkęs paklusti visuomenėje priimtinoms elgesio taisyklėms. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo.

Nors kaltinamasis teismo posėdžio metu teigė, kad daugiau nedarys nusikalstamų veikų, nes yra dirbantis ir gauna pastovias pajamas, tačiau visuma paminėtų aplinkybių, charakterizuojančių kaltinamÄ jį, nesudaro pagrindo manyti, kad N. L. paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. IV. Proceso iÅ¡laidos ir kiti klausimai 28. Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktÄ , proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį.

Nagrinėjamu atveju nurodyta, kad proceso iÅ¡laidas sudaro Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada, tyrimo kaina 252,21 Eur (I tomas, b. l. 131-134). BPK 104 straipsnyje įtvirtinta, jog proceso iÅ¡laidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros ar teismo lėšų. Vadovaujantis Å¡iuo teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgus į BPK 2 straipsnyje numatytÄ prokuroro ir ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigÄ imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad bÅ«tų atskleista nusikalstama veika, Å¡ios iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 2 straipsnis, 104 straipsnio 1 dalis).

29. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 5 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimu paskirtos kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas (t. 2, b. l. 63-66).

30. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žalios spalvos susmulkintÄ Å¾olinį miÅ¡inį, turintį specifinį narkotinės medžiagos kvapÄ , suvyniotÄ sulankstytame sÄ siuvinio lape, THC (miÅ¡inyje) bendras kiekis 0,327 g., grynos narkotinės medžiagos 0,016 g. 1 pakuotę, perduotÄ saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (I tomas, b. l. 135) ir tuščiÄ popieriaus lankstinukÄ ir objektų pakuotę supakuotÄ Ä¯ popierinį vokÄ su atspaudu LP KTC perduotÄ saugojimui TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (I tomas, b. l. 122-123), sunaikinti.

SÄ siuvinį su ant jo ranka užraÅ¡ytu užraÅ¡u „N. ne tavo“; sportinės „Nike“ kelnes; juodos palvos striukę su užtrauktuku; kepurę su „Lotto“ ženklu; juodos spalvos sportinius „Nike“ 44 dydžio batus perduotus saugojimui TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (I tomas, b. l. 122-123), grÄ Å¾inti N. L.. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su Tele2 SIM kortele pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intÄ N. L. (I tomas, b. l. 71-72), palikti grÄ Å¾intÄ N. L..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–308 straipsniais, 312, 313 ir 432 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, N. L. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę ir N. L. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę N. L.

įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 26 d. iki 2021 m. kovo 5 d. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti N. L. taikytas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: -žalios spalvos susmulkintÄ Å¾olinį miÅ¡inį, turintį specifinį narkotinės medžiagos kvapÄ , suvyniotÄ sulankstytame sÄ siuvinio lape, THC (miÅ¡inyje) bendras kiekis 0,327 g., grynos narkotinės medžiagos 0,016 g. 1 pakuotę, perduotÄ saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ir tuščiÄ popieriaus lankstinukÄ ir objektų pakuotę supakuotÄ Ä¯ popierinį vokÄ su atspaudu LP KTC perduotÄ saugojimui TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, sunaikinti; -sÄ siuvinį su ant jo ranka užraÅ¡ytu užraÅ¡u „N. ne tavo“; sportinės „Nike“ kelnes; juodos palvos striukę su užtrauktuku; kepurę su „Lotto“ ženklu; juodos spalvos sportinius „Nike“ 44 dydžio batus perduotus saugojimui TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, grÄ Å¾inti N. L.. - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su Tele2 SIM kortele pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intÄ N. L., palikti N. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Ilona Rimkuvienė