f40e5f4f-e328-469d-afcc-8e8842ea5511 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2A-1843-253/2012Teisėja Diana JakÅ¡tienė             (Proceso Nr. 2-10-3-00366-2012-6)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              118.1; 121.21; 128.2. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 19 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012-06-26 sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A.

A. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir įstatymu nustatyto praleisto termino atnaujinimo,              n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. A. S. (mergautinė pavardė – S.) pareiÅ¡kimu prašė nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos A. A. S. motina Z. S. iki nacionalizacijos 1940 metais nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kuris Kretingos apskrities Palangos miesto dalies žemės sutvarkymo plane, sudarytame 1939 metais žemės tvarkymo departamento matininko geodezininko A.

M., pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), bei atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos nuosavybės teisę į žemę patvirtinantį dokumentÄ â€“ teismo sprendimÄ dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Nurodė, kad yra pretendentė atkurti nuosavybės teises į jos motinai Z. S. iki nacionalizacijos 1940 metais turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kurį sudarė iÅ¡likęs gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypas.

PareiÅ¡kėjÄ A. A. S. 2012-03-20 elektroniniu paÅ¡tu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus atstovė informavo, kad pagal nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylos duomenis buvo nustatyta, kad Z. S. buvo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja, o ne savininkė, archyvuose dokumentai patvirtinantys, kad Z. S. buvo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė nėra iÅ¡likę, o pareiÅ¡kėjai skirtas terminas pateikti nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus baigėsi 2003-12-31.

PraÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ , kurį praleido dėl svarbių priežasčių, nes apie tai, kad trÅ«ksta Z. S. nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų sužinojo tik 2012-03-20 elektroniniu paÅ¡tu, ankstesniuose Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus raÅ¡tuose apie tai nebuvo nurodyta, ankstesnis pareiÅ¡kėjos atstovas A. Č. apie nurodymÄ pateikti nuosavybės teisę įrodančius dokumentus ar kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo pareiÅ¡kėjos A.

A. S. neinformavo.             Palangos miesto apylinkės teismas 2012-06-26 sprendimu pareiÅ¡kėjos A. A. S. pareiÅ¡kimÄ tenkino – nuosavybės teisės į žemės sklypÄ atkÅ«rimo klausimui spręsti, nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos A. A. S. motina Z. S. iki nacionalizacijos 1940 metais nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kuris Kretingos apskrities Palangos miesto dalies žemės sutvarkymo plane, sudarytame 1939 metais žemės tvarkymo departamento matininko geodezininko A.

M., pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat atnaujino pareiÅ¡kėjai A. A. S. terminÄ Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos pateikti nuosavybės teisę į žemę patvirtinantį dokumentÄ â€“ teismo sprendimÄ dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Teismas darė iÅ¡vadÄ dėl iÅ¡likusiuose dokumentuose nurodyto fakto, kad (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto sklypas perduodamas Z. S. valdyti, o ne jos nuosavybėn. Dėl nurodyto (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto sklypo (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių atkÅ«rimo kiti asmenys nesikreipė.

Institucija sprendusi nuosavybės teisių atstatymo klausimus, nėra priėmusi sprendimo netenkinti pareiÅ¡kėjos A. A. S. praÅ¡ymo dėl nuosavybės teisių atstatymo, o toks institucijos neveikimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad institucija neprieÅ¡tarauja dėl nuosavybės teisių atstatymo, jei bus pateikti visi reikalingi dokumentai Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti. Spręsdamas klausimÄ dėl termino atnaujinimo, teismas atsižvelgė į tai, kad pareiÅ¡kėja A. A. S. gyvena ne Lietuvos Respublikoje, yra senyvo amžiaus, nuosavybės teisės atkÅ«rimo procedÅ«ras tvarkė per atstovÄ A.

Č., kuris neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl atstovas tinkamai neįvertino 2003-11-17 Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus raÅ¡to ir jo neįvykdymo pasekmių dėl termino nustatymo pateikti dokumentus arba kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo siekiant atkurti nuosavybes teises. Be to, 2012-02-16 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tas leido pareiÅ¡kėjai A. A. S. pagrįstai manyti, kad yra pagrindas atkurti nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), ir tik 2012-03-20 pareiÅ¡kėja A.

A. S. elektroniniu paÅ¡tu buvo informuota, kad trÅ«ksta dokumentų nuosavybės teisėms atkurti. Å ias aplinkybes teismas laikė svarbiomis atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ . Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė apeliacinį skundÄ . Juo praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2012-06-26 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atmesti pareiÅ¡kėjos A. A. S. pareiÅ¡kimÄ kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad remiantis savininkės Z.

S. nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje Nr. 125 esančiais dokumentais nustatyta, kad byloje nepakanka dokumentų nuosavybės teisėms įrodyti į Z. S. iki nacionalizacijos 1940 metais nuosavybės teise valdytÄ (duomenys neskelbtini) ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad pareiÅ¡kėjos pateiktas Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažymėjimas nėra nuosavybės teisę į žemę patvirtinantis dokumentas, Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus 2003-11-17 raÅ¡tu Nr. 792 buvo informuotas tuometinis A.

A. S. įgaliotas asmuo A. Č., taip pat buvo pasiÅ«lyta pateikti kitÄ nuosavybės teises į žemę įrodantį dokumentÄ arba kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Mano, kad įgaliotas asmuo A. Č. netinkamai vykdė jam suteiktus įgaliojimus ir laiku nepasinaudojo įstatymo nustatyta teise kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Apeliantės teigimu, teismas be pagrindo nustatė pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Nurodo, kad A. A. S. adresuotas Nacionalinės žemės tarnybos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2012-02-16 raÅ¡tas Nr. 16SD-(14.16.104)-552 yra informacinio pobÅ«džio ir negali bÅ«ti vertinamas kaip pagrindas atkurti nuosavybės teises ir nėra teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ patvirtinimo dokumentas. Nesutinka su teismo motyvais dėl termino pateikti nuosavybės teisė į žemę patvirtinantį dokumentÄ atnaujinimo, kadangi pareiÅ¡kėjos įgaliotas asmuo buvo tinkamai ir laiku informuotas įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėja A. S. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti nepakeistÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ . Mano, kad vien ta aplinkybė, jog pareiÅ¡kėjos įgaliotinis A. Č. 2003 m. netinkamai atliko savo pareigas, negali bÅ«ti pagrindu netenkinti praÅ¡ymo atnaujinti praliestÄ terminÄ . Mano, kad teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ praleistÄ terminÄ . Pažymi, kad pastatas (duomenys neskelbtini), kurį pagal A.

M. parengtÄ planÄ buvo numatyta nukelti, iÅ¡liko iki Å¡ių dienų, į jį pareiÅ¡kėjai 2003 m. atkurtos nuosavybės teisės, atlyginant už jį pinigais. Å i aplinkybė patvirtina faktÄ , jog iki Sovietų okupacijos ir nacionalizacijos 1940 m. A. M. planas iki galo nebuvo realizuotas, o tuo pačiu gal bÅ«t nebuvo įformintas ir nuosavybės teisę į naujai paskirtÄ sklypÄ patvirtinantis dokumentas – žemės perleidimo aktas. Tai, kad žemės sklypas priklausė pareiÅ¡kėjos motinai, netiesiogiai patvirtina ir faktas, jog niekas kitas į žemės sklypÄ nepretendavo ir nepretenduoja.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, pareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo žemės nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti atmestinas, bylos dalis dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nutrauktina.Pažymėtina, kad civilinio proceso teisena dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo turi specialiÄ paskirtį ir gali bÅ«ti naudojama tik esant tam tikroms įstatyminėms prielaidoms.

Pagal           LR CPK 444, 445 str. nuostatas juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme. Tais atvejais, kai teismas nustato, jog juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas asmeniui nesukels teisinių pasekmių, civilinė byla yra nutraukiama (LR CPK 293 str. 1 p.).             Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja A.

A. S. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl pareiÅ¡kėjos motinos Z. S. nuosavybės teise valdyto žemės sklypo, taip pat prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos nuosavybės teisę į žemę patvirtinantį dokumentÄ â€“ teismo sprendimÄ dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2003-11-17 Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tu Nr. 792 pareiÅ¡kėjos įgaliotas asmuo A.

Č. informuotas, kad pateiktas Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2000-03-10 pažymėjimas Nr. T-305-S nėra nuosavybės teises įrodantis dokumentas bei iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti kitÄ nuosavybės teises į žemę įrodantį dokumentÄ arba teisė kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 d. nustatytas terminas iki 2003-12-31 nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja kitų nuosavybės teisę įrodančių dokumentų nepateikė, todėl praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ reikiamiems dokumentams pateikti. Praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ iki 2003-12-31 dokumentams paduoti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Sprendžiant klausimÄ , ar konkrečios termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, vertinti įstatyme nustatyto termino tikslus, konkrečias faktines bylos aplinkybes, dėl kurių Å¡is terminas buvo praleistas, taip pat į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, tarp jų ir termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan.

Be to, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.Ä®vertinęs bylos medžiagÄ ir faktines aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atnaujino pareiÅ¡kėjai A. A. S. terminÄ pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos nuosavybės teisę į žemę patvirtinantį dokumentÄ â€“ teismo sprendimÄ dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo.

Bylos duomenys patvirtina, kad apie aplinkybę, jog patiktų dokumentų nepakanka pareiÅ¡kėjos motinos Z. S. nuosavybės teisei į žemę įrodyti ir nuosavybės teisėms į žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjai atkurti pareiÅ¡kėjos įgaliotas asmuo buvo informuotas 2003-11-17. Ä®vertinus 2012-02-16 Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus raÅ¡to Nr. 16SD-(14.16.104.)-552 turinį yra pagrindas sutikti su apeliacinio skundo argumentu, kad Å¡is raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio ir negali bÅ«ti vertinamas kaip pagrindas atkurti nuosavybės teises ir nėra teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ patvirtinimo dokumentas.

Taip pat nustatyta, kad 2012-03-20 elektroniniu paÅ¡tu pareiÅ¡kėjai buvo pateikta informacija, jog nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje Nr. 125 nepakako duomenų nuosavybės teisių jai atkÅ«rimui į motinos Z. S. iki nacionalizacijos 1940 metais nuosavybės teise valdytÄ (duomenys neskelbtini) ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) ir turi bÅ«ti nustatytas juridinę reikÅ¡mę turinti faktas, kad Z. S. buvo žemės sklypo savininkė. Atkreiptas dėmesys, kad terminas nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų pateikimui baigėsi 2003-12-31, pareiÅ¡kėjos įgaliotas asmuo A.

Č. apie dokumentų nepakankamumÄ ir bÅ«tinybę nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ buvo informuotas 2003-11-17 raÅ¡tu Nr. 792, tuo tarpu pareiÅ¡kėja dėl Å¡ioje byloje praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto bei dokumentų pateikimo termino atnaujinimo kreipėsi po ilgo laiko tarpo, t. y. tik 2012-05-14. Nors pareiÅ¡kėja gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir yra senyvo amžiaus, tačiau nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rų tvarkymui pareiÅ¡kėja buvo paskyrusi įgaliotÄ asmenį.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu pareiÅ¡kėja, bÅ«dama pakankamai rÅ«pestinga ir atidi, per tokį ilgÄ laiko tarpÄ turėjo domėtis nuosavybės teisės atkÅ«rimo procedÅ«romis, taip pat galėjo įgalioti advokatus ar pavesti kitus asmenis rÅ«pintis nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimu. Esant tokioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino, jog Å¡iuo atveju įstatymu nustatytas terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Remiantis paminėtomis aplinkybėmis, atmestinas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo žemės nuosavybės teisę patvirtinančiam dokumentui – teismo sprendimui dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo pateikti.Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neatnaujinus įstatymų nustatyto termino nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas, kad pareiÅ¡kėjos A.

A. S. motina Z. S. iki nacionalizacijos 1940 metais nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kuris Kretingos apskrities Palangos miesto dalies žemės sutvarkymo plane, sudarytame 1939 metais žemės tvarkymo departamento matininko geodezininko A. M., pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), nesukels jai jokių teisinių pasekmių (LR CPK 444 str.  1 d.). Atsižvelgiant į tai, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, o bylos dalis dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad pareiÅ¡kėjos A.

A. S. motina Z. S. iki nacionalizacijos 1940 metais nuosavybės teise valdė (duomenys neskelbtini) ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kuris Kretingos apskrities Palangos miesto dalies žemės sutvarkymo plane, sudarytame 1939 metais žemės tvarkymo departamento matininko geodezininko A. M., pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatymo nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 1 p., 326 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija              n u t a r i a :

             Palangos miesto apylinkės teismo 2012-06-26 sprendimÄ panaikinti.             Atmesti pareiÅ¡kėjos A. A. S. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos nuosavybės teisę į žemę patvirtinantį dokumentÄ â€“ teismo sprendimÄ dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto.             Nutraukti bylos dalį dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teisėja                           Albina Pupeikienė            Â