f40e5912-e60f-40aa-a3ea-c6e538d26514 · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-335-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00095-2020-2 Registro Nr. ROIK 20119173027 Procesinio sprendimo kategorija 18.13. (S) TAURAGĖS apylinkės teismas N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 13 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, duomenų apie teistumÄ byloje nepateikta, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

1. E. G. 2020-07-23 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 94-ANR_P-1528-2020 (registro Nr. ROIK 20119173027), kuriame nurodyta, kad E. G. 2020-07-12, apie 05.27 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga.

2. Atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. teismo posėdžio metu savo kaltės dėl melagingo policijos iÅ¡kvietimo nepripažino. Nurodė, kad policijÄ kvietė nes buvo įsitikinęs, kad pas jį tuo metu lankęsis asmuo, K. S., pagrobė jo maÅ¡inos raktus bei piniginę. Kadangi K. S. pasiÅ¡alino, o E. G. Å¡ių daiktų, net padedamas draugo, ieÅ¡kojo, tačiau nerado buvo įsitikinės jų pagrobimu. E. G. neseniai buvo įsigijęs prabangų 16 000 Eur vertės automobilį, todėl ypatingai iÅ¡sigando dėl jo raktų pagrobimo. PareigÅ«nai į iÅ¡kvietimÄ atvyko ne iÅ¡karto, paragino pirmiau pačiam ieÅ¡koti savo daiktų. Automobilio raktai ir piniginė iÅ¡ tiesų buvo rasti kitame kambaryje ant žemės tarp spintelių. Labai apgailestauja dėl pareigÅ«nų laiko sugaiÅ¡inimo, tačiau tuo metu buvo įsitikinęs, kad jam reikalinga policijos pagalba.

3. Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, kuriems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 3 dalis). T e i s m a s konstatuoja: administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

4. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 5 dalis). Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta pavojinga veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis).

5. ANK 493 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo 200 iki 2 000 Eur.

6. ANK 493 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io nusižengimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). Taigi administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jos specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Å iame kontekste pažymėtina, kad atsakomybę nustatančios teisės normos, negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos plečiamai, todėl ANK 493 straipsnyje pateikta formuluotė „žinant, kad pagalba yra nereikalinga“ negali bÅ«ti iÅ¡plečiama ir aiÅ¡kinama kaip „tikrovės neatitinkantis praneÅ¡imas“. Jeigu asmuo klaidingai suvokia, ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneÅ¡a apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, o atsakomybė pagal ANK 493 straipsnį negalima.

7. Administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3) suformuluotas kaltinimas, jog E. G. 2020-07-12, apie 05.27 val., Melioratorių kv. 2-9, Å ilutė, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga. 8. 2020-07-25 administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas paties E. G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 2-3), kad grįžęs su draugais namo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, savo automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktus ir piniginę pasidėjo ant spintelės virÅ¡aus prieÅ¡kambaryje.

Vėliau nuėjo patikrinti, ar automobilio raktai su pinigine yra toje pačioje vietoje, tačiau jų nebebuvo ir jis paklausė savo draugo K. S., ar pastarasis paėmė automobilio raktus ir piniginę, tačiau jis atsakė neigiamai ir supykęs išėjo iÅ¡ buto. Tuomet iÅ¡kvietė policijÄ , nes kilo įtarimas kodėl bÅ«tent K. S. taip greit pasiÅ¡alino. Atvykus policijai paaiÅ¡kino visas aplinkybes, jie iÅ¡vyko ieÅ¡koti daiktų. Vėliau daiktus jis rado kitame kambaryje, tarpe tarp spintelių ant žemės. Paskambino 112 ir pasakė, kad policija nebeieÅ¡kotų daiktų, nes aÅ¡ jis juos rado.

Mano, kad policijos pagalba jam buvo reikalinga, kadangi jis buvo iÅ¡sigandęs, nes kÄ tik buvo nusipirkęs automobilį.

9. E. G. teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus dėl aplinkybių, susijusių su policijos iÅ¡kvietimu. Parodė, kad policijÄ kvietė nes buvo įsitikinęs, kad pas jį tuo metu lankęsis asmuo, K. S., pagrobė jo maÅ¡inos raktus bei piniginę, apgailestavo dėl pareigÅ«nų laiko sugaiÅ¡inimo, tačiau tuo metu buvo tikras, kad jam reikalinga policijos pagalba.

10. Administracinio nusižengimo procesÄ inicijavusi institucija E. G. kaltę padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodinėjo administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuotais duomenimis ir garso įraÅ¡u (b. l. 5-8).

11. BylÄ nagrinėjant teisme privalu nustatyti visus bÅ«tinus tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius (tame tarpe ir pažeidėjos kaltę) administracinio nusižengimo sudėties požymius, nesant nors vieno iÅ¡ jų administracinio nusižengimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose įrodinėjimo naÅ¡ta negali bÅ«ti perkelta administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui.

12. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Todėl, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

13. IÅ¡ surinktos medžiagos nustatyta, kad pagal E. G. 2020-07-12 5.27 val. pranešė apie galimai įvykdytÄ jo daiktų (piniginės ir automobilio raktų) vagystę. Taip pat nustatyta, kad atliekant įvykio aplinkybių tikslinimÄ buvo nuvykta į E. G. įvardinto asmens, K. S., namus, ir su juo susiekta telefonu, pastarasis patvirtino, kad tuo metu lankėsi E. G. namuose. Vėliau, 6. val., E. G., paskambinęs į pagalbos centrÄ , informavo apie tai, kad jo daiktai vis tik atsirado.

14. Ä®vertinus medžiagoje surinktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuoseklius raÅ¡ytinius ir žodinius paaiÅ¡kinimus, teismas nenustatė duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galimÄ daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog E. G. tyčiÄ kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. E. G. policijos pareigÅ«nus kvietė dėl, jo manymu, jo atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos. Teismo vertinimu, tokį administracinėn atsakomybėn patraukto asmens įsitikinimÄ galėjo nulemti ir jo įvardintas nusikalstamos veikos objektas – neseniai įsigyto bangaus automobilio raktai.

Tokiu atveju yra pagrindas spręsti, kad E. G. sÄ Å¾iningai klydo ir manė, kad specialiųjų tarnybų pagalba jam yra reikalinga, o ne piktnaudžiavo teisės aktais suteikta teise kreiptis pagalbos į specialiÄ sias tarnybas. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneÅ¡a apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai. Tarybiniame praneÅ¡ime (b. l.

4) nurodytos aplinkybės apie įsakmų ir nederamÄ E. G. bendravimo su policijos pareigÅ«nais tonÄ , taip pat nekeičia teismo iÅ¡vadų dėl subjektyviosios nusižengimo sudėties požymio – tyčios E. G. veiksmuose nebuvimo.

15. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vien tai, kad tolesnėje tyrimo eigoje asmens, kvietusio pagalbÄ , kaltinimai kitam asmeniui nepasitvirtina, nesuteikia pagrindo traukti jį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Be to, draudimas kreiptis pagalbos, kai asmeniui tokia pagalba yra reikalinga, reikÅ¡tų asmens konstitucinių teisių suvaržymÄ (žr. pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-04-02 nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-161-885/2020; Vilniaus apygardos teismo 2019-11-19 nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-545-873/2019; Kauno apygardos teismo 2018-09-11 nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-384-634/2018 ir kt.).

16. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. G. veikoje nenustatyta visuma požymių, bÅ«tinų konstatuoti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalis 2 punktu, teismas n u t a r i a : administracinio nusižengimo teisenÄ E. G. atžvilgiu pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės, Å ilalės ar Tauragės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė