f40cd265-5bfd-4df8-9e41-2964cc3e7716 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6527-738/2016                        Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05682-2016-2                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: R. A. 2016-07-30, apie 20.40 val., Jonavos g.60, Kaune, esančioje parduotuvėje „Prisma“, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. plaukų dažų ir 3 vnt. blakstienų tuÅ¡Ä , bendros 57.20 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R. A. prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nurodė, kad gailisi.Pažeidimo faktÄ ir R. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2-3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.4), UAB „Prisma“ pareiÅ¡kimas (b.l.5), apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b.l.6).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.R.

A. anksčiau administracine tvarka nebausta (b.l.9). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino kalta (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas konstatuoja, kad R. A. kalta padariusi šį pažeidimÄ , todėl baustina bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: R. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16060089303.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                   Birutė Drozdienė