f40b1db0-b8a0-4e5d-badd-b8c464d76d83 · Kauno apygardos teismas

                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-833-319-2014                                                                                       Teisminio proceso Nr.1-79-1-00367-2012-9                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.7; 2.4.9 (S)                                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Rimo Å virino, teisėjų RamÅ«no Antanavičiaus ir Danguolės Å iugždinytės, sekretoriaujant Tomui Žukaukui, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, gynėjai advokatei Rasai Malinauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J.

B. apeliacinį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio, kuriuo J. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda;pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kaip padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo bÅ«du, ir už nurodytas veikas J.

B. paskirta subendrinta bausmė – 80 MGL (10 400 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bausmė, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su subendrinta bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir J. B. paskirta galutinė bausmė – 120 MGL (15 600 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 80 MGL (10 400 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi ir 141 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas atliekant stacionariÄ teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje nuo 2014 m. vasario 12 d. iki 2014 m. kovo 6 d. įskaitytinai (23 dienas), prilyginant vienÄ dienÄ 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai ir nustatyta, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 34 MGL (4 420 Lt).Civilinio ieÅ¡kovo D.

A. T. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai – iÅ¡ J. B. priteista D. A. T. naudai 6404,40 Lt (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai keturi Lt 40 ct) turtinės žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : J. B. 2012 m. kovo 16 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto turėdamas tikslÄ užvaldyti D. A. T. turtÄ , prie AB DNB banko Prienų poskyrio, esančio Prienuose, Laisvės a. 4, apgaulės bÅ«du, t. y.

D. A. T. pasakęs, kad pasaugos jam iÅ¡duotÄ AB DNB banko elektroninę mokėjimo kortelę bei asmens identifikavimo duomenis (PIN kodÄ ), kas turėjo lemiamos įtakos D. A. T. apsisprendimui, neteisėtai įgijo ir ne trumpiau negu iki 2012 m. rugpjūčio 13 d., 09.24 val., savo žinioje laikė D. A. T. banko iÅ¡duotÄ elektroninę VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios kortelės teisėto naudotojo – D. A. T. – asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), leidžiantį elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis D.

A. T. banko sÄ skaitoje. Tokiu bÅ«du jis neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.Be to, J. B. 2012 m. kovo 16 d., 09.24 val., Laisvės a. 4A, Prienų m., neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D.

A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 100 litų;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. kovo 17 d., 08 val. 46 min., Prienuose, Laisvės a. 4A, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D. A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D.

A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 1000 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. balandžio 4 d., 09.15 val., Prienuose, Basanavičiaus g. 15, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 1000 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. balandžio 11 d., 08.45 val., Prienuose, Laisvės a. 4A, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 200 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. balandžio 21 d., 14.59 val., Prienuose, Basanavičiaus g. 15, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 500 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. birželio 4 d., 09.03 val., Prienuose, Basanavičiaus g. 15, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 500 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. birželio 20 d., 09.36 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 2000 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. birželio 21 d., 10.03 val., BirÅ¡tone, S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB Swedbank banko bankomatÄ H328 ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 2000 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. birželio 21 d., 10.19 val., BirÅ¡tone, S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB Swedbank banko bankomatÄ H328 ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 2000 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. birželio 23 d., 09.48 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 4000 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. birželio 25 d., 09.35 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 2000 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. birželio 25 d., 09.36 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 2000 Lt;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. birželio 27 d., 10.13 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, atsiskaitydamas už prekes Prekybos centre „Norfa“, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į elektroninių mokėjimo priemonių – banko kortelių nuskaitymo aparatÄ Nr. 03069930 ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos įsigijo prekių už 61,31 Lt sumÄ ;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. liepos 18 d., 09.03 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, atsiskaitydamas už prekes Prekybos centre „Norfa“, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į elektroninių mokėjimo priemonių – banko kortelių nuskaitymo aparatÄ Nr. 03069930 ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos įsigijo prekių už 43,45 Lt sumÄ ;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2012 m. rugpjūčio 13 d., 09.24 val., Prienuose, Kauno g. 34, neturėdamas teisės atlikti operacijų su D.

A. T. AB DNB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, įdėjo AB DNB banko D. A. T. iÅ¡duotÄ VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į AB DNB banko bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir suvedė D. A. T. mokėjimo kortelės naudotojo asmens tapatybės numerį (PIN kodÄ ), taip identifikuodamas save operacinei sistemai ir bankui kaip D. A. T., turintį teisę disponuoti minėtoje banko sÄ skaitoje esančiomis pinginėmis lėšomis, ir iÅ¡ minėtos sÄ skaitos paėmė 2000 Lt.Tokiu bÅ«du jis panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeidė banko informacinės sistemos apsaugos duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ D.

A. T. lėšų, esančių banko sÄ skaitoje pasisavino 19300 Lt grynaisiais bei įsigijo prekių už 104,76 Lt sumÄ , padarydamas nukentėjusiajam 19404,76 Lt turtinę žalÄ .Nuteistasis J. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį ir vietoje paskirtos baudos jam paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę. Nurodo, kad prisipažįsta kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau mano, jog jam buvo pritaikyta per griežta baudžiamoji atsakomybė.

Teigia, kad, nors apylinkės teismas jam paskyrė Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , tačiau atsižvelgiant į jo gaunamas pajamas, jam diagnozuotas ligas, sveikatos bÅ«klę, turtinę padėtį, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is jam yra pati griežčiausia iÅ¡ visų galimų, nes sužlugdys jį finansiÅ¡kai. Todėl Å¡iuo atveju jam Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is bÅ«tų –laisvės atėmimas taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Apeliantas skunde akcentuoja, kad anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, davė iÅ¡samius ir nuoseklius parodymus, nesiekė iÅ¡vengti atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus.

Pažymi, kad jo vienintelis pajamų Å¡altinis yra 682,34 Lt invalidumo/netekto darbingumo pensija per mėnesį. Kito pragyvenimo Å¡altinio neturi. Beveik visÄ gaunamÄ pensijÄ skiria vaistų įsigijimui, kelionėms pas medikus, reabilitacijoms. Dėl savo sveikatos bÅ«klės ir diagnozuotų ligų dirbti fizinio darbo negali, be to, jo darbingumas – tik trisdeÅ¡imt procentų. Nepaisant to, iÅ¡ karto po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, privalės nukentėjusiajam D. A. T. atlyginti 6404,40 Lt turtinę žalÄ .

Todėl, jeigu bus palikta teismo paskirta bauda, jis neturės jokios finansinės galimybės atlyginti nukentėjusiajam priteistÄ Å¾alÄ . Tam, kad galėtų ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam atlyginti 12000 Lt, Å¡iÄ sumÄ pinigų pasiskolino, kuriÄ taip pat privalės grÄ Å¾inti. Todėl mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti jam kitÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ .Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė prašė skundÄ patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo J.

B. apeliacinis skundas atmestinas.Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nu­si­kals­tamos veikos kvali­fi­ka­vi­mas. Nuteistasis praÅ¡o paskirti jam Å¡vel­nes­nę bausmę. Apeliacinės instancijos teis­mas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina bau­džia­mÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma ape­liaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).Kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, BK bendrosios dalies normų, nustatančių bausmės skyrimo taisykles, reikalavimų nepažeidė, vadovavosi BK 41 str. 2 d. nuostatomis dėl bausmės paskirties, BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.BK straipsnių, kurie inkriminuoti apeliantui, sankcijose numatytas platus galimų skirti bausmių spektras – nuo baudos iki laisvės atėmimo bausmės. Skundžiamu nuosprendžiu J.

B. už visas nusikalstamas veikas paskirta pati Å¡velniausia ar viena iÅ¡ Å¡velnesnių sankcijose numatytų bausmių, t.y. bauda. Nuteistasis nesutinka su jam skirtos bausmės rÅ«Å¡imi, nes jo nuomone, jam skirta tokia bausmė yra neteisinga. Jo finansinė padėtis ir taip sunki, jis nedirbantis, iÅ¡gyvena tik iÅ¡ neįgaliojo gaunamos pensijos, todėl piniginės baudos paskyrimas atsilieps neigiamai, todėl praÅ¡o jam skirti laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymÄ atidėti. Anot apelianto, bauda nors teoriÅ¡kai ir yra Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is nei laisvės atėmimas, tačiau jam asmeniÅ¡kai Å¡i bausmė yra griežtesnė dėl aukščiau nurodytos finansinės jo padėties.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog įstatymas nenumato galimybės kaltininkui pačiam vertinti, kokia bausmė jam bÅ«tų teisingiausia, ir pačiam pasirinkti bausmės rūšį bei jos dydį, tai yra teismo prerogatyva – teisė ir pareiga, kuriÄ atliekant proceso dalyvių nuomonė teismo neįpareigoja, teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi įstatymu. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 1 d., 2 d.). BK 42 str. 1 d. visos bausmės už nusikaltimus iÅ¡vardijamos nuosekliai pagal jų griežtumÄ â€“ pradedant Å¡velniausia (vieÅ¡aisiais darbais) ir baigiant griežčiausia (laisvės atėmimu). Toks bausmių sistemos konstravimo principas parodo valstybės baudžiamosios politikos kryptingumÄ bei siekį įgyvendinti baudžiamosios teisės ekonomiÅ¡kumo principÄ , taikant optimalias ir proporcingas bausmes.

Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ apžvalgoje akcentuojama, jog teismai neturėtų skirti laisvės atėmimo bausmės ir atidėti jos vykdymo, jeigu, atsižvelgus į bylos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, galima paskirti sankcijoje numatytÄ kitÄ Å¡velnesnę bausmę. Baudžiamojo įstatymo nuostatų dėl bausmės skyrimo pagrindų, bausmės rÅ«Å¡ies, dėl Å¡velnesnės, negu įstatymo nustatyta, bausmės skyrimo ir kt. prasmės ir paskirties neatitinka tokia teismų praktika, kai BK straipsnio, pagal kurį kvalifikuojama kaltininko veika, sankcijoje, be laisvės atėmimo esant numatytoms ir kitoms, Å¡velnesnėms bausmėms, nuteistajam paskiriama sunkiausia bausmė – laisvės atėmimas – ir kartu atidedamas Å¡ios bausmės vykdymas.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad J. B. anksčiau neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ , yra neįgalus, netekęs dalies darbingumo, turi Å¡eimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, atlygino dalį nukentėjusiajam padarytos žalos. Pats apeliantas, praÅ¡ydamas skirti jam griežtesnę bausmę, praÅ¡ymÄ argumentuoja aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, ­ kad jis neteistas, kaltę pripažino, dalį žalos atlygino, kurios kaip tik neleidžia kaltinamajam skirti pačios griežčiausios sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ies. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais ir laiko, jog nagrinėjamu atveju įvertinus nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, nėra pagrindo nuteistajam J.

B. už jo padarytus nusikaltimus, skirti pačiÄ griežčiausiÄ bausmę–laisvės atėmimÄ . Nors nuteistojo apeliaciniame skunde teigiama, kad jam paskirta piniginė bauda Å¡iuo atveju neužtikrins teisingumo principo įgyvendinimo, tačiau apeliacinis teismas laiko, jog Å¡ios apelianto nurodomos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad jis nuosprendžiu paskirtos baudos neįstengs sumokėti. Nors kaltinamasis nedirba, tačiau gauna valstybės garantuojamas pastovias pajamas – invalidumo pensijÄ , be to, pažymėtina, kad teismas, įvertinęs jo finansinę padėtį, paskirtos baudos sumokėjimui nustatė 12 mėnesių terminÄ .

Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teigti, kad paskirtosios bausmės įvykdymui apeliantas turės realiÄ galimybę. Kartu pažymėtina, jog apeliantas padarė tyčinius savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, kuriais siekė materialinės naudos, todėl bÅ«tent piniginės sankcijos paskyrimas geriausiai įgyvendins bausmės paskirtį. Neigiami bausmės padariniai yra natÅ«ralus nusikalstamų veikų darymo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog pirmosios instancijos teismas, nus­tatydamas nuteistajam bausmės rūšį ir dydį, bÅ«tų neįsigilinęs į faktines bylos aplinkybes ar netei­sin­gai pritaikęs baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Atsižvelgiant į visa tai, konstatuotina, kad nuteistajam J. B. paskirta bausmė neprieÅ¡­ta­rau­ja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyri­mo pagrin­dams (BK 41 str. ir 54 str.), todėl nėra jokio pagrindo jÄ keisti kita. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo J. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                          Rimas Å virinas Teisėjai:

                                                                               Danguolė Šiugždinytė                                                                              Ramūnas Antanavičius