f40a3f05-e421-4b08-a9ec-68d105514a03 · Kauno apygardos teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-4-290/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01289-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.9; 21.11.10.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus V. D. (toliau – LPT) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. spalio 29 d. nutarimo, kuriuo nutrauktas administracinio nusižengimo bylos teisena R. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 4 dalį, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

1. LPT vyriausiojo specialisto 2020 m. birželio 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 4 dalyje. Protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad bÅ«damas vienu iÅ¡ trijų (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) akcininkų, kuriai nuosavybės teise priklauso domenas (duomenys neskelbtini), turėdamas (duomenys neskelbtini) akcininkų 2012 m. kovo 30 d. sprendimu suteiktÄ teisę atstovauti įmonei (duomenys neskelbtini), savo paraÅ¡u tvirtindamas įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentus, taigi veikdamas kaip teisėtas įmonės (duomenys neskelbtini) atstovas, neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) nebÅ«tų skelbiami reklaminiai skydeliai, kuriuose Å¡alia leidžiamos skelbti informacijos (azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių prekių ženklų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimų ir loÅ¡imo rÅ«Å¡ių – lažybos bei loÅ¡imas automatu) buvo skelbiama ir draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama su papildoma raÅ¡ytine ir vaizdine informacija, kuri nepatenka į Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ALÄ®) 10 straipsnio 9 dalyje nurodytÄ leidžiamos skelbti informacijos iÅ¡imčių sÄ raÅ¡Ä , todėl tokia interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbta informacija yra vertinama kaip draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, o tokių reklaminių skydelių skelbimas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) aukščiau nurodytu laikotarpiu pažeidžia ALÄ® 10 straipsnio 9 ir 9 1 dalių nuostatas.

2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarimu pradėta teisena nutraukta R. B. veikoje nesant minėto administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Konstatuota, kad byloje nėra surinkta pakankamai patikimų ir objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog R. B. nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. buvo vienintelis visa apimtimi atsakingas už (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) veiklÄ , tame tarpe ir už interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbiamos reklamos bei informacijos turinį.

3. LPT apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“Â R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 4 dalyje, skirti jam straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ , arba, nusprendus, kad byloje nepakanka įrodymų, patvirtinančių arba paneigiančių R. B. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, atsižvelgiant į apygardos teismų praktikÄ , panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir perduoti administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba institucijai iÅ¡ naujo

3.1. Skunde nurodoma, kad remiantis (duomenys neskelbtini) juridinių asmenų elektroninio registro pateikiamais duomenimis apie įmonę (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šios įmonės akcininkai yra V. Č., J. V. ir R. B..

3.2. Nurodoma, jog savo paaiškinimuose V. Č. ir J. V. įmonei (duomenys neskelbtini) vadovaujančio ar kito atsakingo asmens nenurodė. Skunde nurodoma, kad R. B. nepateikė savo paaiškinimų dėl įmonės (duomenys neskelbtini) veiklos bei šiai įmonei priklausančios interneto svetainės (duomenys neskelbtini) veiklos.

3.3. Skunde teigiama, kad iÅ¡analizavus ir įvertinus 2019 m. lapkričio 14 ir 21 d. iÅ¡Â (duomenys neskelbtini) juridinių asmenų elektroniniame registre apie įmonę (duomenys neskelbtini) pateikiamų dokumentų kopijų turinį matyti, jog R. B. Å¡ios įmonės 2012 m. kovo 30 d. akcininkų sprendimu buvo neribotÄ laikÄ paskirtas atstovauti įmonei. Teigiama, jog R. B. viename iÅ¡ minėtame registre esančių dokumentų apie įmonę (duomenys neskelbtini) yra įvardijamas kaip teisėtas įmonės atstovas. Taip pat, R. B. savo paraÅ¡u patvirtino metinę įmonės (duomenys neskelbtini) deklaracijÄ už 2018 m.

3.4. Teigiama, jog R. B., bÅ«damas vienu iÅ¡ Å¡ios įmonės akcininkų, turi bÅ«ti laikomas už įmonės (duomenys neskelbtini) veiklÄ , tame tarpe ir jos valdomos interneto svetainės veiklÄ , skelbiant draudžiamÄ azartinių loÅ¡imų reklamÄ , atsakingu asmeniu. Todėl, R. B. turėtų bÅ«ti pripažintas kaltu, padarius ANK 134 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

4. R. B. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad byloje nėra įrodyta, kad jis – (duomenys neskelbtini) vadovas, kuris atsakingas už publikuotÄ draudžiamÄ azartinių loÅ¡imų reklamÄ (duomenys neskelbtini). Teigiama, jog LPT privalėjo pateikti (duomenys neskelbtini) Respublikos teisės aktus, kurie reguliuoja įmonės (duomenys neskelbtini) veiklÄ (t. y., norminius aktus, reglamentuojančius (duomenys neskelbtini) Respublikoje įregistruotų bei veikiančių įmonių valdymo organus, jų kompetencijÄ ), tačiau tokie aktai nepateikti. Sutinkama, kad interneto svetainė (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra jokių duomenų, kas joje patalpino draudžiamÄ azartinių loÅ¡imų reklamÄ .

LPT apeliacinis skundas yra pagrįstas, todėl tenkinamas iš dalies

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

6. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Taigi administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties.

7. Apygardos teismas, įvertinęs pateiktoje byloje esančius duomenis, skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo motyvus bei apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, nustatė aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutarimÄ panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti LPT trÅ«kumams paÅ¡alinti.

8. Teisėtas, pagrįstas, o kartu ir teisingas sprendimas administracinio nusižengimo byloje gali būti priimtas tik tuo atveju, jei išsamiai atskleidžiamos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Jeigu nepavyksta išsiaiškinti įvykio, dėl kurio buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas (teisena), esminių aplinkybių, teismas negali patikimai nustatyti materialios tiesos. Bylos įrodymų vertinimas, kaip sudėtinė įrodinėjimo teisme proceso dalis, yra neišvengiamai susijusi su visų bylos duomenų išsamiu ir nešališku išnagrinėjimu. Taigi administracinio nusižengimo tyrimas atliekamas vadovaujantis administracinio nusižengimo teisenos paskirtimi ir principais (ANK 563, 566 straipsniai), administracinio nusižengimo bylos aplinkybės turi būti ištiriamos visapusiškai ir objektyviai (ANK 567 straipsnis), laikantis įrodymų vertinimo taisyklių (ANK 569 straipsnis), o teismo sprendimas privalo būti motyvuotas (ANK 635 straipsnio 1 dalis), jo motyvuojamojoje dalyje, be kitų ANK 636 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, turi būti nurodomi argumentai, kuriais atmetami priešingi įrodymai.

9. Nagrinėjamu atveju, LPT 2019 m. spalio 22 d. gavo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. spalio 22 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. D. kreipimosi“. Kartu su minėtu raÅ¡tu buvo persiųstas J. D. prisistačiusio asmens 2019 m. rugpjūčio 8 d. el. praneÅ¡imas bei el. praneÅ¡imas be datos (el. paÅ¡to dėžutės adresas (duomenys neskelbtini)). Minėtuose el. praneÅ¡imuose pareiÅ¡kėjas nurodė, kad interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) yra skelbiama draudžiama interneto svetainės (duomenys neskelbtini), kurioje organizuojami nelegalÅ«s nuotoliniai loÅ¡imai, reklama.

10. LPT konstatavo, kad įvertinus tyrimo metu surinktus faktinius duomenis, su tyrimu susijusių juridinių asmenų bei jų atstovų ar kitų asmenų pateiktÄ informacijÄ bei paaiÅ¡kinimus, o taip pat atsižvelgus į galiojančius teisės aktus, – laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiami reklaminiai skydeliai, kuriuose Å¡alia leidžiamos skelbti informacijos (azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių prekių ženklų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimai) buvo skelbiama ir reklama, kuri nepatenka į ALÄ® 10 straipsnio 9 ir 9 1 dalyse nurodytÄ leidžiamos skelbti informacijos iÅ¡imčių sÄ raÅ¡Ä ir yra vertinama kaip draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama. Tokių reklaminių skydelių skelbimas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) aukščiau nurodytu laikotarpiu pažeidė ALÄ® 10 straipsnio 9 ir 9 1 dalių nuostatas. Atsakingu subjektu, kuris neužtikrino, jog reklaminiai skydeliai (kuriuose skelbiama informacija nepatenka į ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9 1 dalyse nurodytÄ leidžiamos skelbti informacijos baigtinį sÄ raÅ¡Ä ) laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. nebÅ«tų skelbiami interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) (kuri nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotai įmonei (duomenys neskelbtini)), yra laikomas įgaliotas Å¡ios įmonės atstovas – R. B..

11. IÅ¡ apygardos teismui pateiktų duomenų nematyti, kad R. B. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. buvo atsakingas už reklaminių skydelių skelbimÄ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini).

12. Taigi, LPT tyrimo metu nustatyta, kad interneto svetainė www.basketnews.lt priklauso (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotai įmonei (duomenys neskelbtini), kuri turi tris akcininkus – R. B., J. V. ir V. Č., be to interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) yra talpinami reklaminiai „baneriai“. Kita vertus, LPT tyrimo metu nenustatytas subjektas, kuris yra atsakingas už reklaminių „banerių“ talpinimÄ .

13. Atkreiptinas dėmesys, kad interneto svetainės (duomenys neskelbtini) programiniame kode yra rastos nuorodos (LPT tyrimo metu), kurios galimai aprašo reklaminius skydelius, kurie nukreipia vartotojus į interneto svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje vartotojai galimai nukreipiami į nuorodas, esančias ant skydelių.

14. Be to, LPT darbuotojai šios įstaigos buveinėje (adresu (duomenys neskelbtini)), naudodami tarnybinį kompiuterį (kurio IP adresas (duomenys neskelbtini)), 2019 m. lapkričio 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 dienomis, gruodžio 3, 4, 9, 17 dienomis ir 2020 m. sausio 30 d. apsilankė interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ir užfiksavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklaminius skydelius, kuriuos paspaudus, vartotojas yra nukreipiamas į minėtų lošimo organizatorių tinklapius.

15. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra tarpininkas tarp kliento ir interneto tinklapių, parduodant „banerius“, kuriuos užsako užsakovai, norėdami talpinti reklaminius „banerius“ minėtose interneto svetainėse.

16. Å iuo atveju, galimybė patalpinti reklamÄ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra suteikta ir tokia reklama yra talpinama naudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ serverį. Tačiau, reklamÄ Ä¯ interneto svetainę (duomenys neskelbtini) gali talpinti ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir patys interneto svetainės (duomenys neskelbtini) valdytojai arba kiti minėtos svetainės partneriai. Ne visa reklama, kuri yra skelbiama interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpinta reklama. UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių skydelių turinio nekuria. Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių „banerių“ turinio nekuria, juos įmonei atsiunčia klientai. Sutartis dėl reklamos talpinimo svetainėje (duomenys neskelbtini) yra sudaryta su (duomenys neskelbtini), kontaktinis asmuo A. S., (el. paÅ¡to adresas: (duomenys neskelbtini)). Reklaminiai „baneriai“ yra patalpinami į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ serverį, kuriame parinkus atitinkamus nustatymus, minėti reklaminiai „baneriai“ yra rodomi pagal tam tikrus kriterijus, pvz. tam tikru dažnumu, tam tikrose interneto svetainės (duomenys neskelbtini) vietose.

17. Be to, į tas pačias reklaminių skydelių vietas „banerius“ gali talpinti tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek patys (duomenys neskelbtini) valdytojai, tiek (duomenys neskelbtini) partneriai.

18. Bendradarbiavimo sutarties sudarytos 2019 m. sausio 1 d. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini), atstovaujama A. S. – 1. Sutarties objektas – numatyta, kad Å¡ia sutartimi yra nustatomos Å¡alių bendradarbiavimo sÄ lygos organizuojant reklamÄ internete. Ypač detaliai aptariamos įmonei priklausančio tinklapio (-ių) dalyvavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto reklamos tinkle ir įmonę atstovaujančių paskyrų kitose internete platformose reklamos platų administravimo sÄ lygos.

19. Atsižvelgtina, jog minėtuose sutartiniuose santykiuose (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotai įmonei (duomenys neskelbtini), kuri turi tris akcininkus, atstovauja A. S., tačiau ne R. B..

20. Skunde teigiama, kad iÅ¡analizavus ir įvertinus 2019 m. lapkričio 14 ir 21 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) juridinių asmenų elektroniniame registre apie (duomenys neskelbtini) pateikiamų dokumentų kopijų turinį matyti, jog R. B. Å¡ios įmonės 2012 m. kovo 30 d. akcininkų sprendimu buvo neribotÄ laikÄ paskirtas atstovauti (duomenys neskelbtini) (t. y., remiantis norminiais aktais, reglamentuojančiais (duomenys neskelbtini) Respublikoje įregistruotų bei veikiančių įmonių valdymo organus, jų kompetencijÄ ). Teigiama, jog R. B. viename iÅ¡ minėtame registre esančių dokumentų apie (duomenys neskelbtini) yra įvardijamas kaip teisėtas – atstovas. Taip pat, R. B. savo paraÅ¡u patvirtino metinę įmonės (duomenys neskelbtini) deklaracijÄ už 2018 m.

21. Å iuo pagrindu, apygardos teismui kyla pagrįstų abejonių, ar R. B. laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. buvo vienintelis visa apimtimi atsakingas už (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) veiklÄ , tame tarpe ir už interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbiamos reklamos bei informacijos turinį.

22. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

23. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. TeisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

24. Byloje esantys duomenys nepatvirtina, kad R. B., bÅ«damas vienas iÅ¡ trijų (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) akcininkų, kuriai nuosavybės teise priklauso domenas (duomenys neskelbtini), turėdamas (duomenys neskelbtini) akcininkų 2012 m. kovo 30 d. sprendimu suteiktÄ teisę atstovauti įmonei (duomenys neskelbtini), savo paraÅ¡u tvirtindamas įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentus, taigi veikdamas kaip teisėtas įmonės (duomenys neskelbtini) atstovas, neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) nebÅ«tų skelbiami reklaminiai skydeliai, kuriuose Å¡alia leidžiamos skelbti informacijos buvo skelbiama ir draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama su papildoma raÅ¡ytine ir vaizdine informacija.

25. Konstatuotina, kad LPT administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo nevisapusiÅ¡kai, neiÅ¡tyrusi visų aplinkybių, galinčių patvirtinti ar paneigti R. B. pareikÅ¡to nusižengimo pagrįstumÄ . LPT nesurinko visų administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. kaltę patvirtinančių ar paneigiančių įrodymų, o tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog skundžiamas nutarimas yra nepagrįsta. Byloje kylančios abejonės turi bÅ«ti vertinamos R. B. naudai, tačiau tik tuomet, kai iÅ¡tyrus visus proceso metu surinktus įrodymus bei juos patikrinus leistinomis priemonėmis, nelieka jokios protingos galimybės tų abejonių paÅ¡alinti. LPT turėjo imtis visų priemonių nustatyti svarbias administracinio nusižengimo aplinkybes bei paÅ¡alini esančias abejones ir prieÅ¡taravimus, tačiau to nepadarė, o kilusias abejones formaliai vertino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nenaudai.

26. Pirmosios instancijos teismas nutarime nurodė, kad nurodytais laikotarpiais interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiama draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama. Teismas konstatavo administracinio nusižengimo faktÄ , tačiau nusprendė, kad byloje nėra surinkta pakankamai patikimų ir objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog R. B. laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. buvo vienintelis visa apimtimi atsakingas už (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) veiklÄ , tame tarpe ir už interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbiamos reklamos bei informacijos turinį.

27. Apygardos teismo vertinimu, LPT nebuvo aktyvi ir nesiėmė jokių priemonių reikalingiems įrodymams surinkti (t. y., byloje nėra įrodyta, kad R. B. bÅ«tų (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) vadovu ir (ar) bÅ«tų atsakingas už publikuotÄ draudžiamÄ azartinių loÅ¡imų reklamÄ (duomenys neskelbtini)), dėl ko pirmosios instancijos teismas negalėjo priimti teisėto ir pagrįsto nutarimo. Ä® bylÄ nėra pateikti (duomenys neskelbtini) Respublikos teisės aktai (valstybine kalba įformintų dokumentų vertimas į valstybinę kalbÄ ), kurie reguliuoja įmonės „(duomenys neskelbtini) veiklÄ .

28. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti iÅ¡siaiÅ¡kintas – subjektas, kuris laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. kovo 24 d. buvo atsakingas už reklaminių skydelių skelbimÄ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini). Kadangi, tik po to gali bÅ«ti padarytos atitinkamos iÅ¡vados (ANK 569 straipsnis) bei priimtas sprendimas dėl asmens kaltumo ar nekaltumo, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri įgaliota atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

n u t a r ė :

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus V. D. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 29 d. nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nagrinėti iÅ¡ naujo.

Å is Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Jurgis Kiškis