f409b23d-03d7-4d12-8a47-ecafcfafad27 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-567-375/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22468-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 44.2.4.2.; 44.5.2.16.; 99.7.; 116.5..; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė Kauno teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. 185,11 Eur (639,15 Lt) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė nurodo, kad dėl įtariamojo E. P. nusikalstamos veiklos buvo sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata bei pacientui suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, už kurias apmokėta iÅ¡ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Atsakovas pasirašė 2014-06-12 sutartį Nr.Ž-1440, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo mokėti dalimis 852,21 Lt žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovas pagal minėtÄ sutartį sumokėjo tik dvi įmokas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2015-01-19 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2014-06-12 sutarties, 2014-10-16 raÅ¡to– vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo yra nepagrįstas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovės reikalavimas dėl atsakovo padarytos 185,11 Eur (639,15 Lt) žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., CK 6.263 str., 6.280 str., 6.283 str. 1 d., Sveikatos draudimo įstatymo 4 syt. 1 d. 2 p., 3 p., 31 str. 1 d., 34 str. 1 d., 6.205 str., 6.200 str.). Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-27 iki teismo sprendinio visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo valstybei priteistina 4,16 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 2,89 Eur (10 Lt) dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a.k(duomenys neskelbtini) 185,11 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 11ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos (387,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-11-27 iki teismo sprendinio visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Kauno teritorinei ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783839, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 10, Kaunas, naudai (pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 010 00248 4333).Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. P., a.k(duomenys neskelbtini) 4,16 Eur (keturių eurų 16 ct) žyminio mokesčio.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Irena Poderienė