f40879be-c73a-4bfc-b93b-bf3ccb9f0a9b · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-470-616/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00127-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 5 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorei R. V.,dalyvaujant kaltinamajam R. K., dalyvaujant kaltinamojo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,dalyvaujant nukentėjusiajam V.

K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. K. 2014 m. vasario 15 d., apie 17 val., gyvenamojo namo viduje, esančio (duomenys neskelbtini), smurtaudamas bei muÅ¡damas savo artimÄ giminaitį – brolį V.

K., suduodamas jam kumščiu du kartus į veidÄ , padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus, t.y. virÅ¡utinio žandikaulio dviejų centrinių kandžių iÅ¡nirimÄ , nubrozdinimÄ apatinėje lÅ«poje ir kraujosruvÄ kairiame antakyjeR. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog įvykio dienÄ atvyko pas tėvus, kur jau buvo atėjęs brolis V. K.. Jis nuvažiavo į parduotuvę, kur nusipirko butelį alkoholio, kurį gerdami su broliu, susipyko dėl žemės. IÅ¡ pradžių jis pradėjo pulti ant mamos, kaltinamasis jį iÅ¡vedė, tačiau grįžęs pradėjo pulti jį.

Kaltinamasis jį paguldė ant žemės, tai brolis jam spyrė iš kojos. Tuomet kaltinamasis nebesusilaikė ir trenkė broliui V. K.. Viskas vyko 2014-02-14 – šeštadienį – pas tėvus. Dabar su broliu susitaikys. Įvykio metu nebuvo girtas, o brolis girtas. Jis tyrėjai sakė, jog įvykio aplinkybių neprisimena. Suvokia, kokios kilo pasekmės. Atsiprašė brolio, blogai vertinu savo elgesį – to daugiau nebebus. Jie su juo mažai bendrauja. Pripažįsta, kad broliui padarė nurodytus sužalojimus, dėl įvykio gailisi, nori taikytis.

Atsilyginsi broliui už padarytus sužalojimus. Atlygins broliui V. K. 6000 Lt.Nukentėjusysis V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad taikysis su R. K., raÅ¡ys susitaikymo protokolÄ , pretenzijų jam neturi, tik tegul sumoka už tai, kÄ padarė. kaltinamasis R. K. yra jo brolis. Apie įvykį mažai prisimena. Viskas vyko pas tėvus, kai su broliu R. K. susiginčijo dėl žemių. Brolis jam du kartus sudavė į veidÄ , padarė dantų, lÅ«pos, antakio sužalojimus. Civilinio ieÅ¡kinio nepateikė, kadangi nežinojo, kiek viskas jam kainuos.

Vakar pakalbėjo su stomatologe, kuri pasakė, kad dantų taisymas jam kainuos apie 6000 Lt, jei nėra skilęs virÅ¡utinis žandikaulis. Nori, kad brolis jam atlygintų žalÄ . Brolis jo atsiprašė, atsipraÅ¡ymÄ jis priima, pasirašė susitaikymo protokolÄ .Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:IÅ¡ 2014-02-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , buvo paimti du dantys. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudarytas planas-schema (4-8 b. l.).2014-02-25 apžiÅ«ros protokole užfiksuota paimtų dantų apžiÅ«ra, fotografuota (9-11 b. l.)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 286/14(04) užfiksuota, kad V. K. padaryti kÅ«no sužalojimai: virÅ¡utinio žandikaulio dviejų centrinių kandžių iÅ¡nirimas, nubrozdinimas apatinėje lÅ«poje, kraujosruva kairiame antakyje. KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smÅ«gių bukais kietais daiktais į veidÄ .

V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (26 b. l.).2014-01-19 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2014-02-15, apie 17 val., R. K. smurtavo prieÅ¡ savo brolį V. K. (17 b. l.).IÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio matyti, kad V. K. praÅ¡o pripažinti jį civiliniu ieÅ¡kovu ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 6000 Lt turtinę žalÄ (52 b. l.).IÅ¡ susitaikymo protokolo matyti, kad R. K. susitaikė su V. K., nukentėjusysis jam atleido ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti jiems susitaikius.

Kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiajam atlyginti 6000 Lt padarytÄ turtinę žalÄ iki 2015 m. gruodžio 31 d. (53 b. l.).            Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo R. K. parodymus, nukentėjusiojo V. K., kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ , tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, specialisto iÅ¡vadÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. K. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.

R. K., smurtaudamas artimoje aplinkoje, padarė nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu bÅ«du ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, R. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.R.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis R. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jis yra neteistas (30 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (37-38 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (33 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (35 b. l.), su nukentėjusiuoju susitaikė (53 b. l.), pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, teismo nuomone yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms ir visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, R.

K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pažeidė baudžiamÄ jį įstatymÄ pirmÄ kartÄ , jis dirba, charakterizuojamas teigiamai, jam baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su broliu V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (44-45 b. l.), naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Tvirtintinas susitarimas, sudarytas tarp V.

K. ir R. K. dėl žalos atlyginimo pagal kurį R. K. įsipareigojo V. K. atlyginti 6000 Lt padarytÄ turtinę žalÄ iki 2015 m. gruodžio 31 d.Kadangi nukentėjusysis V. K. susitarė dėl žalos atlyginimo su kaltinamuoju R. K., todėl procesas dėl Å¡io ieÅ¡kinio nutraukiamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 107 str.).  Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dantys, esantys pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 4 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. 5 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Patvirtinti  susitarimÄ , sudarytÄ tarp V. K. ir R. K. dėl žalos atlyginimo pagal kurį R. K. įsipareigoja V. K. atlyginti 6000 Lt padarytÄ turtinę žalÄ iki 2015 m. gruodžio 31 d. ir procesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.R.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais nesilankyti adresu su įpareigojimais nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su broliu V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (44-45 b. l.), panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dantis, esančius pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad, jei per vienerius metus jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus R. K. padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Ernesta Montvidienė