f40816fa-e9d6-4338-a462-02f6de28106b · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-381-586/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00969-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 20 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Ž. D., gimusio 1967 m. gegužės 7 d., skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. birželio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6623-2020 (ROIK 20113909608).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. birželio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6623-2020 Ž. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį 60 Eur bauda, už tai, kad jis 2020 m. balandžio 28 d., 16.38 val., Baltijos pr., Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Tokiu būdu jis pažeidė KET 20 punkto reikalavimus.

Teisme gautas pareiÅ¡kėjo Ž. D. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir baudÄ paskirti nusižengimÄ padariusiam asmeniui – P. S.. Nurodė, jog protokolo negavo, aktyviojo paÅ¡to dėžute nesinaudoja, apie priimtÄ nutarimÄ sužinojo iÅ¡ VMI, gavęs praneÅ¡imÄ apie nesumokėtus mokesčius.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame skundÄ spręsti siÅ«lė teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad administracinį nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo, dėl ko tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio protokolo suraÅ¡ymo atitinkamo asmens atžvilgiu. Nurodė, jog pažeidimo nuotraukose matyti, kad transporto priemonę vairuoja jaunas vyras. Be to, Administracinių nusižengimo registro duomenimis, su transporto priemone „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso padaryti trys administraciniai nusižengimai, iÅ¡ kurių už 1 administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas P. S. vardu.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas tenkintinas.

Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi bÅ«ti teikiamas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės, todėl formalÅ«s procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Tai svarbu ir sprendžiant klausimus, susijusius su procesinių terminų institutu, nes Å¡ie terminai nustatomi siekiant skatinti operatyviÄ proceso eigÄ , užkirsti keliÄ Å¡alims vilkinti procesÄ ar juo piktnaudžiauti. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti. Byloje duomenų apie tai, kad Ž. D. 2020 m. birželio 16 d. nutarimas bÅ«tų įteiktas, nėra, todėl Ž. D. nesuteikus galimybės apskųsti institucijos 2020 m. birželio 16 d. nutarimÄ , bÅ«tų pažeista viena iÅ¡ esminių asmens teisių apskųsti teismui institucijos nutarimÄ , taip bÅ«tų užkirstas kelias patikrinti institucijos nutarimo pagrįstumÄ .

ANK 573 straipsnis numato, jog Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ . Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Institucija teigia, kad iÅ¡siuntė procesinius dokumentus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2020 m. balandžio 30 d. ir 2020 m. birželio 16 d. naudojantis E. pristatymo sistema, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ir laiku.

Byloje esantis Administracinių nusižengimų registras patvirtina, kad Ž. D. 2020 m. balandžio 30 d. administracinio nusižengimo protokolas ir 2020 m. birželio 16 d. nutarimas iÅ¡siųsti dokumentas naudojantis E. pristatymo sistema, kur nurodyta, kad asmens pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. Teismo nuomone, susipažinus su minėtu dokumentu, negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjas buvo informuotas apie jam suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ bei nutarimÄ . Tai yra, iÅ¡ Å¡io dokumento turinio visiÅ¡kai nėra aiÅ¡ku, ar dokumentai pasiekė gavėjÄ , kada Å¡ie dokumentai Ž. D. buvo įteikti.

Skundo nagrinėjimo metu nėra galimybės patikrinti, ar pareiÅ¡kėjui siunta su ANK protokolu, nutarimu buvo įteikti, tačiau pareiÅ¡kėjas nurodė, jog jokių dokumentų dėl jo atžvilgiu pradėtos teisenos ir priimto nutarimo negavo, tik vėliau sužinojo apie priimtÄ nutarimÄ iÅ¡ VMI, jokia E. pristatymo sistema nesinaudoja. NutarimÄ priėmusi institucija nepateikė jokių duomenų, paneigiančių Å¡iÄ jo nurodomÄ aplinkybę.

ANK 623 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ ir numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Å iuo atveju, teismas Ž. D. nutarimo apskundimo termino praleidimÄ pripažįsta svarbiomis priežastimis, nes Ž. D., nebÅ«damas informuotas apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , laiku nepateikė duomenų apie nusižengimÄ padariusį asmenį, t. y. P. S..

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu skundÄ spręsti siÅ«lė teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, jog Ž. D. atžvilgiu nutarimas buvo priimtas Ž. D. nenurodžius kito asmens, kuris administracinio nusižengimo metu valdė transporto priemonę. Pažymėjo, jog pažeidimo nuotraukose matyti, kad transporto priemonę vairuoja jaunas vyras. Be to, Administracinių nusižengimo registro duomenimis, su transporto priemone „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso padaryti trys administraciniai nusižengimai, iÅ¡ kurių už 1 administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas P. S. vardu. Taip pat nurodė, kad administracinį nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo, dėl ko tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio protokolo suraÅ¡ymo atitinkamo asmens atžvilgiu.

Vertinant aptartų įrodymų visetÄ konstatuotina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad 2020 m. balandžio 28 d., 16.38 val., Baltijos pr., Klaipėdoje, Ž. D. vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone ir padarė ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl administracinio nusižengimo bylos teisena Ž. D. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti.

Atnaujinti praleistÄ terminÄ Å½. D. skundui dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. birželio 16 d. nutarimo, paduoti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. gegužės 5 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-6623-2020 (ROIK 20113909608), ir administracinio nusižengimo teisenÄ Å½. D. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius