f4073206-4191-4b02-8dee-155f8324bf6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1492-818/2016                                                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-48466-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; 2.10.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gegužės 6 d.Vilnius                      Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas.            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį,-n u s t a t ė:           A. K. kaltinamas tuo, kad jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams, o bÅ«tent:           jis, 2015-08-29 apie 19.10 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio 3,28 prom., kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute esančiame, (duomenys neskelbtini), konflikto su savo  žmona N. K., bei podukra L.

K. metu, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo podukrai L. K. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , o žmonai N. K. puolus ginti dukros, nugriovė pastarÄ jÄ ant sofos ir savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį savo žmonai N. K. į deÅ¡inę akį ir Å¡iais tyčiniais veiksmais sukėlė savo žmonai N. K., bei podukrai L. K. fizinį skausmÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.          A. K. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

           apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. K. parodė, kad dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nori paaiÅ¡kinti, kad pirminės apklausos metu neprisipažino, nes manė, kad tokiu bÅ«du iÅ¡vengs atsakomybės, tačiau Å¡iuo metu nori pasakyti, kad prisipažįsta visiÅ¡kai ir dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Kaip ir paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ 2015-08-29, apie 19.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), jis kartu su podukra L.

K. ir žmona N. K. vartojo alkoholinius gėrimus - alų, bei degtinę. IÅ¡gėrė pakankamai nemažai, Å¡iuo metu jau nebeprisimena kiek. Å ventė podukros gimimo dienÄ . Å iuo metu jau net nebeatsimena dėl ko konkrečiai kilo konfliktas su podukra L. K., bet atsimena, kad vieas kitÄ iÅ¡keikė. A. K. labai supyko ir vienÄ kartÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo podukrai į veidÄ . Pataikė į lÅ«pÄ . SmÅ«gis nebuvo stiprus, bet supranta, kad galėjo sukleti fizinį skausmÄ . Tada prie jo, keikdamasi, puolė jo žmona N. K., jis jÄ stipriai pastÅ«mė ir ji nukrito ant kambaryje buvusios sofos.

Nukritusi ji bandė jam įspirti ir jis vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į akį. Ko gero prakirto antakį, nes pradėjo bėgti kraujas. Tada jo podukra L. K. iÅ¡kveitė policijÄ , bei greitÄ jjÄ med. pagalbÄ . Atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ , o žmona parašė pareiÅ¡kimÄ . Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmÄ savo podukrai bei žmonai ir tokiu bÅ«du padarė nusikaltimÄ , labai gailisi. Turtinės žalos nei žmonai, nei dukrai nepadarė, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme bei, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, (t.1, b.l. 30).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. K. parodė, kad ji su vyru A.

K. santuokoje gyvena jau 28 metus, anksčiau taip pat yra buvę smurto atvejų, dėl to kreipėsi į policijÄ . Å iaip jos sutuoktinis neblogas žmogus, tačiau, kai iÅ¡geria tampa agresyvus. 2015-08-29 ji su dukra L. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėjo filmus. Apie 19.00 val. namo grįžo neblaivus jos sutuoktinis A. K.. Jis pradėjo elgtis agresyviai, bei prie jų kabinėtis, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Kokiais, Å¡iuo metu jau nebeatsimena. Dukra L. K. pradėjo jį raminti, tačiau jis nenurimo ir, priėjęs prie dukros, sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ .

Kuria ranka sudavė, tiksliai pasakyti negali. Tada N. K. puolė ginti dukrÄ bei priėjo prie savo vyro iÅ¡ nugaros, jis atsisuko, sugriebė jÄ už drabužių ir nugriovė ant kambaryje esančios sofos. Ji nukrito ant kairio Å¡ono bei vienÄ kartÄ , savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į deÅ¡inę akį. Tokiu bÅ«du jis jai prakirto antakį ir pradėjo bėgti kraujas, ji labai iÅ¡sigando bei patyrė fizinį skausmÄ . Dukra nedelsdama iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai jos sutuoktinį sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .

Su vyru taikytis nesutinka, mano jis turėtų bÅ«ti nubaustas kokia nors negriežta bausme, nes taip elgtis su savo Å¡eimos nariais negalima, (t.1, b.l. 12-13).            Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. parodė, kad jos mama su patėviu A. K. santuokoje gyvena jau 28 metus, kaip ir pas visus gyvenime yra visko buvę, tame tarpe ir smurto atvejų, dėl to buvo kreiptasi į policijÄ . Å iaip jos patėvis neblogas žmogus, tačiau, kai iÅ¡geria tampa agresyvus. 2015-08-29 ji kartu su mama N. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėjo filmus.

Apie 19.00 val. namo grįžo neblaivus jos patėvis A. K.. Jis pradėjo elgtis agresyviai, bei prie jų kabinėtis, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Kokiais, Å¡iuo metu jau nebeatsimena. Matydama, kad patėvis neblaivus ir agresyvus ji pradėjo jį raminti, tačiau jis nenurimo ir, priėjęs prie jos, sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ . Dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ . Kuria ranka sudavė, tiksliai pasakyti negali. Tada mama puolė ginti bei priėjo prie tėvo iÅ¡ nugaros, jis atsisuko, sugriebė mamÄ už drabužių ir nugriovė ant kambaryje esančios sofos.

Mama nukrito ant kairio Å¡ono, o patėvis vienÄ kartÄ , savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė mamai į deÅ¡inę akį. Tokiu bÅ«du jis prakirto mamai antakį iÅ¡ kurio pradėjo bėgti kraujas. L. K. labai iÅ¡sigando ir nedelsdama iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai jos patėvį sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Su patėviu taikytis nesutinka, ir praÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja. Taip pat mano, kad jis turėtų bÅ«ti nubaustas kokia nors negriežta bausme, nes taip elgtis su savo Å¡eimos nariais negalima, (t.1, b.l. 17).               2015-08-29 Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-o bÅ«rio vyr. patrulis pranešė, kad 2015-08-29 apie 19 val. 10 min., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pranešėjos patėvis sumušė jos motinÄ . Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė L. K. , gyvenanti (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nustatė, kad neblaivus A. K. sukonfliktavo su savo žmona N. K. ir iÅ¡ kumščio trenkė jai į deÅ¡inę akį. SmurtÄ patyręs asmuo N. K. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė, tuo, kad kumščiu trenkė jai į akį .

Moteris buvo kraujuotu veidu, susijaudinusi bei iÅ¡sigandusi, verkė. Pranešėja Å¡ios pilietės dukra L. K.. Aplinka netvarkinga, nuo Å¡ių žmonių sklido alkoholio kvapas, tačiau kalbėjo riÅ¡liai, nesvirduliavo, iÅ¡skyrus A. K., kuris buvo girtas, svirduliavo. Matėsi N. K. kraujuojantis deÅ¡inys antakis. JÄ GMP 0894 brigada iÅ¡vežė į ligoninę. Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kimo ji nesugebėjo paraÅ¡yti. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedama nuotrauka (t. 1, b.l. 6). Lentelėje užfiksuotas smurtÄ galintis rodyti požymis, sužalojimo kodas (04) kraujuojanti žaizda, sužalojimas patirtas trenkiant kumščiu, (t. 1, b.l. 3-4).

          Alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito duomenys, kur užfiksuota asmens blaivumo patikrinimo Nr.17400, tikrinimo rezultatas, kad 2015-08-29, 19 val. 38 min., A. K. nustatytas 3.28 promilių neblaivumas, (t.1, b.l. 32).  IÅ¡dėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindÄ padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A. K., 2015-08-29 apie 19.10 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio 3,28 promilės, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute esančiame, (duomenys neskelbtini), konflikto su savo  žmona N. K., bei podukra L.

K. metu, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo podukrai L. K. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , o žmonai N. K. puolus ginti dukros, nugriovė pastarÄ jÄ ant sofos ir savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį savo žmonai N. K. į deÅ¡inę akį ir Å¡iais tyčiniais veiksmais sukėlė savo žmonai N. K., bei podukrai L. K. fizinį skausmÄ , tÄ patvirtina ir paties A. K. pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ . Todėl teismas laiko, kad A. K. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (2015-08-29, 19 val. 38 min., A. K. nustatytas 3.28 promilių neblaivumas), (b.l. 32)             Tiriant A. K. asmenybę nustatyta, kad jis Vilniaus priklausomybės ligų centre, VÅ¡Ä® Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus psichikos centre negydytas, (b.l. 45-47), neteistas, baustas administracine tvarka (b.l.39-43).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.           Vadovaujantis LR BPK 140 str.

A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-29, 19 val. 21 min. iki 2015-08-30, 13 val. 25 min. (t.1, b.l. 21, 22).          A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.1, b.l. 31).Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. sutiko su prokuroro pasiÅ«lytos bausmės dydžiu bei bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinantį bei sunkinantį aplinkybės. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad A.

K. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieÅ¡taravimo, procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A.

K. skiriama bausmė sumažintina 1/3. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė:          A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vienerių) metų, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

            Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. nubausti laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigoti A. K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Ä® A. K. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-08-29, 19 val. 21 min. iki 2015-08-30, 13 val. 25 min. (viena diena), kas atitinka dviem laisvės apribojimo dienoms ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę, (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunktis).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

K., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius