f405d46d-e811-49ed-b3c2-848b931ff622 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-897-158/2011Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01218-2011-4Procesinio sprendimo kategorija1.1.4.2.; (S) 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.10.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, nukentėjusiajam A. J. ir nukentėjusiajam ir civilinio ieškovo atstovui L.

K., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-11-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 16 str., 147 str. 2 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) - l m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 1994-10-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - l m. laisvės atėmimo; 3) 1995-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 206 str. 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 4 m. l mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 4) 2001-02-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5) 2001-03-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. l d., 42 str. l d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 5 m.laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 6) 2001-06-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 5 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 7) 2004-09-01 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 45 p. areÅ¡to, pritaikius 65 str. l d., 64 str. l d., 3 d. galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2005-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d.

– 2 m. laisvės atėmimo; 9) 2006-02-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., 65 str., galutinė bausmė 2 m. 10 d. laisvės atėmimo; 10) 2006-05-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. l d. – l m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2008-07-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. l d., 178 str. l d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2010-11-23, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., n u s t a t ė:N. G. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ .

Jis 2011-07-15, apie 01.00 val., turėdamas tikslÄ padaryti vagystę, atėjęs į Debreceno g. 59 namo kiemÄ , Klaipėdoje, iÅ¡daužęs automobilio „Peugeot Portner”, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio UAG „Garant”, 181,82 Lt vertės deÅ¡inės pusės galinių durelių lango stiklÄ , įsibrovęs į automobilio salonÄ pagrobė 20 Lt vertės reguliuojamÄ veržliaraktį, priklausantį L. K.. Tokiu bÅ«du N. G. UAB „Garant” padarė 181,82 Lt turtinę žalÄ , L.

K. jis padarė 20 Lt turtinę žalÄ . Be to, N. G. pasikėsino padaryti svetimo turto vagystę įsibrovęs į saugyklÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ . Jis 2011-07-15, apie 03.00 val., turėdamas tikslÄ padaryti vagystę, atėjęs į Debreceno g. 94 namo kiemÄ , Klaipėdoje, atsineÅ¡tu keramikos gabalėliu iÅ¡daužęs automobilio „VW Transport”, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio A. J., 150 Lt vertės deÅ¡inės pusės Å¡oninio lango stiklÄ , iÅ¡ automobilio salono pasikėsino pagrobti dvejas reples, kurių bendra vertė 8 Lt, ir 2 Lt vertės ratų atsukimo raktÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi automobilio salone buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

IÅ¡ viso N. G. pasikėsino pagrobti A. J. priklausančio turto už 10 Lt bei sugadino turto už 150 Lt. Kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2011-07-14, apie 23 val., vienas išėjo pasivaikščioti. Su savimi pasiėmė atsuktuvÄ bei reples, kadangi ketino ieÅ¡koti metalo. Apie 01.00 val., eidamas Debreceno gatve, pamatė baltos spalvos automobilį „Peugeot” ir nutarė jį apvogti. Atsuktuvu iÅ¡mušė automobilio deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklÄ ir atidarė automobilio dureles.

Automobilio salone daiktinėje rado veržliaraktį, kurį įsidėjo į maiÅ¡elį. Neradęs kitų daiktų, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Automobilio signalizacija nesuveikė. Toliau vaikščiodamas Debreceno gatve, sutiko draugÄ D. K., tačiau jam apie vagystę nieko nesakė. IÅ¡siskyręs su D. K., nuėjo link Naujakiemio gatvės, kur nutarė pavogti dar vienÄ automobilį. Dar eidamas Debreceno gatve, pamatė baltos spalvos mikroautobusÄ . KiÅ¡enėje turėtu keramikos gabalėliu iÅ¡daužė automobilio Å¡oninį stiklÄ ir įkišęs rankÄ atidarė dureles.

Automobilio salone, atsisėdęs ant grindų, apžiÅ«rinėjo salone esančius daiktus. Mikroautobuso salone buvo vyriÅ¡ka striukė, palaidinė, įvairÅ«s automobilio remontui skirti instrumentai. Jis nutarė paimti dvejas reples, vandens vamzdžių sujungėjÄ , ruletinį metrÄ ir ratų atsukimo raktÄ . Kol policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, jis jau buvo spėjęs iÅ¡ automobilio iÅ¡mesti ruletinį metrÄ ir vamzdžių sujungėjÄ , replių nespėjo. Jį policijos pareigÅ«nai sulaiko automobilio salone.

Tiksliai nepamena, tačiau ruletinį metrÄ ir vamzdžių sujungėjÄ jis galėjo rasti ir prie konteinerių arba buvo pavogęs iÅ¡ automobilio „Peugeot”. Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2011-07-14, apie 12.00 val., prie Debreceno g. 94 namo, ties pirmu įėjimu, pastatė savo mikroautobusÄ â€žVW-Transporter”, v/n (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. 2011-07-15, apie 03.45 val., jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad apvogtas jo automobilis. Nuėjus prie automobilio, jis pamatė, kad iÅ¡daužtas 150 litų vertės deÅ¡inės pusės durelių stiklas.

Durelių spynelės sugadintos nebuvo. Mikroautobuse ant sėdynės aptiko į maiÅ¡iukÄ sudėtus ir paruoÅ¡tus iÅ¡neÅ¡imui dvejas reples, kurių abiejų bendra vertė 8 Lt, ir 2 Lt vertės ratų atsukimo raktÄ . Å iuos minėtus daiktus iki vagystės laikė vairuotojo durelių vidinėje Å¡oninėje kiÅ¡enėlėje. Dėl iÅ¡daužto stiklo reiÅ¡kia 150 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 37). Nukentėjusysis L. K. parodė, kad 2011-07-14, apie 20.00 val., prie Debreceno g. 59 namo, ties pirmu įėjimu, pastatė UAB „Garant” priklausantį automobilį „Peugeot Partner”, v/n (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, kuriuo naudojasi. 2011-07-15, apie 06.45 val., atėjęs prie automobilio aptiko, kad iÅ¡daužtas automobilio deÅ¡inės pusės galinių durelių stumdomas lango stiklas, kurio vertė 181.82 Lt.

ApžiÅ«rėjęs automobilio salonÄ aptiko, kad iÅ¡ daiktinės yra pavogtas jam asmeniÅ¡kai priklausantis reguliuojamas veržliaraktis, kurio vertė 20 Lt. Apie vagystę pranešė telefonu į policijÄ , vėliau atvyko į 2 policijos komisariato budėtojų dalį. Jam budėtojų dalyje buvo parodytas žalios spalvos maiÅ¡iukas su daiktais. IÅ¡ maiÅ¡iuke buvusių daiktų iÅ¡ karto atpažino savo reguliuojamÄ veržliaraktį. Tarp parodytų kitų daiktų nei jam, nei bendrovei priklausančių daiktų nebuvo.

Stiklas su įdėjimo darbais bendrovei „Garant” kainavo 258.29 Lt, todėl bendrovei padaryta 258,29 Lt turtinė žala (b.l. 42). Liudytojas A. V. parodė, kad 2011-07-15, apie 03.24 val. patruliuojant su kolega R. B., per radijo ryšį iÅ¡ AVPK budėtojų dalies buvo gautas praneÅ¡imas, kad Debreceno g. 94 namo kieme, du asmenys bando patekti į automobilį „Wolsvagen Transporter”. Nuvykus minėtu adresu prie Debreceno g. 94 namo, aptiktas ant laiptų sėdintis vyriÅ¡kis, kuris su savimi turėjo žalios spalvos pluoÅ¡tinio audinio maiÅ¡iukÄ , kuriame buvo sudėti: raudonos spalvos rankenomis replės, reguliuojamas veržliaraktis, ruletinis metras ir triÅ¡akis vamzdžių sujungėjas.

Namo kieme buvo pastebėtas baltos spalvos automobilis „VW Transporter”, v/n (duomenys neskelbtini) su išdaužtu dešinės pusės šoniniu lango stiklu. Mikroautobuso salone tarp sėdynių slėpėsi vyras. Automobilio salone sulaikytas vyras - N. G., prie namo sėdėjęs vyras - D. K. (b.l. 34). Liudytojas D. K. parodė, kad 2011-07-14, apie 23 val., buvo susitikęs su N. G. ir apie jo ketinimus apvogti automobilius jie nieko nežinojo (b.l. 47). Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis N. G.

Debreceno gt. 59-to namo kieme ir Debreceno gt.94 namo kieme parodė vietas, kur jis iÅ¡daužęs automobilių durelių stiklus pateko į jų vidų ir pagrobė bei pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . (b.l. 58-63). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų matyti, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ Debreceno gt. 94 namo kieme nustatyta, jog baltos spalvos automobilio „VW Transporter”, v/n (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės Å¡oninis lango stiklas, atidaryta daiktadėžė , o apžiÅ«rint įvykio vietÄ Debreceno 59 namo kieme, nustatyta, kad ten stovinčio automobilio „Peugeot Portner”, v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės galinių durelių lango stiklas, salone atidaryta daiktadėžė, automobilio durelės užrakintos (b.l.7-10).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas paimtas įvykio vietos apžiūros metu žalios spalvos ploštinio audinio maišiukas, kuriame yra replės, reguliuojamas veržliaraktis, atsuktuvas, ruletinis metras, trišakis vamzdžių sujungėjas (b.l. 25-28). Kaltinamasis N. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Be jo paties prisipažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolai bei kita surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta rašytinė bylos medžiaga.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis N. G., įsibrovęs į saugyklÄ - UAG „Garant” priklausančio automobilio „Peugeot Portner”, v/n (duomenys neskelbtini) salonÄ , pagrobė L. K. priklausantį 20 Lt vertės reguliuojamÄ veržliaraktį. Å i kaltinamojo veika - vagystė iÅ¡ automobilio - kvalifikuojama kaip vagystė įsibrovus į saugyklÄ , t.y. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. Be to, kaltinamasis N. G., braudamasis į automobilio „Peugeot Portner” vidų, atsineÅ¡tu atsuktuvu iÅ¡daužė 181,82 Lt vertės automobilio deÅ¡inės pusės galinių durelių lango stiklÄ .

Jis tyčia sugadino UAB „Garant” priklausantį turtÄ . Å i jo veika, atsižvelgiant į sužalotojo turto vertę, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Be to, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis N. G. iÅ¡ A. J. priklausančio automobilio „VW Transport” pasikėsino pagrobti dvejas reples, kurių bendra vertė 8 Lt, ir 2 Lt vertės ratų atsukimo raktÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Å i kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., sudėtį.

Kaltinamasis, braudamasis į A. J. priklausančio automobilio „VW Transport” vidų, iÅ¡daužė 150 Lt vertės deÅ¡inės pusės Å¡oninio lango stiklÄ . Å i jo veika, atsižvelgiant į sužalotojo turto vertę, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis N. G. padarė tris nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), dvi - baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), bei pasikėsino įvykdyti vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

Jis niekur nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kų nusikaltimų darymÄ , kas rodo jo polinkį nusikalsti, nenorÄ keisti gyvenimo bÅ«do ir paklusti įstatymams. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam N. G. skiriant su bausmę, susijusiÄ su laisvės atėmimu. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Nukentėjusysis A. J. pareiškė 150 Lt civilinį ieškinį, o civilinis ieškovas UAB „Garant“ – 258,29 Lt civilinį ieškinį. Tarp nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui atsiradusios žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veikų yra priežastinis ryšys, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, juos priteisiant iš kaltinamojo N. G.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str., n u s p r e n d ė:N. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

– 2 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. (dėl UAG „Garant” turto sugadinimo) – 30 parų areÅ¡to ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 2 metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. (dėl A. J. turto sugadinimo) – 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 1 p. „a“ pp., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. , 4 d., bausmes paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. , 22 str.1 d. bei 178 str. 2 d. subendrinti apėmimo bÅ«du su bausmėmis paskirtomis pagal LR BK 187 str. 3 d. , po to taip subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. Priteisti iÅ¡ N. G. nukentėjusiajam A. J. 150 Lt, o civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Garant“ - 258,29 Lt turtinei žalai atlyginti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                Zita Romanovaitė