f405c08b-0048-426a-b8a1-e3dc94a20b46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1708-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00894-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., iÅ¡nagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. S. 2015 m. sausio 12 d., apie 17.30 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Hyper Mmaxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė 0,92 euro vertės butelį spec. technologijos uogų vyno „DÅ«diÅ¡kės“, 6,37 eurų vertės butelį vyno „BdB Cerasuolo diVictoria“, 7,24 eurų vertės butelį vyno „Amornero Salento I.G.T.“, 3,37 eurų vertės butelį vyno su SNG „Realizing Zinfand“ ir 2,99 eurų vertės medžiaginį maiÅ¡elį „Maxima“, tai yra prekių, kurių bendra vertė 23,89 eurų, ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesusimokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.A.

S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad A. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A. S. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, nurodo, kad vynÄ pavogė dėl to, jog norėjo jį iÅ¡gerti (b. l. 2).A.

S. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-24221337-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. S. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Pastarojo kaltę taip pat įrodo UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, kuriuo nustatytas svetimo, MAXIMA LT, UAB, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės (b. l. 3), taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio vyresniosios patrulės D.

K. 2015-01-12 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog dėl vagystės A. S. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 4).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. S. padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“ priklausančio turto, pagrobimÄ vagystės bÅ«du, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei, gyventojų sveikatos srityje, už kuriuos baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. per vienerius metus daug kartų baustas už pažeidimus, numatytus ATPK VI skirsnyje (b. l. 8-9), tai laikytina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas    A. S. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina ir nedaro teigiamų iÅ¡vadų, darytina iÅ¡vada, kad pastarajam paskyrus piniginio pobÅ«džio nuobaudÄ nebus pasiekti administracinio nubaudimo tikslai, todėl jam skirtina griežtesnė administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatomas kiek mažesnis už galimo skirti areÅ¡to trukmės vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30 straipsniais, 50 straipsniu,  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolikai) parų, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo A. S. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė