f404f31f-a9e7-4e18-9f5d-085e48540f1d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-951-834/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00322-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija: 19.11.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 25 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. P. bylą, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

J. P. 2020 m. gegužės 1 d., apie 18 val. 50 min., Kenos užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, patikrinimo metu griebė specialistui A. P. už uniformos ir įžeidinėdamas kalbėjo necenzūrinius žodžius, tuo įžeidė pareigūnų garbę ir orumą,

t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

J. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Nusižengimas įrodytas: J. P. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu, jog dėl įvykio gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, asmens paso kopija. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad J. P. 2020 m. gegužės 1 d., apie 18 val. 50 min., Kenos užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, patikrinimo metu griebė specialistui A. P. už uniformos ir įžeidinėdamas kalbėjo necenzūrinius žodžius, tuo įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Šie J. P. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje.

J. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris praeityje baustas administracine tvarka, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaudamasis ANK 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, pagal ANK 508 straipsnį ir skirti 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė