Legislator Case Law & Legislation
f404cb99-22bf-40b6-bc7d-5069f3e3d3fb AI generated

f404cb99-22bf-40b6-bc7d-5069f3e3d3fb · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number f404cb99-22bf-40b6-bc7d-5069f3e3d3fb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NrAdministracinės bylos: Nr.A2.2.-92-277/2013Teisminio proceso Nr.4-16-3-00056-2013-1 Nr.A2.9.-93-277/2013Teisminio proceso Nr.4-16-3-00057-2013-2Procesinio sprendimo kategorija:41.1;48.3;52.3.(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 31 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, iÅ¡nagrinėjęs V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1965 m. birželio 30 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

f404cb99-22bf-40b6-bc7d-5069f3e3d3fb · Ignalinos rajono apylinkės teismas: apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. I. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.             Administracinius teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai, A.

Keywords

AI generated
significant health improvement wrist injury knee injury red light violation chronic back pain traffic violation
AI generated
b5008ea3-c4b4-4a4e-bb16-ed96836a6bd0
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
1b815d23-8101-4b34-b23a-354f4a0d3bba
Administracinė byla Nr. A2.9.-601-769/2013Proceso Nr. 4-06-3-00382-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2.;48.3.;52.3. (S) Registro objekto Nr. 07-13-7303904 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, nedalyvaujant V. B., iÅ¡nagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,          n u s t a t ė :V. B. 2013-01-23 apie 22.52 val., vieÅ¡oje vietoje, prie namo, esančio adresu Baltijos pr. 69, Klaipėdoje, bÅ«damas girtas (nustatytas 3,28 promilių girtumas) gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, t.y. girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kuriam pakartotinai (du kartus) per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ir girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.V.
be64279f-2d6b-4bac-8f38-f1270a4aeeb0
Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6021-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-5968-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.3; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-09-25, 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Kaune, Baltijos g., pakartotinai pasirodė bÅ«damas girtas (jam nustatytas 4,43 promilių girtumas), svirdinėjo — tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, nors prieÅ¡ tai, per vienerius metus, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 2, 3 d. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose ir (ar) girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai - pasiraÅ¡ytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino, jo atžvilgiu iÅ¡kelta ir teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant – esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumus, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista vieÅ¡oji tvarka), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoÅ¡irdus – asmuo nesitaiso ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus), už pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :V.
4acdc900-9095-4911-a405-a5a5a4b29836
K., iÅ¡nagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:              V. K., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016-11-20, apie 14.00 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,89 promilių alkoholio), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Šiais veiksmais V.
6eeb162a-8ccb-416c-a45c-ddc19a8e40c7
K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrAdministracinės bylos: Nr.A2.2.-92-277/2013Teisminio proceso Nr.4-16-3-00056-2013-1 Nr.A2.9.-93-277/2013Teisminio proceso Nr.4-16-3-00057-2013-2Procesinio sprendimo kategorija:41.1;48.3;52.3.(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 31 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, iÅ¡nagrinėjęs V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1965 m. birželio 30 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

V. I. 2013 m. sausio 17 d., apie 10 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybės DÅ«kÅ¡to mieste, tyčia iÅ¡daužė K. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklÄ , padarydamas 20 Lt turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais tyčia sužalojo svetimÄ turtÄ , nepadarydamas žymios žalos, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje.V. I. 2013 m. sausio 17 d., apie 11 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybės DÅ«kÅ¡to mieste, pasirodė girtas (1,34 promilės etilo alkoholio iÅ¡kvėptame ore) vieÅ¡ojoje vietoje – Laisvės gatvėje, dėl girtumo ėjo svirduliuodamas, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nes jam per vienerius metus daugiau nei du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.             V.

I. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. I. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.             Administracinius teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai, A.

B. pareiškimas, administracinio sulaikymo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūnų J. B. ir R. S. tarnybiniai pranešimai, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie V. I. paskirtas administracines nuobaudas, paties V. I. policijos pareigūnams duoti ir administracinių teisės pažeidimų protokoluose užrašyti paaiškinimai apie tai, kad su pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi.             V. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, V. I. skiriamos minimalios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos baudos.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302,33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a :              V.

I. (V. I.) dėl svetimo turto sužalojimo pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ .             V. I. (V. I.) dėl girto pasirodymo vieÅ¡osiose vietose 2013 m. sausio 17 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi V.

I. galutinai skirti 250,00 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ Â Â Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Baliulis