f403ce32-8a30-449c-8121-ed2e1ac80a99 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-77-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-86-1-01003-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 2.5.15;; 2.5.19. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 31 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei - Koroliovai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme (bylos Nr. 1-89-744/2014 m.) n u s t a t ė : 2014 m. gegužės 6 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-744/2014 m. R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinti kaltais, padarius du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas, nubausti galutine bausme - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Å is teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. gegužės 28 d. ir Å¡iuo metu yra vykdomas.2014 m. liepos 31 d. buvo pastebėta, kad 2014 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje, paskiriant kaltinamiesiems R. M. ir K. M. bausmes už sukčiavimÄ L. R. atžvilgiu, per apsirikimÄ buvo klaidingai nurodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis - 236 straipsnio 1 dalis, kai turėjo bÅ«ti 182 straipsnio 3 dalis.Prokurorė Aistė Adomaitytė - Koroliova siÅ«lė klaidÄ iÅ¡taisyti, kadangi teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodytas baudžiamasis įstatymas.

           Teikimas tenkintinas.Teismas nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) esmė, tame tarpe priimti sprendimus dėl klaidingai nurodytų asmens vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 str. 1 d., 2 d.). Kadangi 2014 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje, paskiriant kaltinamiesiems R.

M. ir K. M. bausmes už sukčiavimÄ L. R. atžvilgiu, per apsirikimÄ buvo klaidingai nurodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis - 236 straipsnio 1 dalis, kai turėjo bÅ«ti 182 straipsnio 3 dalis, Å¡ios klaidos iÅ¡taisymas nekeičia teismo baudžiamojo įsakymo esmės, kadangi abu kaltinamieji buvo pripažinti kaltais, padarius du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, o tik nurodant bausmes už sukčiavimÄ L. R. atžvilgiu, per apsirikimÄ buvo nurodytas ne tas baudžiamasis įstatymas, be to, nesikeičia ir kaltinamiesiems paskirta bausmė, todėl Å¡i klaida iÅ¡taisytina, teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodant, kad kaltinamieji R.

M. ir K. M. už sukčiavimÄ L. R. atžvilgiu buvo nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, o ne 236 straipsnio 1 dalį.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 361, 362-364 straipsniais, teismas n u t a r i a : IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-744/2014 m., jo rezoliucinėje dalyje nurodant, kad kaltinamieji R. M. ir K. M. už sukčiavimÄ L. R. atžvilgiu buvo nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, o ne 236 straipsnio 1 dalį.LikusiÄ teismo baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistÄ . 2014 m. gegužės 6 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį išdėstyti taip: „R. M. pripažinti kaltu, padarius du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti:           - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (epizode dėl sukčiavimo L. P. atžvilgiu) - 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda,           - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (epizode dėl sukčiavimo L.

R. atžvilgiu) - 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ .R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

K. M. pripažinti kalta, padarius du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir jÄ nubausti:           - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (epizode dėl sukčiavimo L. P. atžvilgiu) - 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda,           - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (epizode dėl sukčiavimo L. R. atžvilgiu) - 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ .K.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamieji turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamieji per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.“ Nutarties nuoraÅ¡us nedelsiant iÅ¡siųsti nuteistiesiems R.

M., K. M. ir Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«rai.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                                         Laisvydas ZederÅ¡tremas          Â