f402b57a-4a44-4ca8-a00a-973a0b7f9836 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-544-875/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00520-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti, neteista, administracine tvarka bausta, ir nustatė:

A. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad ji 2013-08-27 7.45 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė I. P., koja spirdama iÅ¡vertė kibirÄ su jame buvusiomis Å¡iukÅ¡lėmis. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.A. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad ji 2013-08-27 8.00 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) laiptinėje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi Å¡aukė ant J.

F.-L., koliojo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, laiptinėje kėlė triukÅ¡mÄ . Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje.Teismo posėdyje A. S. pripažino savo kaltę, paaiÅ¡kino, kad 2013-08-27 buvo iÅ¡gėrusi, apie 8 val. nuėjo pas kaimynę J. F.-L. aiÅ¡kintis dėl F. iÅ¡viliojo iÅ¡ jos sÅ«naus pinigus, tarp jų kilo konfliktas, neatsimena ar necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė kaimynę. Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2013-08-27 apie 7.45 val. susitiko su I.

P., jai priekaiÅ¡tavo, tačiau jos nekoliojo necenzÅ«riniais žodžiais, kibiro nespardė. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje A.

S. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); A. S. paaiÅ¡kinimus; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos poskyrio tyrėjo Rimanto Montvilo tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; J. F.-L. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodoma, kad neblaivi A. S. 2013-08-27 apie 8 val. laiptinėje Å¡aukė, kėlė triukÅ¡mÄ , dėl tokio kaimynės A.

S. elgesio iÅ¡sigando jos mažamečiai vaikai; D. L.-F. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodama, kad A. S. vieÅ¡oje vietoje, jų namo laiptinėje necenzÅ«riniais žodžiais koneveikė jo žmonÄ J. F.-L., jÄ apspjovė, laiptinėje kėlė triukÅ¡mÄ ; A. Ž. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodoma, kad 2013-08-27 A. S. necenzÅ«riniais žodžiais koneveikė jo garbaus amžiaus motinÄ ; D. J. paaiÅ¡kinimÄ ; I. P. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodoma, kad 2013-08-27 apie 7.45 val. jai dirbant (duomenys neskelbtini), prie jos priėjo neblaivi A.

S. ir iÅ¡koneveikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu, net papraÅ¡ius nusiraminti ji nesiliovė koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais, spyrė ir iÅ¡vertė kibirÄ su jame buvusiomis Å¡iukÅ¡lėmis, asmens blaivumo testÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. S. 2013-08-27 nustatytas 2,57 promilės girtumas.IÅ¡tyrus byloje nustatytus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad A. S. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokoluose kvalifikuotos teisingai, o nurodytos ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtys įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių A. S. atžvilgiu nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ATPK 174 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. S. taikant Å¡velnesniÄ sias ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ . Atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ , pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta, dirbanti, administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais, A.

S. skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį galutinė subendrinta administracinė nuobauda parenkama ATPK 174 straipsnio sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (dėl konflikto su J. F.-LobaÅ¡eva) ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (dėl konflikto su I. P.) ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Skirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už du administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 174 straipsnį galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių Teisėjas             Nerijus Masiulis