f4026abd-5a92-4c71-84ae-e5a45b7cc57b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7827-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06754-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei M. P. (buvusi pavardė M.) dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir įpareigojimo leisti atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ , ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 321,02 Eur skolÄ , 7,87 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovę leisti ieÅ¡kovės atstovams atjungti atsakovės bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), karÅ¡to vandens tiekimÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 90,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai 2017 m. rugsėjo 5 d. įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.) (b. l. 4). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovė M. P. buvo informuota apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jos 321,02 Eur skolÄ , 7,87 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 90,00 Eur žyminį mokestį, bei praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovę leisti ieÅ¡kovės atstovams atjungti atsakovės bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), karÅ¡to vandens tiekimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovei M. P. (M. M. ) nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriam ieÅ¡kovė tiekia karÅ¡tÄ vandenį ir kitas paslaugas. Atsakovė su ieÅ¡kove 2006 m. rugsėjo 13 d. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurios sÄ lygas M. P. (tuo metu M. M. ) įsipareigojo už ieÅ¡kovės tiekiamas paslaugas tinkamai atsiskaityti.

Atsakovė savo įsipareigojimų pagal 2006 m. rugsėjo 13 d. Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį nevykdė, todėl nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė įsiskolinimas. Atsakovė pažeidė sutartinę prievolę atsiskaityti ir įsiskolino ieÅ¡kovei 321,02 Eur pagrindinės skolos bei 7,87 Eur palÅ«kanų. IÅ¡ byloje esančio 2017 m. vasario 21 d. akto matyti, kad ieÅ¡kovė ragino atsakovę mokėti gera valia, nurodė apie kreipimÄ si į teismÄ dėl skolos priteisimo ir karÅ¡to vandens atjungimo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Be to, 2006 m. rugsėjo 13 d. Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties 7.2. punktu, vartotojas įsipareigojo su tiekėju tinkamai ir laiku atsiskaityti už teikiamas paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.). Bylos duomenimis atsakovė skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl AB „Panevėžio energija“ iÅ¡ atsakovės priteistina 321,02 Eur skola.IeÅ¡kovė, praÅ¡o įpareigoti atsakovę leisti atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ atsakovės nuomojamame bute.

Energijos teikimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu (CK 6.390 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 212.3. punkte įtvirtinta, kad karÅ¡to vandens ir (ar) Å¡ilumos tiekėjas savo iniciatyva turi teisę laikinai sustabdyti arba apriboti karÅ¡to vandens tiekimÄ karÅ¡to vandens vartotojui, įspėjęs ne vėliau kaip prieÅ¡ deÅ¡imt kalendorinių dienų, jei Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to nesumokėjusiam sÄ skaitos už Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį daugiau kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo vėliausios leistinos sÄ skaitos apmokėjimo dienos, nurodytos Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartyje, pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ ar mokėjimo praneÅ¡imÄ .

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2006 m. rugsėjo 13 d. Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties 7.5. punkte nustatyta, kad vartotojui nustatytu laiku nesumokėjus už suvartotÄ karÅ¡tÄ vandenį, tiekėjas jį raÅ¡tu įspėja apie įsiskolinimÄ . Jeigu vartotojas per deÅ¡imt dienų neapmoka įsiskolinimo, tiekėjas turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti visÄ priskaičiuotÄ mokėjimų ir palÅ«kanų sumÄ teismine tvarka bei nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos matyti, kad atsakovė už tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡ilumos energijÄ nemoka nuo 2017 m. sausio mėnesio.

Iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡ atsakovės priteistina skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 321,02 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas įpareigoti atsakovę leisti atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ atsakovės butui yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Å alys sutarčių 7.4. straipsnyje susitarė dėl 5 proc. dydžio palÅ«kanų už laiku neapmokėtas sumas, atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 7,87 Eur palÅ«kanų tenkintinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir leidimo atjungti karÅ¡tÄ vandenį tenkintinas. IÅ¡ atsakovės priteistina 321,02 Eur skola, 7,87 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 328,89 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. rugpjūčio 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, įpareigojant atsakovę leisti atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ , adresu Vilties g. 8-2, Panevėžys.IeÅ¡kovas pateikė du reikalavimus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis - turtinį ir neturtinį.

Už šiuos reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis yra 90,00 Eur (15,00 Eur + 75,00 Eur) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 7 d.). Ieškovės ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 90,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79-80, 93 str.). Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės M.

P. , a. k. (duomenys neskelbtini) 321,02 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro ir 02 ct) skolÄ , 7,87 Eur (septynių eurų ir 87 ct) sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 328,89 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.Ä®pareigoti atsakovę M.

P. , a. k. (duomenys neskelbtini) leisti ieÅ¡kovės atstovams atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame, esančiame (duomenys neskelbtini), atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                    Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė