f401a4f0-e0de-400b-8153-c977dd9d6499 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5964-287/2022 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00199-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; (S) 2.3.9.1; 2.3.9.3; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.6.5; 3.4.5.5; 3.4.5.10. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 27 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: pareiškėjos R. S. atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, suinteresuoto asmens D. E. S. atstovei advokato padėjėjai D.

S., institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Kazokaitienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. E. S., D. K., Z. P., K. K., V. M., O. K., K. S., dalyvaujant institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ , Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl D. E. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. S. kreipėsi į teismo rÅ«mus su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti D. E. S. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti D. E. S. psichiatrinę ekspertizę, nustatyti D. E. S. globÄ ir paskirti pareiÅ¡kėjÄ R. S. D. E. S. globėja bei turto administratore. PareiÅ¡kime nurodė, kad D. K., Z. P., K. K., V. M., O. K., K. S., yra jos seserys ir brolis. D. E. S. yra jų mama. Jų tėvas – mamos sutuoktinis B. S. yra miręs. Mama yra pensininkė.

Mamos vardu registruoto nekilnojamo turto nėra. 2019 metais mama patyrė insultÄ ir nuo to laiko pradėjo blogėti jos psichikos bÅ«klė: ji pradėjo pareiÅ¡kėjos neatpažinti, visai prarado atmintį, niekuo nesidomi, nieko nenori daryti. Ji jau nepasako savo pavardės (žino tik vardÄ ), gimimo datos, nežino, kiek jai metų, kiek turi vaikų, kokie jų vardai. Su kuo gyvena nežino, nepažįsta artimųjų. Nesiorientuoja aplinkoje, nes nežino, kur randasi. Nesiorientuoja laike. Mama nemato. Jokia tikslinga veikla neužsiima.

Ji nežino, kokia valiuta mÅ«sų valstybėje naudojama, nesuskaičiuoja grynųjų pinigų kiekio, banko kortele naudotis negeba. Nežino mokesčių už komunalines paslaugas rÅ«Å¡ių, negeba už jas susimokėti. Negeba apsipirkti. Nesuvokia klausimų esmės. Mama viskÄ pamirÅ¡ta, nepateikia bendros informacijos apie save, savo Å¡eimÄ . Ji nebeiÅ¡eina iÅ¡ namų, todėl negali apsipirkti. Ji nebegali pasigaminti sau valgio, nesinaudoja tualetu, todėl tenka naudoti sauskelnes. Jai reikia paduoti rÅ«bus bei padėti apsirengti, nusiprausti, pavalgydinti.

Pasikeitė jos suvokimas asmens higiena: ji atsisako praustis, naudotis tualetu. Nesugeba savarankiÅ¡kai kreiptis į sveikatos priežiÅ«ros specialistus, negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių iÅ¡siraÅ¡ymu, įsigijimu ir jų naudojimu. Reikalingus vaistus nuperka bei jai paduoda pareiÅ¡kėja. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių III teritorinis skyrius atlikus D. E. S. specialiųjų poreikių vertinimÄ nuo 2020 m. gruodžio 16 d. neterminuotai nustatė jai pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį.

Kadangi mama nesiorientuoja aplinkoje, laike, pablogėjo jos atmintis, neatpažįsta artimųjų, neadekvačiai elgiasi, negali savimi pasirÅ«pinti, nebesugeba pasigaminti maisto, savarankiÅ¡kai pavalgyti, apsirengti, apsitarnauti, nebemoka skaityti atlikti sudėtingų arba paprastų veiksmų iÅ¡ eilės, tenka jai pagaminti maistÄ , nupirkti vaistų, pavalgydinti bei atlikti kitus jos bÅ«tinus poreikius tenkinančius veiksmus. IÅ¡ Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro 2022 m. kovo 28 d. iÅ¡vados Nr. 4, matyti, kad D.

E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos; dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

IÅ¡vada buvo padaryta, atsižvelgiant į tai, kad D. E. S. nepasako savo pavardės (žino tik vardÄ ), gimimo datos, nežino, kiek jai metų, kiek turi vaikų, kokie jų vardai. Su kuo gyvena nežino, nepažįsta artimųjų. D. E. S. nesiorientuoja aplinkoje (nežino, kur yra), laike (neįvardina kokia valanda, diena ir pan.), ir savyje. Turi regėjimo sutrikimų (nemato). Nebeskaito, neraÅ¡o, nebemoka atlikti aritmetinių veiksmų. Prasmingam verbaliniam kontaktui dalinai prieinama, mÄ stymas klampus, ilgai galvoja, teigia, nieko neprisimenanti.

Asmenybė regresuojanti. Jokia tikslinga veikla neužsiima, stebima didėjanti apatija ir pažintinių funkcijų sutrikimai. Ji nežino, kokia valiuta mūsų valstybėje naudojama, nesuskaičiuoja grynųjų pinigų kiekio, banko kortele naudotis negeba. Nežino mokesčių už komunalines paslaugas rūšių, negeba už jas susimokėti. Apsipirkti pati negeba. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba, nesuvokia sutarčių sudarymo esmės. Paveldėjimo, lizingo sutarčių sudarymo, kilnojamo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo klausimais informacijos neturima, nesuvokia klausimų esmės. Asmuo nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai.

Negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmeninių dokumentų gavimo sritis. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad D.

E. S. savo kasdieninėje veikloje negeba savarankiškai atlikti ruošos darbų, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, suprasti informacijos ir priimti sprendimų susijusių su asmens higiena. Moteris gulinti, naudojasi pagalbinėmis priemonėmis (sauskelnės, neįgaliojo vežimėlis ir pan.). Negeba savarankiškai apsirengti, pavalgyti, nusiprausti, pasinaudoti tualetu. Prarasti įgūdžiai susiję su maisto gamyba. Pati nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, dėl esamos sveikatos būklės negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, jai reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio.

Negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti vaistų iÅ¡siraÅ¡ymu, įsigijimu ir jų vartojimu (iÅ¡geria paruoÅ¡tus ir paduotus vaistus). Asmuo nesidomi politiniu ar visuomeniniu gyvenimu, negali balsuoti ar įgyti teisės bÅ«ti iÅ¡rinktam rinkimuose. D. E. S. negebėtų kreiptis dėl jai reikiamų socialinių paslaugų gavimo. Atsižvelgiant į D. E. S. amžių, fizinę ir psichinę sveikatÄ , į tai, kad ji dirbti negali, neturi darbinių įgÅ«džių, negeba pasirÅ«pinti pati savimi, juolab negali pasirÅ«pinti kitais ar įgyvendinti tėvų valdžios – auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan. ir dėl tų pačių priežasčių bÅ«ti globėja ar rÅ«pintoja negalėtų, taip pat negalėtų įgyti civilinių teisių, sukurti civilinių pareigų, todėl nebuvo vertintos asmeninių neturtinių teisinių santykių Å¡ios sritys:

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančio galimybes, poreikius ir pan.). Kadangi pareiÅ¡kėjos mama D. E. S. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl negali sukurti sau civilinių pareigų ir teisių, savo vardu negali sudarinėti jokių sandorių.

Mano, kad ji turi bÅ«ti pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa. Å iuo metu ja rÅ«pinasi bei prižiÅ«ri pareiÅ¡kėja, kuri sutinka bÅ«ti jos globėja bei turto administratore. PareiÅ¡kėja R. S. į teismo posėdį neatvyko ir per savo atstovÄ advokatÄ prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės jai nedalyvaujant ir pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjai buvo praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant. (CPK 246 straipsnis) PareiÅ¡kėjos R.

S. atstovas advokatas Anatolijus Å ichovcovas teismo posėdžio metu iÅ¡dėstė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir prašė jį tenkinti, tai yra, pripažinti D. E. S. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globÄ ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ R. S., kuri ir iki Å¡iol mamÄ prižiÅ«ri bei globoja. Suinteresuoto asmens D. E. S. atstovė advokato padėjėja D.

S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, kadangi yra pridėti pareiÅ¡kimÄ pagrindžiantys dokumentai. Psichiatro nurodyta, kad yra sunkus kognityvinis sutrikimas. Å i bÅ«klė yra pagrindas spręsti neveiksnumo tam tikrose srityse klausimÄ . Dėl Å¡ios ligos D. E. S. nesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. PraÅ¡o teismo psichiatrijos ekspertizei užduoti klausimus:

1. Ar D. E. S. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse? 1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.; 1.3. Kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.,); 1.4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

2. Ar D. E. S. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse? 2.1 Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.2. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.3. asmens dokumentų gavimo sritis; 2.4. politinių teisių įgyvendinimo sritis;

3. Ar D. E. S. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse? 4. Ar D. E. S. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse? 5. Ar D. E. S. dėl savo psichinės būsenos gali dalyvauti teisme? Teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad D. E. S. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir/ar jų valdyti aukščiau nurodytose srityse, prašo pripažinti D. E. S. neveiksnia šiose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nustatyti D. E. S. globÄ ir jos globėja bei turto administratore paskirti R. S.. Suinteresuoto asmens D. E. S. atstovė advokato padėjėja D. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kimui bei psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadai pritaria, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, pripažinti D. E. S. neveiksnia ekspertizės akto iÅ¡vadoje nurodytose srityse, nustatyti jai globÄ bei jos globėja ir turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ . Suinteresuoti asmenys D. K., Z. P., K. K., V. M., O. K. ir K. S. nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, o apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės jiems nedalyvaujant. (CPK 246 straipsnis) Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad D.

E. S. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nuo 2020 m. gruodžio 16 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. D. E. S. sveikata pablogėjo nuo 2019 metų, po patirto insulto. Moteris nesiorientuoja aplinkoje, laike ir savyje. Nepažįsta artimųjų. Turi regėjimo sutrikimų (nemato). Gulinti, naudojamos pagalbinės priemonės (sauskelnės, neįgaliojo vežimėlis ir pan.).

Stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai. Prarasti gyvenimo eigoje įgyti įgūdžiai. Nežino kokia valiuta naudojama mūsų valstybėje, negebėtų disponuoti savo pajamomis. Moteris savarankiškai negali nusiprausti ir pasirūpinti asmens higiena, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nesugeba apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. D. E. S. negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, pasigaminti maisto ir pavalgyti, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų.

D. E. S. nesugeba suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. D. E. S. yra naÅ¡lė, užauginusi 7 vaikus. Ja rÅ«pinasi jos dukra R. S., pas kuriÄ ji jau gyvena daugiau nei 20 metų. Dukra perka produktus, gamina maistÄ ir pamaitina, aprengia, prausia, rÅ«pinasi mamos asmens higiena ir sveikata, keičia ir skalbia rÅ«bus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, atlieka kitus bÅ«tinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos bÅ«klės D.

E. S. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra. Moteris savimi pasirÅ«pinti nebegali, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai tikslinga nustatyti neveiksnumÄ pagal sritis. Sutinka su pareiÅ¡kėjos R. S. pareiÅ¡kimu dėl D. E. S. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir siÅ«lo D. E. S. pripažinti neveiksnia: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmens dokumentų gavimo sritis.

Teismui pripažinus D. E. S. neveiksnia tam tikrose srityse, jai reikalinga nustatyti globÄ ir paskirti globėjÄ . D. E. S. neturi nekilnojamo turto, tačiau gauna senatvės pensijÄ , antrojo laipsnio valstybinę pensijÄ , naÅ¡lių pensijÄ , slaugos iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ , todėl jai skirtinas ir turto administratorius. R. S. sutinka bÅ«ti mamos globėja ir turto administratore. Kiti artimieji tam neprieÅ¡tarauja. R. S. iÅ¡tekėjusi, nepilnamečių vaikų neturi. Moteris nedirbanti, kartu su vyru užsiima gyvulininkyste.

R. S. žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia bÅ«ti kito asmens globėja ir turto administratore. SiÅ«lo D. E. S., pripažinus jÄ neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti globÄ ir globėja bei turto administratore paskirti dukrÄ R. S.. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir raÅ¡tu teismui pateiktoje iÅ¡vadoje, bei nurodė, kad palaiko pateiktÄ iÅ¡vadÄ . IÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie D.

E. S. pateiktus išankstinius nurodymus. Byloje yra gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 22-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-192/2022, kurio išvadoje nurodyta, kad D. E. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini). D. E. S. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės D. E. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veiklose (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Dėl savo psichinės sveikatos būklės D. E. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis.

Dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės D. E. S., negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės kokioje nors konkrečioje srityje. D. E. S., atsižvelgus į jos sunkiÄ psichinę sveikatos bÅ«klę, negali bÅ«ti iÅ¡kviesta ir apklausta teisme, jai negali bÅ«ti įteikiami teismo procesiniai dokumentai, ji nesuprastų Å¡ių procesinių veiksmų esmės Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas.

Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš teismo rūmams pateikto pareiškimo, pareiškėjos R. S. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo, prašomos pripažinti neveiksnia D.

E. S. atstovės advokato padėjėjos D. S. paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2021 m. balandžio 12 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ir rekomendacijos dėl pagalbos poreikio, neįgaliojo pažymėjimo, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro išvados, medicininių dokumentų išrašų, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 22-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-192/2022, nustatyta, kad D.

E. S. dėl psichikos sutrikimo, (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, iÅ¡vardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Priėmus sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi bÅ«ti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Å ioje byloje yra pateikti duomenys apie galimÄ globėjÄ R. S.. Byloje yra pateiktas pareiÅ¡kėjos R. S. sutikimas bÅ«ti savo mamos D. E. S. globėja ir turto administratore. Savivaldybės institucija, teismui pateikta iÅ¡vada, globėja paskirti taip pat rekomenduoja pareiÅ¡kėjÄ R.

S., kuri ir iki Å¡iol mamÄ prižiÅ«rėjo, Å¡ias pareigas atlieka tinkamai ir yra gautas jos sutikimas toliau bÅ«ti globėja. Byloje yra duomenys, kad R. S. sveikata leidžia bÅ«ti mamos globėja, nėra duomenų, kurie leistų abejoti jos tinkamumu bÅ«ti globėja, kitų asmenų, norinčių globoti D. E. S., nėra, todėl remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 3.240-3.245 straipsniais, pripažintai neveiksnia D. E. S. yra nustatytina globa ir jos globėja skirtina dukra R. S..

Paskirtai globėjai iÅ¡aiÅ¡kintinos globėjo teisės ir pareigos. Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo. Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas iÅ¡aiÅ¡kina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis). Kadangi pripažinta neveiksnia D. E. S. gauna senatvės pensijÄ , antrojo laipsnio valstybinę pensijÄ , naÅ¡lių pensijÄ , todėl jai yra skirtinas Å¡io turto administratorius.

PareiÅ¡kėja R. S. sutiko bÅ«ti mamos D. E. S. turto administratore. Savivaldybės institucija, pateikta iÅ¡vada teismui, turto administratore, kaip ir globėja, paskirti rekomenduoja pareiÅ¡kėjÄ , todėl neveiksnios D. E. S. turto administratore skirtina R. S., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. R. S. iÅ¡aiÅ¡kintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468, 493, 508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti D. E. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

1) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2) Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); asmens dokumentų gavimo sritis.

Pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse D. E. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globÄ . Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse D. E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti jos dukrÄ R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). R. S. iÅ¡aiÅ¡kinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymÄ ir gina jos teises be specialaus pavedimo.

Ji globotinio turtÄ ir duodamas pajamas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali bÅ«ti nuÅ¡alinta nuo Å¡ių pareigų atlikimo. Nustatyti turto paprastÄ jį administravimÄ .

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė