f4002ea0-6cc4-4e29-8d30-10f6f0a75a70 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-644-371/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00100-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.;

21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 1 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 208 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

P. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 str. 2 d., o bÅ«tent: jis, 2020 m. vasario 28 d. apie 5.00 val., atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ Å alčininkų KP lengvuoju automobiliu „Citroen Xantia“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei paslėptus automobilio priekinėje ir galinėse dalyse bei gesintuve specialiai įrengtose slėptuvėse 112 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 58 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslims“, iÅ¡ viso 170 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 593,30 Eur (11,87 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

P. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, elektroniniu paÅ¡tu pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , kadangi nuo 2020 m. birželio 27 d. Baltarusijos Respublikos piliečiams, turintiems turistinę vizÄ , draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i priežastis nėra pagrindas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Papildomų įrodymų, kurių pagrindu P. K. dalyvavimas byloje bÅ«tų bÅ«tinas pastarasis nepateikė, administracinio nusižengimo bylÄ galima iÅ¡nagrinėti pagal byloje esančiÄ medžiagÄ nedalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, kadangi ginčo byloje nėra (P. K. su nusižengimu sutinka), transporto priemonės savininkui ir institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ bei laikÄ . P. K., nesutikdamas su priimtu nutarimu, turi teisę apskųsti jį apeliacine tvarka, todėl teismas nusprendžia administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant P. K. (ANK 630 str. 2 d.).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Transporto priemonės savininkas D. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, nes pagal siuntos Nr. RE025867803LT siunta (teismo Å¡aukimas) įteikta gavėjui 2020 m. birželio 10 d., praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. K. su nusižengimu sutinka, gailisi. Paaiškino, kad automobilio savininkas nežinojo apie gabentas cigaretes.

Be P. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padaryto nusižengimo įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje.

IÅ¡ 2020 m. vasario 28 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. MD-VM00-ANR_P-1205-2020 matyti, kad P. K. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 208 str. 2 d. dėl to, kad jis 2020 m. vasario 28 d. apie 5.00 val., atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ Å alčininkų KP lengvuoju automobiliu „Citroen Xantia“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei 170 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 593,30 Eur (11,87 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Cigaretės buvo paslėptos automobilyje įrengtoje slėptuvėje – automobilio priekinėje ir galinėje dalyse, taip pat gesintuve.

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pas P. K. aptikta ir paimta 2240 vnt. cigarečių „Minsk“, 1160 vnt. cigarečių „NZ 8“, taip pat sulaikytas automobilis „Citroen Xantia“, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registravimo liudijimas. Visi paimti daiktai saugomi Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas 139 str. 1 d. a punktÄ Ä¯ SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes, po to kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo.

Tokiu bÅ«du teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad P. K. neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei iÅ¡ viso 170 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, bendros 593,30 Eur (11,87 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 208 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant P. K. nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad jis su nusižengimu sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 208 str. 2 d. numatytÄ minimaliÄ baudÄ â€“ 1820 Eur. Remiantis ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d. yra pagrindas konfiskuoti 112 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 58 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslims“, iÅ¡ viso 170 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje, kaip administracinio nusižengimo dalykÄ .

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad automobilis „Citroen Xantia“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotas D. M. vardu, kurio priekinėje ir galinėje dalyse bei gesintuve specialiai įrengtose slėptuvėse buvo paslėptos cigaretės, buvo tiesiogiai panaudotas teisės nusižengimui daryti. Cigarečių kiekis – 170 pakelių yra pakankamai didelis, tokio kiekio cigarečių slapta pergabenti per valstybės sienÄ be transporto priemonės panaudojimo bÅ«tų techniÅ¡kai neįmanoma, nusižengimas buvo nustatytas tik atlikus detalų automobilio patikrinimÄ .

IÅ¡ P. K. paaiÅ¡kinimo bei bylose esančių nuotraukų (b. l. 6) matyti, kad cigaretės buvo paslėptos ne daiktams gabenti skirtose vietose tikintis, jog apžiÅ«ros metu cigaretės nebus surastos. Todėl pripažintina, kad P. K. iÅ¡ anksto ruošėsi Å¡iam nusižengimui, paslėpdamas tokį kiekį cigarečių automobilyje, t. y. nusižengimas buvo iÅ¡ anksto suplanuotas atliekant pasirengimo veiksmus, įrengiant slėptuves transporto priemonėje. Å ios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniÅ¡kas ir neapgalvotas sprendimas, nes Å¡iam veiksmui buvo kruopščiai pasiruoÅ¡ta. Tokiu bÅ«du P. K. darant nusižengimÄ panaudojo automobilį kaip įrankį.

Pagal LR ANK 29 straipsnio 2 dalies nuostatas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankiu, priemone, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas konfiskuojamas.

Tačiau ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimo apribojimas tiek nagrinėjant administracinių nusižengimų, tiek baudžiamÄ sias bylas, nustatant papildomai įrodinėtinas tokio konfiskavimo sÄ lygas, atitinka konstitucinę jurisprudencijÄ ir teismų praktikÄ , pagal kuriÄ ne pažeidėjui priklausantis turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas be jokių apribojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-8-976/2018).

LR ANK 29 str. 4 d. 1 p. numato, kad už LR ANK 208 str. numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „Citroen Xantia“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotas D. M. vardu, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . Å io automobilio savininkas D. M., leisdamas tretiesiems asmenims naudotis savo transporto priemone ir ja vykti į užsienį, turėjo įvertinti galimÄ rizikÄ dėl automobilio naudojimo įstatymų draudžiamiems tikslams. To nepadaręs, turėtų tikėtis sulaukti neigiamų padarinių. Duomenų, patvirtinančių, kad P. K. paėmė be savininko leidimo automobilį „Citroen Xantia“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir juo pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ gabeno akcizais apmokestinamas prekes byloje nėra. Iki teismo posėdžio pradžios transporto priemonės savininkas jokių paaiÅ¡kinimų ar prieÅ¡taravimų taip pat nepateikė. Siekiant prevencinių tikslų, transporto priemonės, kuri buvo specialiai pritaikyta nusižengimams daryti, konfiskavimas yra privalomas. Nekonfiskuojant transporto priemonės, teisinės atsakomybės poveikis bÅ«tų formalus ir prieÅ¡tarautų ANK 22 straipsnio bei ANK 27 straipsnio nuostatų tikslams, nes transporto priemonės su jose įrengtomis slėptuvėmis galėtų bÅ«ti ir toliau naudojamos neteisėtiems ir/ar nusikalstamiems tikslams. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad yra LR ANK 29 str. 4 d. 1 p. nurodyta sÄ lyga konfiskuoti automobilį, todėl yra pagrindas konfiskuoti automobilį „Citroen Xantia“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ D. M. vardu su transporto priemonės registravimo liudijimu, saugomÄ Vilniaus teritorinėje muitinėje (LR ANK 29 str. 1-2 d., 4 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis ANK 29 str. 1-2 d., 4 d. 1 p., 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,

n u t a r i a :

P. K. (P. K.) pripažinti kaltu pagal ANK 208 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1820 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt Eur) baudÄ .

Remiantis ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d., konfiskuoti 112 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 58 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslims“, iÅ¡ viso 170 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje, kaip administracinio nusižengimo dalykÄ .

Konfiskuoti automobilį „Citroen Xantia“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ D. M. vardu su transporto priemonės registravimo liudijimu, saugomÄ Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A8.-644-371/2020, ROIK: 20111370530.

Teisėja Janina Brazauskienė