f3ffb337-12c0-4e9e-9715-7fbc2c5a3cf3 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-37-995/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19232-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 2.5.11.3.; 2.5.16 SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 19 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, nedalyvaujant nuteistajam G. M., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Renatui MilaÅ¡iui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Laimonui Å akiniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam G.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė: 2015-05-07 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. M. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.Skuodo rajono apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam G.

M. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu. Ä® teismo posėdį neatvyko nuteistasis G. M., jam teismo Å¡aukimas jam įteiktas tinkamai. Teismo duomenimis nustatyta, kad G. M. yra iÅ¡vykęs dirbti į NorvegijÄ . Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių nuomonę, sprendžia, jog nėra kliūčių nagrinėti klausimÄ dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausme, nedalyvaujant nuteistajam G. M. (BPK 362 str.                     1 d.).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė nuteistajam pakeisti viešųjų darbų bausmę bauda. Prokuroras sutiko su probacijos tarnybos teikimu, mano, jog tikslinga nuteistajam G. M. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, nes nuteistasis dirba užsienyje ir gali susimokėti baudÄ . Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso                       47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡ esmės tokio paties turinio nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 351 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistojo G. M. priežiÅ«rÄ Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba vykdo nuo 2015-06-04. Nuteistasis kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvykdavo (b. l. 6, 7). Byloje esančiomis probacijos skyriaus pažymomis nustatyta, kad probacijos tarnybos atstovui nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuteistojo sutuoktine prisistačiusi moteris, probacijos tarnybÄ informavo, kad jos sutuoktinis yra iÅ¡vykęs dirbti į NorvegijÄ (a. b. l. 9). 2015-06-19 G.

M. paskambino į probacijos tarnybÄ ir patvirtino, jos jis yra Norvegijoje, ten dirba, o viešųjų darbų bausmės atlikti neturės galimybės, todėl prašė, kad bÅ«tų kreiptasi į teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda. Asmeniui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis turi raÅ¡tu kreiptis į probacijos skyrių ir pateikti tokį praÅ¡ymÄ . Nuteistasis pažadėjo tokį praÅ¡ymÄ atsiųsti elektroniniu paÅ¡tu iki 2015-06-26 (b. l. 10), tačiau net ir paraginus nuteistÄ jį, jis paaiÅ¡kinimo ir praÅ¡ymo nepateikė.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus virÅ¡ininko 2015-07-21 nutarimu nuteistajam už vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę paskirta nuobauda – įspėjimas (b. l. 12).Teismas, įvertinęs teikimÄ ir nuteistojo asmenybę, tai, kad nuteistasis G. M. turi nuolatinį darbÄ ir legalių pajamų, kuriomis galėtų sumokėti baudÄ , siekiant geriau individualizuoti probacijos priemones, nuteistasis, nors ir telefonu, tačiau iÅ¡reiÅ¡kė norÄ vietoje viešųjų darbų bausmės sumokėti baudÄ , kas rodo, jog nuteistasis siekia atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, todėl tokia galimybė jam suteiktina, G.

M. paskirta bausmė keistina kita bausme – bauda (BK 46 str. 8 d.), vienÄ MGL dydžio baudos dalį prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 6 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 str., 362 str., n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo tenkinti.2015-05-07 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam G.

M., paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į 25 MGL - 950 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 euro centų) dydžio baudÄ . BaudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos atitinkamÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, ir bylos numerį. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Vaida Railienė