f3feed19-ad76-4026-bd7e-2bd01f9efff9 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-601-635/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54550-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.2.1.; (S) 2.3.6.4.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam M. T., gynėjui advokatui Vytautui KelpÅ¡ui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

T., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-04-29 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK) 129 str. 1 d. paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė; 2004-11-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2004-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta bausmė sumažinta iki 8 metų laisvės atėmimo. 2010-03-10 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-03-16 lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų; 2) 2015-08-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose; 3) 2018-04-13 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir 284 str. - laisvės atėmimas 1 metams, 2018-11-09 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, nuo 2018-11-19 gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

T e i s m a s n u s t a t ė : M. T. 2018-11-09, apie 18.50 val., Šilutės r., Juknaičių k., Šiloko g. 2, iš UAB „Šilutės prekyba“ priklausančios parduotuvės „Šilokas“, matant pardavėjai R. N., atvirai pagrobė UAB „Šilutės prekyba“ priklausantį 0,5 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviška“ (su spanguolėmis), kurio vertė 7,65 Eur. Kaltinamasis M. T. savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 178 str. 2 d. pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, atvirai, matant pardavėjai, iš parduotuvės pagrobė degtinės butelį, kurį išgėrė.

Taip pasielgė, nes susinervino, jog negavo vietos reabilitacijos centre, o buvo kÄ tik paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Å iuo metu (duomenys neskelbtini) nuo priklausomybių, planuoja baigęs gydymo programÄ likti savanoriauti centre. Ä®rodymai iÅ¡tirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK ) 273 str., 291 str. UAB „Šilutės prekyba“ kreipėsi į policijÄ dėl kaltinamojo padarytos veikos ir nurodė, kad, kad 2018-11-09, apie 18.50 val. nežinomas asmuo iÅ¡ bendrovei priklausančios parduotuvės „Šilokas“, esančios Å ilutės r., Juknaičių k., Å iloko g. 2, paėmė 7,65 Eur vertės butelį degtinės, už kurį nesumokėjo (1 t., b. l. 1). 2018-11-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta Å ilutės r., Juknaičių k., Å iloko g. 2, parduotuvėje „Šilokas“ (1 t., b. l. 14-19).

Liudytojos R. N. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2018-11-09 dirbo parduotuvėje „Šilokas“. Apie 18.50 val., į parduotuvę įėjo nepažįstamas vyras, kuris paprašė butelio degtinės. Padavus butelį, minėtas vyriškis sugriebė jį ir išbėgo iš parduotuvės nesumokėjęs (1 t., b. l. 43-44). Liudytojos I. R. B. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog yra (duomenys neskelbtini). 2018-11-09, apie 18.50 val., iš minėtos parduotuvės nuo prekystalio nežinomas asmuo pavogė 0,5 l talpos butelį degtinės „Lithuanian Vodka Original“, kurio vertė 7,65 Eur (1 t., b. l. 47-50, 51-53).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-124/2019 nurodyta, kad nėra duomenų, jog kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu dėl psichikos sutrikimo bÅ«tų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ar bÅ«tų negalėjęs jų valdyti (1 t., b. l. 104-106). Kaltinamasis savo kaltės neneigia, jo parodymus dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, be jo paties parodymų patvirtina liudytojų apklausos ikiteisminiame tyrime protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros duomenys ir tai leidžia padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltę patvirtinančių įrodymų, jog jis pagrobė svetimÄ turtÄ , matant paÅ¡aliniam asmeniui ir tai suvokė, pakanka.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagal kvalifikuojantį požymį - padarymo bÅ«dÄ - kaip svetimo turto vagystė atvirai, matant kitiems asmenims. Kaltinamasis M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė iÅ¡ karto po atliktos realios laisvės atėmimo bausmės, teistas yra ne vienÄ kartÄ , jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vertinant tai, kad nagrinėjamas nusikaltimas padarytas prieÅ¡ metus, pagrobto turto vertė nedidelė, po nusikaltimo padarymo kaltinamasis beveik metai gyvena ir gydosi priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, naujų teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų nepadarė, charakterizuojamas patenkinamai, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. T. paskirtos kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina ( BPK 139 straipsnis ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas, n u s p r e n d ė:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. M. T. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimÄ keturiems (4) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais M. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, 75 straipsnio 3, 4 dalimis M. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per Å¡eÅ¡is (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M. T. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismui Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Daiva Jazbutienė