f3fbf06a-8015-42b9-9bca-9e319aa5e433 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-848-810/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1. (S)   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 14 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

D. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2016-10-31 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-789 nutarta taikyti nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 8 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-10-27) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 46 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau vykdant Komisijos numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 58 iki 46 balų, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. D. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2005-04-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. 2 p., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2004-11-09 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 13 m. laisvės atėmimo.Lietuvos apeliacinio teismo 2005-11-03 nuosprendžiu Šaulių apygardos teismo 2005-04-20 nuosprendis pakeistas: nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. – 15 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2004-11-09 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 15 m. laisvės atėmimo. Teistas: Telšių rajono apylinkės teismo 2004-11-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64, 65 str. paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: Telšių rajono apylinkės teismo 2003-07-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. l d., 187 str. l d., 187 str. l d.

Vadovaujantis BK 63 str. skirta 45 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytÄ privalomÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 8 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-10-27).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. D. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo A. D. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai: devynis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo skirtos septynios drausminės nuobaudos ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad vykdant Komisijos numatytas priemones, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 58 iki 46 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė, taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai: ankstesni teistumai; ne visada pasirenkamos tinkamos problemų sprendimų strategijos. Teismas taip pat įvertina tai, kad A. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sunkų ir labai sunkų, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (dviejų žmonių nužudymas) nusikaltimus, praeityje buvo ne kartÄ teistas, jam buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gauti nusikalstamu bÅ«du, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Å¡iuo metu nuteistajam A. D. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-10-31 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-789 taikyti nuteistajam A.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-10-31 nutarimÄ Nr. 93-789 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Edita Dambrauskienė