f3fa6396-ebe9-4beb-b9f2-c013a1aea477 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-6916-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05842-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. B. 2015-07-30, 09.30 val., Kaune, Baltų pr. ties namu Nr. 49F, vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas vidutinis – 2,44 promilės girtumas. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. prisipažino padariusi pažeidimÄ . Parodė, kad ji 3 metus nevartojo alkoholio. 2015-07-01 jÄ atleido iÅ¡ darbo.

Dėl to ji labai pergyveno ir neiÅ¡tvėrusi nusipirko 200 ml talpos butelį alkoholio ir aikÅ¡telėje iÅ¡gėrė, po to vairavo automobilį ir atsitrenkė ratu į bordiÅ«rÄ , nuleido ratÄ . Mergina iÅ¡ ofiso tai pamatė ir iÅ¡kvietė policijÄ . ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktÄ ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolÄ pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-07-30, 09.47 val.

R. B. nustatytas 2,44 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ±1,7%, patikros sertifikatas galioja iki 2015-12-09 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad 2015-07-30 apie 09.33 val. buvo gautas pranešimas, kad Baltų pr. 49 yra sulaikyta neblaivi vairuotoja. Policijos pareigūnus pasitiko J. J., kuri paaiškino, kad matė, kaip automobilis Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio bortelį. Išlipusi vairuotoja buvo akivaizdžiai neblaivi, svirduliavo, sunkiai stovėjo ant kojų. J. J. nurodyta vairuotoja R. B. pati neneigė, kad vairavo automobilį. Vairuotojai nustatytas 2,44 promilės neblaivumas. R. B. pasirašyti ant ATP protokolo, pranešimo, paaiškinimo, laikino vairuotojo pažymėjimo, nušalinimo atsisakė. Dokumentų kopijos jai buvo įteiktos nepasirašytos (b. l. 5; 6), J. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2015-07-30 automobilis Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Baltų pr. užvažiavo ant žalios vejos ir, bandydamas nuvažiuoti atbulas, pakibo ant bordiÅ«ro. Automobilį vairavo sportiniais rÅ«bais apsirengusi moteris. Netrukus privažiavo BMW markės automobilis, kurio vairuotojas ramino moterį. Dar po kiek laiko privažiavo Toyota Yaris, kurios vairuotoja kartu su BMW vairuotoju iÅ¡vedė Ford Focus vairuotojÄ , kuri J. J. pasirodė neblaivi. J. J. iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavus policijai, Toyota Yaris vairuotoja bandė teigti, kad Ford Focus vairavo ji.

Ford Focus vairuotoja buvo akivaizdžiai neblaivi: svirduliavo, sunkiai stovėjo ant kojų (b. l. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 12-13), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad R. B. turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 14-18), kita bylos medžiaga.Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), nes R.

B. vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 2,44 promilės neblaivumas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â