f3f8bcdf-e45a-4572-8b9b-20f71770c0f8 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 2Baudžiamoji byla Nr. T-101-164/2016Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00679-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 7 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Pankauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei Jurgitai Pečiūrienei, nuteistajam G.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorė Jurgita PečiÅ«rienė nurodo, kad G. R. Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 184 str. 2 d., 183 str. 1 d. ir paskirta deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

G. R. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2015-07-02. Nuteistasis 2015-07-20 buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas su kuriuo jis buvo raÅ¡tu supažindintas. Plane buvo numatyta, kad jisai turės atvykti į probacijos skyrių kartÄ per du mėnesius, apie kiekvienÄ iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų informuoti atvykus į Probacijos skyrių arba skyriaus telefonu ir vykdyti individualiame plane parinktas priemones, kurios padėtų įvykdyti skirtÄ teismo įpareigojimÄ .

Tačiau G. R. jų nevykdo. Kadangi G. R. niekur nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, o teismo skirtas įpareigojimas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , todėl jam buvo nurodyta, kad jisai užsiregistruoti dėl darbo paieÅ¡kos darbo biržoje. G. R. Klaipėdos teritorinėje darbo biržos Å ilutės skyriuje registravosi nuo 2015-08-12 iki 2015-10-02. Darbo biržoje darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta pačiam asmeniui praÅ¡ant. Å iuo metu G. R. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Per devynis bausmės atlikimo mėnesius atlygino tik 147,53 Eur iÅ¡ 12936,49 Eur priteistos žalos.

Taip pat buvo nustatyta, kad G. R. nepranešęs Probacijos skyriui savavaliÅ¡kai 2016-02-07 iÅ¡vyko į DublinÄ . Tuo tikslu jam buvo suaktyvinta atvykimo kontrolė į probacijos skyrių ir nuo 2016-04-04 individualiam darbui į probacijos skyrių turėjo atvykti ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį. G. R. per gegužės mėnesį individualiam darbui atvykęs nebuvo. Norint iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar G. R. nėra vėl iÅ¡vykęs jam 2016-05-25 buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti iki 2016-05-30 į Probacijos skyrių, tačiau nuteistasis iki nurodyto termino neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2016-05-24 ir 2016-06-01 buvo nuvykta į G.

R. gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nieko nebuvo namuose.Kadangi G. R. pažeidė probacijos sÄ lygas, po pakartotinio bausmės vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo ir toliau nevykdė Probacijos įstatyme numatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų, siÅ«lo nuteistajam G. R. papildomai skirti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytÄ pareigÄ â€“ 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoeje.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir G. R. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytÄ pareigÄ â€“ 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.Nuteistasis G. R. nesutinka dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, nurodo, kad žalÄ stengiasi atlyginti, perveda antsoliui po 200 Eur, tačiau jisai turi daug skolų, todėl tiek mažai ir perveda žalos atlyginimui.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G.

R. Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 184 str. 2 d., 183 str. 1 d. ir paskirta deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlyginti nusokaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .2015-07-02 G. R. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . Nuteistasis 2015-07-20 buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas su kuriuo jis buvo raÅ¡tu supažindintas. Plane buvo numatyta, kad jisai turės atvykti į probacijos skyrių kartÄ per du mėnesius, apie kiekvienÄ iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų informuoti atvykus į Probacijos skyrių arba skyriaus telefonu ir vykdyti individualiame plane parinktas priemones, kurios padėtų įvykdyti skirtÄ teismo įpareigojimÄ .G. R. Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje Å ilutės skyriuje registravosi nuo 2015-08-12 iki 2015-10-02.

Duomenų apie tai, kad G. R. bÅ«tų dirbęs ar vėl registravęsis darbo biržoje byloje nepateikta.Taip pat buvo nustatyta, kad G. R. nepranešęs Probacijos skyriui savavaliÅ¡kai 2016-02-07 iÅ¡vyko į DublinÄ . 2016-05-24 ir 2016-06-01 Probacijos skyriaus atstovai buvo nuvykę į G. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nieko nebuvo namuose.Atlikus 2016-06-03 nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustayta, kad teisės pažeidėjas G. R. priklauso žemai (26 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , nurodytas aplinkybes, kad G. R. pažeidė probacijos sÄ lygas, po pakartotinio bausmės vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo ir toliau nevykdė Probacijos įstatyme numatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų, nuteistajam G. R. papildomai skirtina LR BK 75 str. 2 d. 7 p. numatyta pareiga – 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoeje.

Vadovaudamasi BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu, n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.G. R., gim. 1685-12-04, kuris Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 184 str. 2 d., 183 str. 1 d. ir paskirta deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlyginti nusokaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytÄ pareigÄ â€“ 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoeje.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              Nijolė Šimkienė