f3f76b4e-024c-482b-bbb3-428ced478513 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3524-965/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01486-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. B. (V. B.) ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. 2900 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja sprendimo priėmimui už akių. 2019 m. vasario 27 d. teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja : ieÅ¡kinys tenkintinas. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2018 m. kovo 7 d. paskolino 2900 Eur, kuriuos perdavė grynaisiais. Pinigų perdavimo ir skolos faktui patvirtinti atsakovas pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo įsipareigojo apmokėti vekslį, tačiau 2018 m. rugsėjo 10 d. vekselis nebuvo apmokėtas. Atsakovas, suėjus skolos grÄ Å¾inimo terminui, į ieÅ¡kovo raginimus sumokėti skolÄ nereagavo.

Atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti skolÄ per nustatytÄ terminÄ neįvykdė, todėl liko ieÅ¡kovui skolingas 2900 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.878 straipsnyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Å¡io skyriaus normos Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. Pagal Lietuvos Respublikos Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 1 straipsnį vekselis – vertybinis popierius, kuris iÅ¡raÅ¡omas Å¡io įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį iÅ¡rašęs asmuo be sÄ lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui.

Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ arba per tam tikrÄ laikÄ po jo iÅ¡raÅ¡ymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Mokėjimo termino diena – 2018 m. rugsėjo 10 d. IeÅ¡kovui nepavyko gauti vykdomojo įraÅ¡to pas notarÄ , nes vekselyje raÅ¡ant ieÅ¡kovo asmens kodÄ padaryta klaida, vietoje pirmojo skaičiaus 3 (žyminčio vyriÅ¡kÄ jÄ lytį), klaidingai įraÅ¡ytas skaičius 4.

Å iÄ klaidÄ pagrindžia ir įrodo asmens pasas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad praleidus įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminÄ , vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nors ir praleidus terminÄ ar vekseliui turint tam tikrų trÅ«kumų, dėl kurių iÅ¡kyla kliÅ«tys notarine tvarka gauti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , prievolė apmokėti skolÄ pagal vekselį neiÅ¡nyksta.

Neapmokėtas vekselis patvirtina vekselio davėjo (skolininko) mokėjimo prievolę, kol ji nėra pasibaigusi bendraisiais prievolių pabaigos pagrindais arba kol vekselis (vekselio atsiradimo pagrindas (sandoris)) nepripažintas negaliojančiu įstatymų nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2019-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71-421/2019, 17 punktas; 2013-12-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-716/2013). Ä®vertinus tai, kad CK 6.871 straipsnio 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms, tai, kad atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolos sumÄ nevykdė, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 2900 Eur skolos (CK 6.871 straipsnio 3 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 103 Eur žyminio mokesčio ir 400 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 503 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktai, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). 2019 m. vasario 27 d. teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2900 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 503 Eur (penkis Å¡imtus tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V. B. (V. B.). 2019 m. vasario 27 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė