f3f5d643-dbda-4bd8-929d-bb3783645981 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1659-988/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06433-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.2.18.2; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.2.29.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,sekretoriaujant Aistei Bareikei,dalyvaujant prokurorėms Lilijai Ambrulevičienei, Irenai Pavliukevič, kaltinamiesiems D. B. (D. B.), T. K., G. K., G. P. (G. P. ir vaizdo konferencijos bÅ«du), kaltinamųjų gynėjams advokatams Elenai Å ajauskaitei, Rimantui Prėskieniui, Agnei Jacunskienei, Danguolei Elenai Mikalauskaitei, Zitai Malovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. B. (D. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:1) 2012-01-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. – 5 MGL dydžio bauda, bauda pakeista į 2 paras areÅ¡to; 2) 2017-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL (451,92 eurų) bauda, pritaikius BK 64(1) straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 dalimi, galutinė bausmė paskirta 8 MGL (301,28) eurų bauda; 3) 2018-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausmę – 14 MGL (700 eurų) dydžio baudÄ .kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 302 str. 1 d., padarymu, T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis: nuo 2017 metų gegužės mėnesio vertėsi individualia veikla, teistas:1) 2013-02-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 1 mėn., įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 18 valandų per mėnesį.2) 2013-04-10 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 3 mėn., įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 val.,3) 2017-08-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d.

– 20 parų arešto;4) 2017-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi T.

K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu, 66 straipsniu, nuteistajam T. K. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu įskaitytÄ jo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 26 d. iki 2017 m. rugsėjo 21 d., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginus vienai areÅ¡to parai. 5) 2018-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d.

– 20 parų arešto;kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., padarymu, G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-08-01 pagal BK 104 straipsnį – laisvės atėmimu 9 metams, 2010-02-20 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., padarymu, G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, bedarbis, teistas:1) 1992-10-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 228 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams be turto konfiskavimo, remiantis BK 42 str. bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams be turto konfiskavimo, pritaikius BK 471 str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant periodiÅ¡kai atvykti registruotis į policijos komisariatÄ bei nekeisti gyvenamosios vietos be policijos komisariato žinios; 2) 1996-11-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2321 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje; 3) 2002-08-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2321 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje; 4) 2006-04-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu po Å¡eÅ¡is mėnesius, paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; 5) 2007-07-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinus su bausme, paskirta Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-04-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;6) 2008-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 1 d.

– 4 mėnesių laisvės atėmimu;7) 2016-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. galutinė bausmė – 10 parų arešto; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. B. ir T. K. UAB „M.“ priklausančiame viešbutyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-02-09 apie 02.00 val., neturėdami tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,457 g narkotinės medžiagos – heroino.

D. B. 2017 m. vasario 8 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 0,556 g narkotinės medžiagos – heroino už 30 eurų pardavė G. K.. D. B. neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentus, o bÅ«tent: nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-02-09 23.15 val., UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikė Ispanijos Respublikos leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. D. E. O., vardu, Ispanijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

D. E. O., vardu, Ispanijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. S., vardu, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. L. vardu, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. O. vardu.D. B. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o bÅ«tent nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-02-09 23.15 val. UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikė banko „la C.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Ispanijos Respublikos piliečio A.

D. E. O. vardu. G. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas du tikslus – neturėdamas tikslo platinti ir turėdamas tikslÄ platinti, o bÅ«tent: jis, ne vėliau kaip 2017-02-08 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje, iÅ¡ D. B. neteisėtai, turėdamas tikslÄ suvartoti pats bei platinti, už 30 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,556 g narkotinės medžiagos heroino, kurios dalį – ne mažiau kaip 0,555 g perdavė G. P., o kitÄ dalį – ne mažiau kaip 0,001 g, t. y. nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – heroino pasiliko sau ir, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo striukės kiÅ¡enėje, po ko 2017-02-09 apie 19.30 val.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate, adresu Pylimo g. 52, Vilnius, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė likusiÄ dalį, t. y. 0,001 g narkotinės medžiagos – heroino.G. P. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas du tikslus – neturėdamas tikslo platinti ir turėdamas tikslÄ platinti, o bÅ«tent: iki 2017-02-09, 18.30 val., tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iÅ¡ G. K. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,555 g narkotinės medžiagos – heroino, po to Å¡iÄ medžiagÄ laikė savo kairės striukės rankovėje ir kairės kojos kojinėje, po ko 2017-02-09, apie 19.30 val., Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariate, Pylimo g. 52, Vilnius, jo asmens kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė likusiÄ dalį, t.y. 0,555 g (nedidelį kiekį) narkotinės medžiagos – heroino.

T. K. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis, UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-02-09 apie 02.00 val., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė 0,457 g narkotinės medžiagos – heroino, o 2017 m. vasario 8 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 0,556 g narkotinės medžiagos – heroino už 30 eurus pardavė G. K.. Kaltinamasis D. B. (D. B.) teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu ir parodė, kad jis Ispanijos piliečių dokumentus paėmė netyčia, kai grįžinėjo į LietuvÄ .

Kitų asmenų dokumentus jis rado stotyje, tiksliai nepamena. Jis dokumentus įgijo 2015 metais. Ä® IspanijÄ važiavo dėl darbo paieÅ¡kų. Ispanijoje jis gyveno kartu su ispanais viename bute. IÅ¡važiuodamas į LietuvÄ , jis rinko daiktus ir netyčia paėmė svetimÄ aplankÄ („papkę“), kuriame viskas buvo: teisės, pasai, medicinos kortelės. Buvo 3 kambarių butas ir viename kambaryje daiktai gulėjo. Dokumentai buvo iÅ¡duoti A. D. E. O. ir E. S. vardu, ten tėvas ir sÅ«nus. Buvo leidimas gyventi, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė.

Galimai buvo ir banko mokėjimo kortelė. ViskÄ Ä¯gijo vienu metu, netyčia paėmė, supainiojo ir parsivežė į LietuvÄ . Atgal nesiuntė, nes per paÅ¡tÄ nesiunčia dokumentų. Jis dokumentus laikė su savimi, nors neturėjo teisės laikyti kitų asmenų dokumentų. Jis tiksliai nepamena, tačiau galimai D. L. vairuotojo pažymėjimÄ rado stotyje. Jo negrÄ Å¾ino, nes pamirÅ¡o, galimai jį rado 2016 metais. Dokumentus laikė be tikslo, nenaudojo kortelių, dokumentų, neėmė kreditų paslaugoms.

Dokumentų nepanaudojo. Nežino, ar įmanoma savo tikslais panaudoti tuos dokumentus. GrÄ Å¾inti negalėjo. Kratos metu visi tie dokumentai rasti ir paimti iÅ¡ jo. Jis sutinka, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno fizinio asmens dokumentus. Taip pat D. B. parodė, kad jis vartojo narkotikus ir kartÄ pardavė. Narkotines medžiagas jis įgijo tabore ir laikė sau. Kada įgijo, nepamena. Pirko kartu su T. K., už jų abiejų pinigus, kartu su juo vyko į taborÄ . PrieÅ¡ tai buvo vieÅ¡butyje, kur jis gyvena su T.

K., adresu (duomenys neskelbtini), hostelis „M.“. Jie abu vartojo narkotikus ir kasdien važiuodavo jų pirkti, kasdien galvodavo, iÅ¡ kur gauti pinigų, kada važiuoti. TÄ dienÄ jie abu nusprendė nuvažiuoti įsigyti narkotikų. Galimai nuvažiavo taksi. Prie jų priėjo romas. Jie įsigijo 1 gramÄ heroino už 35 eurus, po to parvažiavo atgal į hostelį, dalį suvartojo. Jis ir T. K. sau pirko, už bendrus pinigus. Vienkartiniam vartojimui reikėdavo kokių 6 čekių. IÅ¡ 1 gramo daro maždaug 12-14 čekių.

Vakare telefonu jam paskambino G. K. ir paprašė padėti įsigyti narkotikų, prašė parduoti. Jis jam pardavė 5 lankstinukus, kuriuos pats padarė. Jų įsigytas 1 gramas buvo vienoje pakuotėje, jis G. K. pardavė maždaug 0,5 gramo už 30 eurų. Visa kita patys suvartojo. Jiems dar liko mažiau nei pusė. Narkotikus jis įsigijo savo vartojimui, neturėjo tikslo platinti, parduoti, sugalvojo parduoti, kai paskambino G. K.. Jis su G. K. truputį pažįstami. Jis jo pagailėjo ir pardavė, nes būna žmogui bloga („laužo“, bėga ašaros, varva iš nosies, baisi kančia), kai negauna narkotikų.

G. K. užėjo į hostelio laiptinę, jis išėjo ir pardavė. T. K. sumokėjo jam 30 eurų. 1 lankstinukas – 6 eurai. T. K. su juo nėjo ir nežinojo, kad jis parduoda, jis pardavė savo dalį. Nusipirktos medžiagos nesidalino. T. K. jis pinigų nedavė. T. K. sužinojo, kad jis pardavė tik tada, kai policija atvažiavo ir suėmė, o iki to jis jam nesakė. Kratos metu kambaryje rasta folija skirta rÅ«kymui. Jis ne vienintelį kartÄ pirko sau, daug kartų pirko, todėl kambaryje buvo rasti Å¡virkÅ¡tai, folija ir kt.

Svarstyklės reikalingos tam, kad patikrintų kiekį, perkamÄ iÅ¡ romų, o folija reikalinga kai rÅ«ko, nes kartais nėra venų, kur įsidurti. Tuo metu per dienÄ jam reikėjo 12-15 čekių, to 1 gramo bÅ«tų užtekę vienai dienai. Jis G. K. pardavė narkotikų tik vienÄ kartÄ , pinigus gavo iÅ¡ karto. Anksčiau jis niekada niekam nepardavinėjo narkotikų. Kratos metu rasti ir paimti įvairÅ«s daiktai, kurie negrÄ Å¾inti. Telefonai, prožektorius, automobilio magnetola, juoda kaukė ir pan. yra jo.

Jis savo daiktus visada vežiojasi su savimi. Kai ne namie gyvena, tai viskÄ su savimi vežiojasi. Tuos daiktus jis pirko. Kaukę iÅ¡ Ispanijos, nes ten su motoroleriu važinėjo, po Å¡almu. Raktai – jo, Ispanijoje keitė daug kartų butus, likdavo nuo vieno buto, nuo kito, nuo sandėliukų. Buvo jo telefonai, atrodo, 2 veikiantys ir kiti neveikiantys, jo vienas veikiantis telefonas buvo juodas Samsung. Å iuo metu jis dirba nelegaliai, išėjo iÅ¡ darbo, kuriame dirbo legaliai. Dirba (duomenys neskelbtini), yra meistras-montuotojas.

Dabar narkotikų nevartoja, pasveiko, programos nelaikė. Dėl savo nusikaltimų gailisi.Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad pripažįsta, jog jis buvo narkomanu, vartojo, tačiau nepripažįsta pardavęs narkotikų G. K.. Jis vartojo narkotikus jau kokius 4 metus, jam jų reikėdavo kasdien. Jis kasdien važiuodavo į taborÄ Ä¯sigyti narkotikų ne tik su D. B., bet ir kitais, ar vienas. TÄ kartÄ važiavo su D. B., su kuriuo tuo metu gyveno vieÅ¡butyje „M.“, (duomenys neskelbtini) g.

Kartu buvo iÅ¡sinuomoję kambarį, kuriame iki to įvykio jis su D. B. gyveno iki savaitės. Abu sugalvojo ir važiavo įsigyti narkotikų savo reikmėms. Romų tabore jie nusipirko narkotikų, heroino, 1 gramÄ už 35 eurus. Gramais pirkti pigiau nei lankstinukais. Pinigai buvo abiejų, per pusę „susimetė“. Ä®sigiję narkotikų, grįžo į vieÅ¡butį ir naudojo tuos narkotikus, susileido narkotikus su Å¡virkÅ¡tu. Kadangi narkotikai buvo įsigyti milteliais, jie juos sumaišė su vandeniu, ir susileido.

Jis nieko niekam nepardavinėjo. Nematė, kad D. B. parduotų G. K., negirdėjo, kad tarėsi telefonu. Jis pirkdamas neturėjo tikslo parduoti. Per dienÄ reikėdavo apie 10 lankstinukų, maždaug apie 1 gramo. Tam kartui užtektų dviem to 1 gramo. Kratos metu dalis rastų Å¡virkÅ¡tų priklausė jam. Å virkÅ¡tai priklausė jiems abiems. Prožektorius, kaukė yra ne jo, 2 iÅ¡ 6 telefonų jo, abu telefonai (Nokia) veikiantys, vienu telefonu naudojosi daugiau, kitu mažiau. Ar kiti telefonai buvo neveikiantys, jis nežino. 45 raktai ne jo.

Elektroninės svarstyklės buvo savo naudojimui pasisverti narkotikams. Tuo metu jis nedirbo, pašalpos negaudavo. Jam pinigus siųsdavo sesuo arba mama, yra pašto perlaidos. Dabar jis narkotikų nebevartoja.Kaltinamasis G. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis iš D. B. įsigijo (nusipirko) sau, vartoti, 5 lankstinukus narkotikų. Dienos, kada įsigijo, nepamena. Jis vartojo narkotikus ilgus metus, paprašė D. B., kad jam padėtų. Jis ilgokai prašė, kad jam parduotų, nes šis nenorėjo, tačiau įkalbėjo; pagailėjo ir pardavė 5 lankstinukus.

Nelabai pamena tos dienos, nes buvo apsvaigęs, buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir pavartojęs narkotikų. Nepamena net kai policija sulaikė, atsibudo tik KPZ. Tai vyko 2016 ar 2017 metais, gali bÅ«ti, kad pas jį krata buvo padaryta 2017 m. vasario 9 d. Atrodo, tÄ pačiÄ dienÄ jis įsigijo narkotikus iÅ¡ D. B.. Nepamena, kelintÄ valandÄ Ä¯sigijo. Jį sulaikė vakare. Jis paskambino D. B. ir paprašė, kad jam padėtų. D. B. ne iÅ¡ karto sutiko, teko praÅ¡yti. D. B. žino, kad jis priklausomas nuo narkotikų, nes jis ilgai vartojo.

Kaip pažįstamas pagailėjo ir pardavė jam. Jis paėmė 5 lankstinukus už 30 eurų, gal 0,5 gramo heroino. Jis paskambino D. B., jie susitarė susitikti. Tiksliai nepamena, kurioje vietoje jie susitiko, jis padavė D. B. pinigus, o D. B. jam padavė narkotikus. Tame susitikime daugiau niekas nedalyvavo, vienas D. B. buvo, T. K. nebuvo. Jis T. K. pažįsta, matė ne vienÄ kartÄ . Jis niekam nepardavė narkotikų. Jis buvo susitikęs su G. P., tačiau ne dėl pardavimo. Jis pirko sau vartoti, tai, galima sakyti, kad pavaiÅ¡ino.

BÅ«davo, kai jam blogai, tai jis pavaiÅ¡indavo, arba atvirkščiai. Kaip tiksliai tÄ kartÄ buvo, negali pasakyti, nepamena. Jis atėjo ir pavaiÅ¡ino. G. P. narkotikų nereikėjo, tačiau dėl draugiÅ¡kumo jis jį pavaiÅ¡ino, nes bÅ«davo, kad G. P. jam padėdavo, o jis G. P. padėdavo. KokiÄ dalį atidavė, nepamena, nes buvo apsvaigęs. Jis suvartojo dalį to heroino, kiek, nepamena. G. P. sau ėmė narkotikus, jis davė, kad G. P. pats suvartotų. Jis, įsigydamas heroinÄ , neturėjo tikslo platinti.

Tačiau žinojo, kad susitiks su G. P. ir jam tikrai duos. Jis turėjo tikslÄ pavaiÅ¡inti G. P. ir pats vartoti. Tuo metu jis turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Sony Xperia, savo telefono numerio nepamena. Jis pripažįsta viskÄ , kaip paraÅ¡yta kaltinime, taip ir buvo, jis davė teisingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtina. Gali bÅ«ti, kad G. P. prašė nueiti į vieÅ¡butį, bÅ«davo, kad G. P. jam duodavo nurodymus, jis buvo kaip kurjeris. TÄ kartÄ 5 lankstinukus jis pirko sau, o gal ir G. P., nepamena.

Galėjo pirkti ir sau, ir dalį G. P. perduoti. Jis labai gailisi. Jis pažįsta A. G., jis yra pažįstamas, su juo bendravo.Kaltinamasis G. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad pas jį būdavo laikomos narkotinės medžiagos. Kas ateidavo ir praprašydavo parduoti, jis parduodavo. N. Š. jis pardavė 2 lankstinukus, kuri buvo atėjusi su vyru, kurio vardo nepamena. Tai vyko 2017 m. vasario mėnesį, dienos nepamena. Jis nesiųsdavo G. K. į jokį viešbutį. G. K. atnešdavo narkotikus ir duodavo jam, kad pas save palaikytų.

Jis žmonėms paskambindavo ir parduodavo, pats vartodavo. Jis nepamena, kiek tada iš G. K. įsigijo, negali būti, kad įsigijo mažiau nei 0,5 gramo, daugiau nei 0,5 gramo įsigijo. Jis iš G. K. nepirko, šiaip kartu jis su G. K. būdavo. Jis prie G. K. laikydavo, kas ateidavo iš klientų, paduodavo. Jis neprašė G. K. nueiti į viešbutį ir paimti. Tuo metu jis gyveno garaže, neturėjo gyvenamosios vietos. Kartais G. K. nakvodavo su juo garaže. Jie su G. K. kasdien matydavosi, būdavome kartu nuo ryto iki vakaro.

G. K. paprašė, kad jis padėtų jam paprekiauti, tai jie kartu ir prekiavo, ateidavo kas ir jis parduodavo. Jis turėjo tikslÄ tiek vartoti, tiek prekiauti. Dažniausiai pas jį bÅ«davo heroinas ir fentanilis, kuris laikomas kaip heroinas. Narkotikus pardavė N. Å . ir V. U. už 12 eurų. LikusiÄ dalį jis turėjo kojinėje prie savęs. Kratos metu paėmė narkotikus, 3 telefonus. Veikė Samsung ar Nokia, o gal abu veikiantys, jis jais naudojosi, ir 1 neveikiantis MyPhone. Kartais klientai skambindavo telefonu.

Jis narkotikus gaudavo iÅ¡ G. K., nebÅ«davo sutarta kokį kiekį turi atneÅ¡ti. Jam nemokėdavo už pardavimÄ . Visus pinigus už parduotus narkotikus jis paduodavo G. K., jam nelikdavo pinigų, jie vartodavo kartu heroinÄ , kurį atneÅ¡davo, su juo atsiskaitydavo narkotinėmis medžiagomis. Asmens kratos metu pas jį rasti 94 lankstinukai buvo skirti pardavimui, jie priklausė G. K.. Suma, kuriÄ jis turėjo gauti už parduotas narkotines medžiagas, turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta G. K.. Ne pas G. K. laikė, o pas jį, nes jis invalidas, jo neįtartų, jis 4 metus nevaikÅ¡to ir neturi gyvenamosios vietos, garaže gyveno vienÄ Å¾iemÄ .

Jis gaudavo paÅ¡alpÄ , bet gruodžio mėnesį baigėsi invalidumas. Kartais jam padėdavo sesuo, brolis. Jis dabar nevartoja, sėdi kalėjime, jokios gydymo programos nepraėjo. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Parodė, kad T. K. su D. B. tame nedalyvavo. Vasario 9 d. G. K. ėmė iÅ¡ D. B., o ne iÅ¡ T. K.. Liudytojas A. G. (A. G.) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis pažįsta teismo posėdžių salėje sėdinčius asmenis, giminystės ryÅ¡ių neturi. Jis pats kažkada vartojo narkotikus ir pirko iÅ¡ jų.

Pirkdavo iÅ¡ G. K. praeitÄ Å¾iemÄ , galbÅ«t sausio ar vasario mėnesį. IÅ¡ G. K. pirko heroinÄ , gal kokį mėnesį, gal mažiau. Per savaitę 2-3 kartus pirko, per mėnesį galėjo bÅ«ti 10 kartų. Jis pirkdavo po 15 eurų, iÅ¡eidavo 2 čekiai, pirkdavo sau. G. K. jis rasdavo stotyje. Jis paskambindavo G. K. telefonu ir jie susitardavo susitikti. Jis žino, kad G. P. irgi narkomanas, pardavinėdavo heroinÄ . Jis yra iÅ¡ G. P. tiesiogiai pirkęs 3-4 kartus, jį rasdavo telefonu, jis bÅ«davo prie (duomenys neskelbtini), Å¡alia A.

V. mokyklos. Kitus kaltinamuosius jis pažįsta kaip narkomanus, iÅ¡ jų nėra įsigijęs narkotikų. Liudytojas D. O. (D. O.) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, giminystės ryÅ¡ių neturi. Jis gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad yra skolingas už 2 telefonus ir neapmokėjo už 3-4 mėnesius. Jis nuvyko, jam pasakė, kad jo vardu paimti 2 telefonai ir jis jiems yra skolingas. Jis prieÅ¡ tai buvo praradęs savo dokumentus, galimai 2016 metais, gali bÅ«ti lapkričio 16 d.

Kai prarado dokumentus, jis kitÄ dienÄ nuvyko į policijÄ , parašė pareiÅ¡kimÄ , davė popierius visus, sustabdė paso galiojimÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ . Jis vairuotojo pažymėjimÄ ir asmens tapatybės kortelę galimai paliko bare arba prarado savo rajone. Grįžęs namo, pastebėjo, kad neturi dokumentų, paskambino draugui, kuris dirba taksi, ir nuvyko į barÄ , tačiau dokumentų jau nebuvo. Kas paėmė jo korteles, jis nežino. Tame bare jis nematė nieko iÅ¡ esančių teismo posėdžių salėje.

Jam paskambino policijos pareigÅ«nė, iÅ¡kvietė, jis nuvyko, jam pasakė, kad rado jo asmens tapatybės kortelę, tačiau aplinkybių, kaip atsirado nesakė. Asmens tapatybės kortelę jis paliko pas tyrėjÄ . Kai jis nuvyko į policijÄ , parašė pareiÅ¡kimÄ , sustabdė galiojimÄ , skolos jokios neateina, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kokioje stadijoje jis yra, nežino. IÅ¡ 4-ojo policijos komisariato jis gavo praneÅ¡imÄ , kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl telefonų, buvo nurodyti telefonų modeliai, paskolos identifikavimo numeriai, dvi paskolos buvo.

ReiÅ¡kia, kad jo dokumentu buvo pasinaudota. Jis dokumentÄ sustabdė, bet su negaliojančiu dokumentu davė. Vienas telefonas buvo paimtas, kai dokumentas dar galiojo, o kitoje dienos pusėje paimtas 6 ar 7 Samsung, kai dokumentas jau negaliojo. Bitės salone buvo, bet jie nieko negalėjo paaiÅ¡kinti. Jis nežino, ar tame ikiteisminiame tyrime (4-ame policijos komisariate) jis yra pripažintas nukentėjusiuoju. Su (duomenys neskelbtini) jis viskÄ sutvarkė, parodė dokumentus iÅ¡ policijos, sustabdė skolas. Policijos pareigÅ«nas parašė raÅ¡tÄ , kad stabdo.

Tik neseniai atėjo iÅ¡ B., kad jis naudojasi telefonu ir planu, 130 eurų. Jis nuvyko ir jie taip pat viskÄ sustabdė. Jie prašė, kad jis iÅ¡ teismo pateiktų kažkokį dokumentÄ . Jie jam atsiuntė, kad jis skolingas 130 eurų dėl tų dviejų telefonų planų. Jis nežino, ar nustatė asmenį, kuris pasinaudojo jo dokumentais. Jo, kaip nukentėjusiojo, į teismÄ nekvietė.Liudytojas D. (D.) Lavuta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis teismo salėje sėdinčių asmenų nepažįsta, giminystės ryÅ¡ių neturi.

Jis po darbo važiavo iÅ¡gėręs alaus, iÅ¡lipęs iÅ¡ troleibuso, stoties rajone pasigedo piniginės, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, banko kortelės, nuolaidų kortelės. Dokumentai buvo prarasti gal prieÅ¡ metus (2017 m.), vasaros pradžioje ar viduryje. KitÄ dienÄ , kai prarado dokumentus, jis kreipėsi ir užblokavo, nes policijoje norėjo paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , kad dingo piniginė, nes iÅ¡lipo iÅ¡ troleibuso ir buvo atsegta kuprinės kiÅ¡enė. Po to, jį kvietė į 2-Ä jį policijos komisariatÄ ir sakė, kad kažkÄ suėmė ir rado jo dokumentus.

Buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir invalidumo pažymėjimas. Jam Å¡ių dokumentų negrÄ Å¾ino, nes jis kitÄ dienÄ paskambinęs juos anuliavo ir iÅ¡siėmė naujus. Jis nežino, ar buvo pasinaudota jo dokumentais, niekas nieko nepranešė.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad D. B. Å¡lapime rasta morfino, kodeino, pėdsakų 6-monoacetacetilmorfino. Å lapime etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 20).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad T.

K. šlapime rasta morfino ir pėdsakų kodeino. Etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 29).Asmens kratos metu pas G. P. buvo rasti ir išimti daiktai: 94 folijos lankstinukai, 3 mobilaus ryšio telefonai „Nokia“, „Samsung“ ir „Myphone“, metalinis šaukštas, 5 švirkštai, 123,01 Eur (t. 3, b. l. 172-176).Asmens kratos metu pas G. K. buvo rasti: folijos lankstinukas su medžiaga, 159, 26 Eurų, telefonas „Sony“, panaudotas švirkštas, nauji neišpakuoti 4 švirkštai, 11 adatų švirkštams, šaukštelis, G.

K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3., b.l . 32-35).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad G. K. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 168).2017-02-09 kratos protokole užfiksuota, kad UAB „M.“ priklausančiame viešbutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 315 kambaryje, buvo atlikta krata, jos metu buvo paimti daiktai, priklausantys D. B. ir T. K., o būtent: suktinukas su milteliais, 47 vienetai vienkartinių švirkštų, 2 folijos ritiniai, 2 knygutės su viduje sukarpytais folijos gabaliukais, elektroninės svarstyklės, 6 mobilieji telefonai, 5 plastikinės kortelės, magnetola, pošalmis – kaukė, prožektorius, 45 raktai, plastikinis konteineris ir polietileninis maišelis su milteliais, 80 eurų, užrašų knygutė, 2 mobilieji telefonai „Nokia“ ir „Samsung“ (t. 1, b. l. 77-84, 85-86).Apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti objektai, rasti 2017-02-09 kratos įtariamųjų T.

K. ir D. B. nuomojame 315 kambaryje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu: telefonas „Nokia“, modelis 3120, IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas pilkos-melsvos spalvų. Išėmus baterijÄ , matosi jog trÅ«ksta SIM kortelės. Telefonas su mygtukais, Å¡alia ekrano nutrinti dažai. Vizualiai telefonas naudotas. Telefonas „Tunex“, modelis K2, 1 IMEI: (duomenys neskelbtini), 2 IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos. Telefone nėra SIM kortelių ir baterijos. Ekrano stiklas vietomis yra trÅ«kęs. Telefonas iPhone, modelis A1387.

Telefono korpusas baltos spalvos. Ekrano stiklas ir korpusas skilęs. Telefone nėra SIM kortelės. Telefonas įdėtas į juodÄ plastmasinį apsauginį dėklÄ . Telefonas „Vertu“, modelis Signature, metalinis korpusas, dengtas juoda, panaÅ¡iÄ Ä¯ odÄ medžiagÄ . IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone nėra SIM kortelės, yra įdėta baterija. Telefonas „Sony Ericsson“. Korpusas plastmasinis sidabrinės spalvos. Telefone įstatyta baterija, bet nėra SIM kortelės. Ekrano stiklas skilęs. Telefonai neužfiksuoti „IeÅ¡komų numeruotų daiktų registre“ (t. 1, b. l. 127-129).ApžiÅ«ros protokole užfiksuoti apžiÅ«rėti dokumentai rasti 2017-02-09 kratos metu, atliktos T.

K. ir D. B. 315 kambaryje nuomojamame, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o būtent:

1. Ispanijos Respublikos leidimas gyventi ir dirbti išduotas A. D. E. O., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Dokumento serijos numeris (duomenys neskelbtini);

2. Ispanijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas išduotas A. D. E. O., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Dokumento serijos numeris (duomenys neskelbtini);3. Banko „la C.“ kortelė išduota A. D. E. O., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Kortelės galiojimas iki 2019 m. gegužės mėnesio. Banko kortelės numeris (duomenys neskelbtini);4. Ispanijos Respublikos asmens tapatybės kortelė išduota E. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Kortelės serijos numeris (duomenys neskelbtini);5. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas išduotas D.

O., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas išduotas D. L., gim. (duomenys neskelbtini)vardu. Dokumento numeris (duomenys neskelbtini). (t. I., b.l.118-126).Apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti pinigai, rasti ir paimti 2017-02-09 kratos metu, atliktos 315 kambaryje nuomojamame T. K. ir D. B., (duomenys neskelbtini), Vilniuje: 80 eurų, iš jų - 7 kupiūros po 10 eurų nominalo banknotai, jų serijos numeriai yra (duomenys neskelbtini), ir dvi kupiūros po 5 eurų nominalo banknotai, jų Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 114-117).Apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti daiktai, kurie buvo rasti ir paimti 2017-02-09 kratos metu, atliktos T.

K. ir D. B. nuomojamame 315 kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje:1) Magnetola automobiliui, markės „Welltech“, modelio 40136/ARB 36, juodos spalvos, 17.8 cm x 17,8 cm.2) Juodas medžiaginis pošalmis (kaukė) su ertmėmis akims ir burnai, 33 cm ilgio, pločio 17,5 cm.3) Prožektorius ant galvos, mėlynos spalvos, korpusas iš plastiko.

4) Raktai nuo automobilių durelių, užvedimo spynelių. Raktas nuo automobilio „Fiat“, identifikacinis numeris išgraviruotas ant rakto stiebo (duomenys neskelbtini). Prie rakto „Fiat“ prikabintas ant rakto ratas su dar vienu raktu. Šiame rakte, galvutėje užrašyta „Neiman France“, rakto stiebe išgraviruota „Valeo“. Trečiame rakte yra priklijuota balta juostelė su skaičiais „(duomenys neskelbtini)“, šis raktas sulankstomas.5) Raktų ryšulys. Susideda iš keturių raktų ratų, kur ant vieno prikabinti dar trys raktų ratai su raktais. 6) Raktų ryšulys su vienu ratu. Uždėti septyni raktai.

7) Raktų ryšulys iš dviejų raktų ratų. Raktų rate yra keturi raktai.

8) Raktų ryÅ¡ulys, susideda iÅ¡ vieno rato su trimis raktais. Trys raktai, sprendžiant pagal bendrÄ vaizdÄ tai dublikatai, jokių žodžių, skaičių nėra.9) Raktų ryÅ¡ulys. Ant vieno raktų rato yra prikabintas vienas raktas, su iÅ¡graviruotu ant abiejų galvučių pusių „LOCK“. Taip pat prikabintas pakabukas „SMILE“, gintaro gabaliuko pakabukas, pakabukas su paveiksliuku, žirklės nagams (t. 1, b. l. 138-146). ApžiÅ«ros protokole užfiksuoti apžiÅ«rėti daiktai, rasti ir paimti 2017-02-09 kratos metu, atliktos T.

K. ir D. B. nuomojamame 315 kambaryje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o būtent: dvi rusiškos, valgių ir netradicinės medicinos receptų, knygos. Knygų pavadinimas „Recepti iz pervich ruk“ ir „Babuška celitelnica“. Knygų viduje, kiekvienoje, sudėta po keliasdešimt folijos gabaliukų. Kiekvieno folijos gabaliuko matmenys yra 4,5 x 3,5 cm. Elektroninės svarstyklės, pilkos spalvos, su baterijomis, veikiančios. 47 vienetų vienkartinių švirkštų, tik vienas iš jų be pakuotės. Du folijos ritiniai, folija suglamžyta (t. 1, b. l. 147-153).Apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2017-02-09 kratos metu, atliktos T.

K. ir D. B. nuomojamame 315 kambaryje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o būtent: 2014 metų darbo knygelė, tušinukas. Knygutė raudonos spalvos (t. 1, b. l. 130-134).  Apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2017-02-09 kratos metu, atliktos T. K. ir D. B. nuomojamame 315 kambaryje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o būtent: mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, modelis GT-E1200I, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM Pildyk kortele, kurioje yra skaičiai (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rimas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia, modelis 268s-2, IMEI: (duomenys neskelbtini), baterija yra (t. 1, b. l. 135-137). ApžiÅ«ros protokole užfiksuoti apžiÅ«rėti daiktai, rasti ir paimti 2017-02-09 kratos metu, atliktos T. K. ir D. B. nuomojamame 315 kambaryje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o bÅ«tent: mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 6500s-1, į telefonÄ Ä¯dėta SIM kortele su numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 153-157).ApžiÅ«ros protokole užfiksuoti apžiÅ«rėti 159 eurai ir 56 eurų centai (paimti 2017-02-09 G.

K. asmens kratos metu), 2017-03-17 perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Finansų skyrių (t. 3, 41-44). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, apžiÅ«ros protokolas, pagal kurį apžiÅ«rėti paimti G. K. asmens kratos metu: 4 vienkartinio naudojimo Å¡virkÅ¡tai su adatomis, pakuotėse. DeÅ¡imt adatų, kiekviena atskirai įpakavime. Mobilaus ryÅ¡io telefonas Sony, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone yra baterija ir Sim kortelė Pildyk. ApžiÅ«rėjus telefonÄ buvo rasta tyrimui reikÅ¡mingų telefono numerių, patvirtinančių faktÄ , kad G.

K. platino narkotines medžiagas. O bÅ«tent: telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir numeris (duomenys neskelbtini). Tapatybė asmens, kuriam priklauso numeris (duomenys neskelbtini), nenustatyta, nes telefono numeris nebenaudojamas, o numeris neturėjo abonento. Å is numeris siuntė žinutes G. K., iÅ¡ kurio turinio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo praÅ¡o parduoti narkotines medžiagas. Žinučių tekstas raÅ¡omas pažodžiui, kaip paraÅ¡yta: 2017-02-04 17:18 val., iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini): „PAZALASTA ILI ATASLI KAWO NEBUD PUST PRINESET NU UMALIAJU PAMAGITE NU JA NEZNAJU KAMU BOLSE OBRASCIACA“ (vertimas:

PraÅ¡au atsiųsk kÄ nors tegul atneÅ¡a maldauju padėkite nežinau pas kÄ daugiau kreiptis), G. K. atraÅ¡o į Å¡iÄ Å¾inutę: „PADRUGA SČAS UŽE IDU“ (vertimas: Drauge tuoj jau einu), iÅ¡ numerio atraÅ¡o: „PAZALSTA PASKAREJA JA UMERAJU KAK XOCJU KURYT G.ATY UZE“ ( vertimas: PraÅ¡au greičiau mirÅ¡tu kaip noriu rÅ«kyti G. Ar greit). G. K. atraÅ¡o: „OK JA PRADAM SIKALAD SJAS NA WAGZALE IPAZWANJU“ (vertimas: gerai, tuo stotyje parduosiu Å¡okoladÄ ir paskambinsiu). 2017-02-06 iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) atsako:

„ASTAW MNE 4 PA 6EWRAW“ ( vertimas: palik man keturis paketėlius po Å¡eÅ¡is eurus), G. K. atraÅ¡o: „SJA SKINU NAWAGZALE TAWAR IPAZWANJU“ (vertimas: tuoj perduosiu prekę stotyje ir paskambinsiu). 2017-02-09 17:22 G. K. raÅ¡o žinutę numeriui (duomenys neskelbtini): „UŽE IMEJU“ (vertimas: jau turiu), iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini): „ASTAW 6 BUTILAK PA 6EWRAW“ (vertimas: palik Å¡eÅ¡is butelius po Å¡eÅ¡is eurus) iÅ¡kart kitÄ Å¾inutę: „ASTAW 2 PA 6“ (vertimas: palik du po Å¡eÅ¡is). 2017-02-09 iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini):

„TY GDE JA IDU WGARAZ“ (vertimas: kur tu aÅ¡ einu į garaÅ¾Ä ), kitÄ : „TYGDE ATPISI ILI PADNEMY PAZALASTA“ (vertimas: kur esi paraÅ¡yk ar atsiliepk praÅ¡au) iÅ¡kart kitÄ Å¾inutę: „PADNEMY TY TRUBKU JA WET ZADIENGY XOCJU WZJAT“ (vertimas: pakelk tu ragelį, noriu už pinigus paimti). Patikrinus numerį (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad naudotoju yra A. G.. A. G. apklausos metu parodė, kad buvo pastovus G. K. narkotinių medžiagų klientas. Telefonas neieÅ¡komas IeÅ¡komų numeruotų daiktų registre (t. 3, b. l. 46-54).ApžiÅ«ros protokolas, pagal kurį apžiÅ«rėti daiktai paimti pas G.

P. asmens kratos metu: objektu yra 123 eurai ir 1 centas. 8 kupiūros, tai po 10 eurų nominalo banknotai, trys kupiūros po 5 eurų nominalo banknotai, keturi eurai tai yra po 1 eurų monetos. Keturi eurai po 2 eurų monetos. Vieno eurų cento moneta (t. 1, b. l. 184-187).Apžiūros protokolas, pagal kurį apžiūrėti 2017-02-09 asmens kratos metu pas G. P. rasti trys mobilaus ryšio telefonai: telefonas „Nokia“, modelis: RM-1134, juodos spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone yra SIM kortelė Pildyk, ant kurios skaičiai (duomenys neskelbtini).

Telefonas My Phone, korpusas pilkai - baltos spalvos, IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone SIM kortelės nėra. Baterija yra. Apžiūrimas telefonas Samsung, korpusas juodos raudonos spalvos, IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone SIM kortelės nėra (t. 1, b. l. 189-191).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuojama, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – alprazolamas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio.

2. Ant baltos spalvos plastikinio indelio vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 1, b. l. 103-107).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuojama, kad pilkos spalvos medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,504 g. Grynos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,475 g (t. 1, b. l. 108-112).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuojama, kad:

1. Gelsvos spalvos medžiagos iš 21 vnt. folijos lankstinuko, 2017-02-09 rastos G. P. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0,313 g (11,26%). Gelsvos spalvos medžiagos iš 73 vnt. folijos lankstinuku, 2017-02-09 rastos G. P. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0,290 g (5,43 %). Ant metalinio šaukšto paviršiaus ir ant 3 vnt. iki 1 ml pažymėtų tuščių vienkartinių švirkštų vidinių paviršių, 2017-02-09 paimtų asmens kratos metu iš G.

P., rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Rudos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2017-02-09 paimto asmens kratos metu iš G. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų. Grynos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,555 g (t. 3, b. l. 177-183). Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo Viena pagrindinių baudžiamosios atsakomybės nuostatų yra ta, kad nusikalstamos veikos sudėtis – šios atsakomybės pagrindas (BK 2 straipsnio 4 dalis), todėl kasacinės instancijos teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad, nesant asmens veikoje bent vieno iš nusikalstamos veikos sudėties požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties, taigi negalima ir baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-201/2013, 2K-425/2011, 2K-671/2010 ir kt.).

Å iÄ baudžiamosios atsakomybės nuostatÄ vertinant BK 259–260, 263 ir 266 (kaip ir BK 261 bei 264) straipsniuose apraÅ¡ytų nusikalstamų veikų dalyko kontekste pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė pagal Å¡iuos BK straipsnius galima, jei neteisėtai disponuota narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar jų pirmos kategorijos pirmtakais (prekursoriais) (toliau – ir pirmos kategorijos pirmtakai), kurie yra Å¡ių nusikalstamų veikų dalykas.Nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, sudėčių objektyviesiems požymiams bÅ«dingas specifinis nusikaltimo dalykas – psichotropinės ar narkotinės medžiagos.

Konstatuojant, kad asmuo neteisėtai disponavo psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, bÅ«tina įvardyti, kokios tai medžiagos, nustatyti tikslų jų kiekį. Nustatant tokių medžiagų rūšį, pavadinimÄ , savybes, kiekį, be kitų įrodymų, byloje turi bÅ«ti specialisto iÅ¡vada arba ekspertizės aktas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-671/2010). Sprendžiant, ar disponuota medžiaga yra nusikalstamos veikos dalykas, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ (toliau – ir Ä®sakymas) ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje tokio nusikalstamos veikos dalyko aiÅ¡kinimo taikymo praktika nuosekli, nagrinėtose bylose narkotinės ir psichotropinės medžiagos apibrėžiamos atsižvelgiant į BK 269 straipsnio 1 dalyje pateiktÄ Å¡ių medžiagų sÄ vokÄ (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-610/2012, 2K-334/2009, 2K-500/2010) ir pripažįstamos nusikalstamos veikos dalyku vadovaujantis Ä®sakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡o (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-358/2012, 2K-424/2007).Inkriminuojant neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis inter alia nustatoma, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vienÄ iÅ¡ BK 260 ar 259 straipsnių dispozicijose nurodytų veikų.

BK 260 straipsnyje įtvirtintos gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo pavojingų veikų alternatyvos. Kadangi BK 259 straipsnis nustato atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai pardavimo ar kitokio platinimo veikų Å¡io straipsnio dispozicija nenumato. Kasacinės instancijos teismo praktikoje atkreipus dėmesį į tai, kad dispozicijose objektyvieji veikos požymiai iÅ¡vardyti kaip alternatyvÅ«s, iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 ar 260 straipsnius kilti pakanka bent vienos iÅ¡ juose nurodytų veikų padarymo.Alternatyvios BK 259 ir 260 straipsniuose numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Dėl to teismai konstatuodami, kad buvo padarytos kelios veikos, turi nustatyti kiekvienos jų padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiÅ¡kai, o iÅ¡vesti iÅ¡ kitų BK 259 ir 260 straipsniuose kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų.

Å is imperatyvas gali bÅ«ti kildinamas inter alia iÅ¡ baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui (BPK 1 straipsnio 1 dalis, 44 straipsnio 6 dalis, 301 straipsnio 1 dalis, 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Å ių nuostatų pažeidimai laikytini esminiais, o veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo. Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ir tinkamas įstatymo pritaikymas, jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas (BPK 1 straipsnio 1 dalis).

Vadinasi, teisėsaugos pareigÅ«nai privalo atlikti tyrimÄ , o teismas – iÅ¡nagrinėti bylÄ taip, kad nė vienas nekaltas asmuo nebÅ«tų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jam nebÅ«tų taikomos jokios procesinės prievartos priemonės ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo nekaltumas neįrodytas BPK nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu nuosprendžiu (BPK 44 straipsnio 6 dalis).

Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi iÅ¡dėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietÄ , laikÄ , bÅ«dÄ , padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Taigi pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ .

AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje (pvz., BK 260 straipsnio 1 dalyje) nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Å ioje nutartyje konstatuota, kad nagrinėjamoje byloje kaltinimas, jog D.

L. (ir kiti nuteistieji) įgijo, laikė psichotropines medžiagas, nepagrįstas neginčijamais baudžiamojo proceso įstatymo nustatytais būdais gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, kad kaltinimas dėl psichotropinių medžiagų įgijimo bei laikymo nekonkretus ir pagrįstas prielaidomis, kad tai laikytina esminiu baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimu. Dėl to teiginiai, kad D. L. įgijo bei laikė psichotropines medžiagas šalintini iš pirmosios instancijos teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutarties.

Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat ne kartÄ yra konstatavęs, kad abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai (Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Telfner v. Austria, no. 33501/9620, 20 March 2001 ir kiti). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali bÅ«ti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, tačiau tai esminės reikÅ¡mės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Veikos kvalifikavimui pagal BK 260 ar 266 straipsnius svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi nustatytas Å¡ių medžiagų perleidimo kitam asmeniui faktas.

IÅ¡ kasacinės instancijos teismo praktikos matyti, kad kitokio platinimo veika gali pasireikÅ¡ti įvairiai.BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas Å¡ių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi bÅ«ti neteisėtai disponuotas, turint tikslÄ jÄ platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Å iuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (arba Å¡ių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu).

Tai esminis kriterijus, atribojantis nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Taigi kaltininko veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir tais atvejais, kai jis neteisėtai pardavė arba kitaip platino nedidelį kiekį psichotropinės ar narkotinės medžiagos.Nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai įgyja, laiko, gabena narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, arba suvokia, kad jas neteisėtai parduoda ar kitaip platina, ir nori tai daryti.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad kaltės, jos formos, rÅ«Å¡ies subjektyvių (vidinių–psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-7-386-746/2015).

Pažymėtina, kad kaltės nustatymo aspektu bÅ«tina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės, psichotropinės ar pirmos kategorijos pirmtakai (prekursoriai), ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Ä®rodymais, patvirtinančiais tokį suvokimÄ , gali bÅ«ti Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rÅ«Å¡is, kaina, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, ir pan.

Dėl D. B. ir T. K. padarytų nusikalstamų veikų ir įrodymų vertinimo D. B. ir T. K. kaltinami tuo, kad iki 2017-02-09 02.00 val. tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdami tikslÄ suvartoti patys, bei platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,013 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ laikė UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, prieÅ¡ tai 2017 m. vasario 8 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 0,556 g narkotinės medžiagos – heroino už 30 eurų pardavė G.

K., po ko 2017-02-08 (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, nenustatytÄ dalį narkotinės medžiagos suvartojo patys, po ko 2017-02-09 apie 02.00 val. vieÅ¡butyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė likusiÄ dalį, t. y. 0,457 g, narkotinės medžiagos – heroino.Å iais veiksmais D. B. ir T. K. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.Kaip minėta, alternatyvios BK 259 ir 260 straipsniuose numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Dėl to, teismai, konstatuodami, kad buvo padarytos kelios veikos, turi nustatyti kiekvienos jų padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Å iuo atveju D. B. ir T. K. kaltinami tuo, kad iki 2017-02-09 02.00 val. tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdami tikslÄ suvartoti patys, bei platinti, kartu įgijo ne mažiau kaip 1,013 g narkotinės medžiagos – heroino.

Tyrimo metu nebuvo nustatytas įgijimo laikas, vieta, bÅ«das, asmuo, iÅ¡ kurio heroinas buvo įgytas, tikslus kiekis ir pan. Baudžiamojoje byloje nėra jokių įrodymų, kurie teismui leistų konstatuoti, jog buvo padaryta ir Å¡i alternatyvi veika. Vien tos aplinkybės, kad pas minėtus kaltinamuosius buvo rasta narkotinė medžiaga – heroinas, ar kad jie nurodė, kada, kaip ir kur Å¡iÄ medžiagÄ Ä¯sigijo, savaime nepakanka konstatuoti ir aplinkybei, jog Å¡i medžiaga buvo įgyta. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiÅ¡kai, o iÅ¡vesti iÅ¡ kitų BK 259 ir 260 straipsniuose kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų.

Todėl Å¡iuo atveju iÅ¡ neteisėto narkotinių medžiagų laikymo veikos negalima iÅ¡vesti ir preziumuoti įgijimo veikos, o nesant kitų įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų parodymus, įgijimo veika Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo. D. B. ir T. K. kaltinami ir tuo, kad jie Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ laikė turėdami tikslÄ platinti, tačiau toks tikslas bylos nagrinėjimo metu taip pat nebuvo įrodytas. Pagal pačių kaltinamųjų parodymus, jie heroinÄ Ä¯gijo ir laikė tikslu vartoti, ketinimų platinti neturėjo.

D. B. parodė, kad narkotikus jis įsigijo savo vartojimui, neturėjo tikslo platinti, parduoti, sugalvojo parduoti, kai paskambino G. K.. Parodymų dalį dėl narkotikų įsigijimo tikslo patvirtino ir T. K.. Pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kaltinamųjų parodymus, nustatyta, kad D. B. ir T. K. laikė ne mažiau kaip 1,013 g narkotinės medžiagos – heroino, iÅ¡ kurio dalį – ne mažiau kaip 0,556 g narkotinės medžiagos – heroino D. B. už 30 eurų pardavė G.

K.. Pagal kaltinamųjų D. B. ir T. K. parodymus matyti, kad jie tuo metu vartojo narkotikus ir per dienÄ kiekvienam reikėjo po 1 g heroino. Aplinkybės, kad kratos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu buvo rasti daiktai (suktinukas su milteliais, 47 vienetai vienkartinių Å¡virkÅ¡tų, 2 folijos ritiniai, 2 knygutės su viduje sukarpytais folijos gabaliukais, elektroninės svarstyklės, 6 mobilieji telefonai, 5 plastikinės kortelės, magnetola, poÅ¡almis – kaukė ir kiti daiktai), leidžia įtarti, jog kaltinamieji galėjo užsiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu.

Tačiau įvertinus pas juos rastÄ heroino kiekį bei jų paaiÅ¡kinimus, nėra pagrindo daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog, patys vartodami narkotines medžiagas, laikydami apie 1 g heroino (kurį suvartoti galėtų per vienÄ dienÄ ) dar turėjo tikslÄ ir bÅ«tent Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ platinti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, įgijimo veika bei tikslas platinti iÅ¡ laikymo veikos iÅ¡ minėto kaltinimo Å¡alintini.Taip pat D. B. ir T. K. kaltinami tuo 2017 m. vasario 8 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, 0,556 g narkotinės medžiagos – heroino už 30 eurų pardavė G.

K.. Kaltinamuoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas D. B. parodė, kad heroinÄ G. K. jis pardavė vienas, apie šį pardavimÄ T. K. nieko nežinojo, nesitarė, kad dalį heroino parduos, taip pat apie tai, kad jis ketina parduoti dalį heroino jis T. K. nesakė. Jie kartu su T. K. heroinÄ pirko sau vartoti, tikslo platinti neturėjo. Tokias pačias aplinkybes patvirtino ir apklausti kaltinamieji T. K. bei G. K.. Baudžiamojoje byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių kaltinime nurodytas aplinkybes, kad T.

K. pardavė narkotines medžiagas G. K., ketino parduoti ar laikė, turėdamas tikslÄ jas platinti. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad T. K. pateiktas kaltinimas dėl narkotinės medžiagos – heroino pardavimo G. K. nepasitvirtino, todėl jis dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo iÅ¡teisintinas, nes nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

B. ir T. K. UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje adresu (duomenys neskelbtini) g. 6-315, Vilnius, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-02-09, apie 02.00 val., neturėdami tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,457 g narkotinės medžiagos – heroino. Å iais veiksmais D. B. ir T. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. D. B. 2017 m. vasario 8 d., laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 0,556 g narkotinės medžiagos – heroino už 30 eurų pardavė G.

K.. Å iais veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Å ių kaltinamųjų kaltė padarius nurodytas nusikalstamas veikas, be jų pačių parodymų ir prisipažinimo, įrodyta kitų kaltinamųjų parodymais, liudytojų parodymais, specialistų iÅ¡vadomis, kratų protokolais, kita bylos medžiaga. Dėl D. B. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ .

Antspaudo, spaudo, dokumento arba griežtos atskaitomybės blanko įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas ar realizavimas neturint teisėto pagrindo paprastai yra tada, kai kaltininkas neteisėtai jam teisėtu pagrindu nepriklausančius dalykus sandorių ar kitu pagrindu užvaldo ar įgyja kitokiu bÅ«du arba (ir) keičia Å¡ių dalykų buvimo vietÄ ar perleidžia tretiesiems asmenims. Kaltė reiÅ¡kiasi tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ , ir nori taip veikti.D.

B. kaltinamas tuo, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir gabeno fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent: 2015 metais, kovo mėnesį, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo Ispanijos Respublikos leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. D. E. O., vardu, Ispanijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. D. E. O., vardu, Ispanijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. S., vardu, ir neturėdamas teisėto pagrindo Å¡iuos dokumentus slaptai atgabeno į UAB „M.“ priklausantį vieÅ¡butį, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir laikė.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, 2016 metais, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), radęs neteisėtai įgijo vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. L. vardu, ir neturėdamas teisėto pagrindo šį dokumentÄ slaptai atgabeno į UAB „M.“ priklausantį vieÅ¡butį, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir laikė. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, 2016 metais, tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, nenustatytoje vietoje, Vilniuje, radęs neteisėtai įgijo vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D.

O. vardu, ir neturėdamas teisėto pagrindo Å¡iuos dokumentus slaptai atgabeno į UAB „M.“ priklausantį vieÅ¡butį, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir laikė iki 2017-02-09 23.15 val., (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kratos metu policijos pareigÅ«nai Å¡iuos dokumentus rado ir paėmė.Jau minėta, kad teismams, priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, keliamas reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį, todėl draudžiama padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiÅ¡kai, o iÅ¡vesti iÅ¡ kitų BK specialiojoje dalyje esančiuose straipsniuose nurodytų alternatyvių ir byloje neginčytinai įrodytų veikų.

Šiuo atveju byloje esančiais įrodymais nėra nustatyta, kada, kokioje vietoje, kokiomis aplinkybėmis D. B. įgijo kaltinime nurodytus asmenų dokumentus. Kad galimai vieni dokumentai buvo įgyti Ispanijoje, kiti Vilniuje, po to atgabenti į viešbutį, valstybinis kaltintojas vadovaujasi išimtinai D. B. parodymais, tačiau byloje nėra kitų įrodymų, patvirtinančių šiuos kaltinamojo parodymus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad vien vieno kaltinamojo parodymų nepakanka daryti vienareikšmiškai išvadai dėl to, kad šie dokumentai neteisėtai buvo įgyti ir gabenami bei kad šiuos veiksmus atliko būtent D.

B.. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad iÅ¡ D. B. kaltinimo Å¡alintinos neįrodytos dokumentų įgijimo ir gabenimo veikos. D. B. buvo kaltinimas tuo, kad neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o bÅ«tent: 2015 m. kovo mėnesį, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo banko „la C.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Ispanijos Respublikos piliečio A. D. E. O. vardu, ir neturėdamas teisėto pagrindo atgabeno į UAB „M.“ priklausantį vieÅ¡butį, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir laikė iki 2017-02-09 23.15 val., (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kol kratos metu paėmė policijos pareigÅ«nai.

Įvertinus aukščiau minėtus motyvus dėl alternatyvių veikų įrodinėjimo, teismas iš šio kaltinimo taip pat šalina banko „la C.“ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos Ispanijos Respublikos piliečio A. D. E. O. vardu neteisėto įgijimo ir gabenimo veikas, nes byloje (be kaltinamojo D. B. paaiškinimų) nėra jokių įrodymų dėl to, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis šios veikos buvo padarytos. Kaip minėta, vadovaujantis teismų praktika, iš neteisėto laikymo alternatyvios veikos negalima išvesti ir kitų alternatyvių veikų dėl kortelės įgijimo ir gabenimo.

Todėl teismas laiko įrodyta, kad: D. B., neturėdamas teisėto pagrindo, laikė fizinio asmens dokumentus, o bÅ«tent: nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-02-09 23.15 val., UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikė Ispanijos Respublikos leidimÄ gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. D. E. O., vardu, Ispanijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. D. E. O., vardu, Ispanijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. S., vardu, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D.

L. vardu, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. O. vardu.Å iais veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje. D. B. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o bÅ«tent nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-02-09 23.15 val. UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikė banko „la C.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Ispanijos Respublikos piliečio A.

D. E. O. vardu. Å iais veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje. D. B. kaltė padarius nurodytas nusikalstamas veikas, be jo paties parodymų ir prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, kratų protokolais, kita bylos medžiaga. Dėl G. K. padarytų nusikalstamų veikų ir įrodymų vertinimo G. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas du tikslus – neturėdamas tikslo platinti ir turėdamas tikslÄ platinti, o bÅ«tent: jis, ne vėliau kaip 2017-02-08 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje, iÅ¡ D.

B. neteisėtai, turėdamas tikslÄ suvartoti pats bei platinti, už 30 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,556 g narkotinės medžiagos heroino, kurios dalį – ne mažiau kaip 0,555 g perdavė G. P., o kitÄ dalį – ne mažiau kaip 0,001 g, t. y. nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – heroino pasiliko sau ir, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo striukės kiÅ¡enėje, po ko 2017-02-09 apie 19.30 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė likusiÄ dalį, t. y. 0,001 g narkotinės medžiagos – heroino.Å iais savo veiksmais G.

K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.Nors kaltinime buvo nurodyta, kad G. K. narkotinę medžiagÄ Ä¯gijo ir iÅ¡ T. K., tačiau teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis G. K., savo kaltę pripažinęs visiÅ¡kai, parodė, kad narkotinę medžiagÄ pirko tik iÅ¡ D. B., o T. K. pirkimo metu nebuvo. Å iuos parodymus iÅ¡ esmės patvirtino ir kalinamieji D. B. bei T. K., prieÅ¡ingas aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Todėl teismas, įvertinęs Å¡iuos parodymus bei aukščiau aptartas aplinkybes dėl T.

K. vaidmens Å¡ioje veikoje, daro iÅ¡vadÄ , kad G. K. narkotinę medžiagÄ Ä¯gijo iÅ¡ tik D. B., todėl T. K. vaidmuo iÅ¡ Å¡io kaltinimo Å¡alintinas. Taip pat G. K. parodė, kad jis pirko sau vartoti, kai jam bÅ«davo blogai, jis pavaiÅ¡indavo, arba atvirkščiai. Kaip tiksliai tÄ kartÄ buvo, negali pasakyti, nepamena. G. P. narkotikų nereikėjo, tačiau dėl draugiÅ¡kumo jis jį pavaiÅ¡ino, nes bÅ«davo, kad G. P. jam padėdavo, o jis G. P. padėdavo. KokiÄ dalį atidavė, nepamena, nes buvo apsvaigęs. Jis suvartojo dalį to heroino, kiek, nepamena.

G. P. sau ėmė narkotikus, jis davė, kad G. P. pats suvartotų. Jis, įsigydamas heroinÄ , neturėjo tikslo platinti. Tačiau žinojo, kad susitiks su G. P. ir jam tikrai duos. Jis turėjo tikslÄ pavaiÅ¡inti G. P. ir pats vartoti. Apklaustas kaltinamuoju G. P. parodė, kad jis nepamena, kiek tada iÅ¡ G. K. įsigijo, gali bÅ«ti, kad daugiau nei 0,5 gramo įsigijo. Jis iÅ¡ G. K. nepirko, Å¡iaip kartu jis su G. K. bÅ«davo. Jis prie G. K. laikydavo, kas ateidavo iÅ¡ klientų, paduodavo. Jis neprašė G.

K. nueiti į vieÅ¡butį ir paimti. Tuo metu jis gyveno garaže, neturėjo gyvenamosios vietos. Kartais G. K. nakvodavo su juo garaže. Jie su G. K. kasdien matydavosi, bÅ«davo kartu nuo ryto iki vakaro. G. K. paprašė, kad jis padėtų jam paprekiauti, tai jie kartu ir prekiavo, kas nors ateidavo ir jis parduodavo. Jis turėjo tikslÄ tiek vartoti, tiek prekiauti. Dažniausiai pas jį bÅ«davo heroinas ir fentanilis, kuris laikomas kaip heroinas. Narkotikus pardavė N. Å . ir V. U. už 12 eurų. LikusiÄ dalį jis turėjo kojinėje prie savęs.Teismas, įvertinęs minėtų kaltinamųjų parodymus, specialisto iÅ¡vadas, kratų protokolų duomenis, Å¡iuos duomenis laiko įrodymais ir konstatuoja, kad įrodyta, jog G.

K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. jis iÅ¡ D. B. įgijo nedidelį kiekį – 0,556 g heroino, tuo metu jau žinodamas, kad pavaiÅ¡ins G. P. (turėdamas tikslÄ platinti), bei kitÄ dalį heroino vartos pats (neturėdamas tikslo platinti), po to dalį heroino perdavė G. P., o dalį laikė su savimi. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Dėl G. P. padarytų nusikalstamų veikų ir įrodymų vertinimo G. P. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas du tikslus – tÄ medžiagÄ vartoti pats ir platinti, o bÅ«tent: iki 2017-02-09, 18.30 val., tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iÅ¡ G.

K. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,555 g narkotinės medžiagos – heroino, po to Å¡iÄ medžiagÄ laikė savo kairės striukės rankovėje ir kairės kojos kojinėje, po ko 2017-02-09, apie 19.30 val., Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariate, Pylimo g. 52, Vilnius, jo asmens kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė likusiÄ dalį, t.y. 0,555 g narkotinės medžiagos – heroino. Å iais savo veiksmais G. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.Minėta, kad konstatuojant, jog asmuo neteisėtai disponavo (įgijo, laikė ar pardavė) psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, bÅ«tina įvardyti, kokios tai medžiagos, nustatyti tikslų jų kiekį.

Nustatant tokių medžiagų rūšį, pavadinimÄ , savybes, kiekį, be kitų įrodymų, byloje turi bÅ«ti specialisto iÅ¡vada arba ekspertizės aktas. Å iuo atveju kaltinime buvo nurodyta, kad 2017-02-09, 18.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, nenustatytÄ dalį narkotinės medžiagos – heroino už 12 eurų pardavė N. Å . ir V. U.. Nors G. P. pripažino Å¡ias aplinkybes, tačiau N. Å . ir V. U. parduotos medžiagos nebuvo surastos, nebuvo nustatytas jų kiekis, pavadinimas ir nebuvo nustatyta ar tai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, kokia jos rÅ«Å¡is, ar ji draudžiama, įraÅ¡yta į atitinkamus sÄ raÅ¡us ir t. t.

G. P. parodė, kad tuo metu disponavo narkotine medžiaga – heroinu, tačiau kartu iÅ¡ jo parodymų matyti, kad jis dažnai neteisėtai disponuodavo įvairių rÅ«Å¡ių narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei jas pardavinėdavo kitiems asmenims. Byloje nėra specialisto ar eksperto iÅ¡vados, kuri leistų vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti kokios medžiagos buvo parduotos N. Å . ir V. U.. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinime nurodytoms aplinkybėms įrodyti tokia iÅ¡vada yra bÅ«tina, o jos nesant Å¡ios aplinkybės iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos.

Kartu pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės gali bÅ«ti vertinamos tik įrodant G. P. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti. Teismas, įvertinęs G. P. prisipažinimÄ ir parodymus, kitų kaltinamųjų parodymus, specialisto iÅ¡vadas, kratų protokolų duomenis, Å¡iuos duomenis laiko įrodymais ir konstatuoja, kad įrodyta, jog G. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. turėdamas tikslÄ platinti ir neturėdamas tokio tikslo, jis iÅ¡ G.

K. neteisėtai įgijo 0,555 g heroino (nedidelį kiekį), bei Å¡iÄ medžiagÄ , turėdamas du tikslus, neteisėtai laikė. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimo motyvai D. B. D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – viena nusikalstama veika (kartu su T. K.) padaryta bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Teismas vertina tai, kad D. B. padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , du tyčinius apysunkius nusikaltimus, vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Teismas vertina ir tai, kad D. B. anksčiau teistas 3 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 2, b. l. 84-90), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 62-83), nuo (duomenys neskelbtini) gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas 2018-03-13 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. 2, b. l. 113).

Teismas taip pat vertina nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam sankcijose numatytas bausmes:pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bendrintinos apimant (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį labai skiriasi pagal pavojingumÄ , o BK 302 straipsnio 1 dalis ir 214 straipsnio 1 dalis sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį) ir iÅ¡ dalies sudedant, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ .Teismas spręsdamas dėl galimybės atidėti bausmės vykdymÄ , pažymi, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, leidžia teismui įvairesniais bÅ«dais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų.

Taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimÄ teismas atlieka du kartus: pirmÄ â€“ vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas įvertina nusikaltimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumÄ , parenka sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausiÄ bausmės tikslams pasiekti; antrÄ â€“ nustatęs BK 75 straipsnyje numatytas sÄ lygas, teismas Å¡ias aplinkybes įvertina dar kartÄ , spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymÄ , teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas neiÅ¡vardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimÄ , teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir bausmės paskirtimi.Taigi, priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi bÅ«ti siekiama iÅ¡saugoti kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingÄ dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslÄ ar įgyti specialybę, nebus kam prižiÅ«rėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų iÅ¡laikymas, prarastas ryÅ¡ys su jais, apskritai su Å¡eima, ir pan.).

Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016).Å ioje byloje teismas vertina tai, kad padarytas vienas sunkus nusikaltimas, du apysunkiai nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas. Anksčiau D. B. nebuvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, iki Å¡ių nusikaltimų padarymo buvo tik vienÄ kartÄ teistas už nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus ir galisi dėl jų padarymo, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos.

Visi Å¡ie ir kiti bylos duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad kaltinamasis D. B. suprato savo elgesio netinkamumÄ ir mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl tikslinga D. B., vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti įstatymo nustatytam terminui. Bausmės atidėjimo metu D. B. įpareigotinas per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, ir dirbti ar registruotis darbo biržoje visÄ bausmės vykdymo laikotarpį; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję darbu ar gydymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taip pat jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 straipsnyje – nemokami darbai (D. B. nurodė sutinkantis atlikti nemokamus darbus).  Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-02-10 00.41 val. iki 2017-02-10 17.20 val. (t. 2, b. l. 26, 31). D. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 129-131), nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Bausmės skyrimo motyvai T. K. T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė –nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Teismas vertina tai, kad T. K. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas 4 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 3, b. l. 6-10), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 183-200), priklausomybės ligų ar psichiatro įskaitose nėra įraÅ¡ytas, 2016-09-18, 2017-02-10 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ (t. 3, b. l. 25).

Teismas taip pat vertina nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmę – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-02-09 23.00 val. iki 2017-02-10 16.50 val. (t. 2, b. l. 118, 128), nuo 2018-03-26 iki 2018-06-27.

T. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina. Bausmių skyrimo motyvai G. K. G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Teismas vertina tai, kad G. K. padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Teismas vertina ir tai, kad G. K. anksčiau teistas 1 kartÄ (t. 3, b. l. 156-159), administracine tvarka baustas (t. 3, b. l. 127-155), priklausomybės ligų ar psichiatro įskaitose nėra įraÅ¡ytas, 2016-04-16, 2017-02-09, 2017-02-15 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ (t. 3, b. l. 166). Teismas taip pat vertina nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam sankcijose numatytas bausmes:pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bendrintinos apimant (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį labai skiriasi pagal pavojingumÄ ), paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ .Å ioje byloje teismas vertina tai, kad padarytas vienas sunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas.

G. K. laisvės atėmimo bausmę atlikęs daugiau nei prieÅ¡ 8 metus, per tÄ laikÄ nebuvo teistas, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir galisi dėl jų padarymo, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos. Visi Å¡ie ir kiti bylos duomenys sudaro prielaidas iÅ¡vadai, kad kaltinamasis G. K. suprato savo elgesio netinkamumÄ ir mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl tikslinga G. K., vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti įstatymo nustatytam terminui.

Bausmės atidėjimo metu G. K. įpareigotinas per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, ir dirbti ar registruotis darbo biržoje visÄ bausmės vykdymo laikotarpį; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję darbu ar gydymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Taip pat jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 straipsnyje – nemokami darbai (G.

K. nurodė sutinkantis atlikti nemokamus darbus).  Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-02-09 18.40 val. iki 2017-02-10 19.04 val., (t. 3, b. l. 62, 66), nuo 2018-03-21 iki 2018-07-24. G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paskelbus nuosprendį naikintina. Anksčiau G. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki Å¡iol nebuvo panaikinta, todėl ji paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmių skyrimo motyvai G. P. G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Teismas vertina tai, kad G. P. padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Teismas vertina ir tai, kad G. P. nedirba, yra neįgalusis, anksčiau teistas 7 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 4, b. l. 63-66), administracine tvarka baustas (t. 4, b. l. 60-62), psichiatro įskaitose nėra įraÅ¡ytas, (duomenys neskelbtini) gydytas nuo priklausomybės ligų (t. 4., b. l. 76). Teismas taip pat vertina nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam sankcijose numatytas bausmes:pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bendrintinos apimant (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį labai skiriasi pagal pavojingumÄ , paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ .Å ioje byloje teismas vertina tai, kad padarytas vienas sunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas. Nors G. P. teistas 7 kartus, tačiau paskutinį kartÄ už nesunkų nusikaltimÄ areÅ¡to bausme; visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir galisi dėl jų padarymo, turi neįgalumÄ â€“ judėjimo negaliÄ , disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos.

Visi Å¡ie ir kiti bylos duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad kaltinamasis G. P. suprato savo elgesio netinkamumÄ ir mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl tikslinga G. P., vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti įstatymo nustatytam terminui. Bausmės atidėjimo metu G. P. įpareigotinas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję darbu ar gydymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-02-09 18.40 val. iki 2017-02-09 21.58 val. (1 para) (t. 3, b. l. 198; t. 4, b. l. 16), nuo 2018-03-26 iki 2018-07-27 (t. 4, b. l. 53-56). G. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paskelbus nuosprendį naikintina. Anksčiau G. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki Å¡iol nebuvo panaikintos, todėl jos paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl konfiskuotino turto ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, konfiskuojamas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. 2017 m. vasario 9 d. kratos metu, atliktos UAB „M.“ priklausančiame vieÅ¡butyje, adresu: (duomenys neskelbtini) kambaryje, Vilniuje, buvo rasti ir paimti daiktai, priklausantys D. B. ir T. K., o bÅ«tent: 80 Eur, kurie pagal 2017 m. balandžio 10 d. kvitÄ serija AAC Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų poskyrį (t. 1, b. l. 169-171).

IÅ¡ byloje surinktų ir aptartų įrodymų matyti, kad D. B. 30 Eur gavo iÅ¡ G. K., kai D. B. pardavė jam narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . Minėti pinigai, t. y. 30 Eur yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl konfiskuotini, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, kiti pinigai – 50 Eur grÄ Å¾intini D. B. ir T. K., nesant duomenų, kad jie yra BK 72 straipsnyje nurodytas konfiskuotinas turtas.Pas G. K. 2017 m. vasario 9 d. rasta ir paimta asmens kratos metu 159,56 Eur, kurie pagal 2017 m. balandžio 10 d. kvitÄ AAC Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų poskyrį (t. 3, b. l. 59-61).

Pinigai grÄ Å¾intini G. K., nesant duomenų, kad jie yra BK 72 straipsnyje nurodytas konfiskuotinas turtas. Pas G. P. 2017 m. vasario 9 d. rasta ir paimta asmens kratos metu 123,01 Eur, kurie pagal 2017 m. balandžio 10 d. kvitÄ AAC Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų poskyrį (t. 3, b. l. 195-197). Pinigai grÄ Å¾intini G. P., nesant duomenų, kad jie yra BK 72 straipsnyje nurodytas konfiskuotinas turtas (nes neįrodyta, kad G. P. iÅ¡ N. Å . ir V.

U. gavo dalį pinigų už jiems parduotas galimai narkotines medžiagas). Bylos narinėjimo metui nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonai buvo panaudoti darant nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi jie pripažinti nusikalstamos veikos priemonėmis ir konfiskuotini: G. K. mobiliojo ryšio telefonas „Sony“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas 2018-01-30 B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 57-58), G.

P. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, G. P. mobiliojo ryšio telefonas „myPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, G. P. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2018-01-30 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 193,194).2017 m. vasario 9 d. kratos metu, atliktos UAB „M.“ priklausančiame viešbutyje, adresu: (duomenys neskelbtini) kambaryje, Vilniuje, buvo rasti ir paimti daiktai priklausantys D.

B. ir T. K., kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2018-01-30 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 176-177), daiktai esantys paketuose Nr. 263689, Nr. 263687, Nr. 263686, Nr. 263688, Nr. 263692, Nr. 263700, nesusiję su byla, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini D. B. ir T. K.. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2017 m. vasario 9 d. kratos metu rasti ir paimti 47 vnt. Å¡virkÅ¡tai, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2018-01-30 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t.1, b. l. 176-177); pakuotės grÄ Å¾intos po tyrimų kartu su specialistų iÅ¡vadomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurios perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2017-05-29 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 161-162); pakuotės grÄ Å¾intos po tyrimų su specialistų iÅ¡vadomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurios perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2017-05-29 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 174-175), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, Å¡ie daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini: po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos prie 2017-05-04 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į Policijos departamento prie VRM Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , adresu Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b. l. 113).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: banko kortelė „la C.“ iÅ¡duota A.

D. E. O. vardu, perduota saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (t. 1, b. l. 172,173), perduotina bankui C.B. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : D. B. (D. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tÄ 35 paras; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tÄ 30 parų. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ 20 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 2 metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-02-10 00.41 val. iki 2017-02-10 17.20 val. (1 parÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D.

B. (D. B.) per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, kai tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 70 straipsniu, D. B. (D. B.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar ne valstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant D.

B. (D. B.) juos atlikti per 6 mėnesius, dirbant po 10 valandų per mėnesį.  Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. B. (D. B.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti areÅ¡tÄ 40 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-02-09 23.00 val. iki 2017-02-10 16.50 val., nuo 2018-03-26 iki 2018-06-27, ir T.

K. laikyti atlikusiu bausmę. IÅ¡teisinti T. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ 20 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-02-09 18.40 val. iki 2017-02-10 19.04 val., nuo 2018-03-21 iki 2018-07-24.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant G.

K. per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, kai tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 70 straipsniu, G. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar ne valstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant G.

K. juos atlikti per 6 mėnesius, dirbant po 10 valandų per mėnesį.    Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti paskelbus nuosprendį.G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ 20 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-02-09 18.40 val. iki 2017-02-09 21.58 val., nuo 2018-03-26 iki 2018-07-24.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant G.

P. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, kai tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. G. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , panaikinti paskelbus nuosprendį. G. P. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iÅ¡ D.

B. konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatÄ â€“ 30 Eur, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų poskyryje.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 50 Eur, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D. B. ir T. K.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 159,56 Eur, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti G.

K.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 123,01 Eur, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti G. P.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti: G. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas 2018-01-30 B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini));

G. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, G. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žmyPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, G. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2018-01-30 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daiktus, esančius paketuose Nr. 263689, Nr. 263687, Nr. 263686, Nr. 263688, Nr. 263692, Nr. 263700, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2018-01-30 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D.

B. ir T. K.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 47 vnt. Å¡virkÅ¡tų, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2018-01-30 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)); pakuotes, grÄ Å¾intas po tyrimų kartu su specialistų iÅ¡vadomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurios perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2017-05-29 serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)); pakuotes grÄ Å¾intas po tyrimų su specialistų iÅ¡vadomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurios perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (kvitas B 2017-05-29 serija BBB Nr. v), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas prie 2017-05-04 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotos saugojimui į Policijos departamento prie VRM Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: banko kortelę „la C.“ iÅ¡duotÄ A.

D. E. O., vardu, perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, perduoti bankui C.B., esančiame Ispanijoje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Darius Pranka