f3f48b38-efa4-46bb-897c-b1a59b541b40 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-111-1109/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01473-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3;

21.8.6 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, susipažinusi su pareiškėjo V. V. skundu dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-15418-2019 panaikinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. sausio 28 dienÄ gautas Institucijos persiųstas pareiÅ¡kėjo V. V. skundas dėl 2019 m. gruodžio 10 dienos Institucijos nutarimo, kuriuo pareiÅ¡kėjas nubaustas 800 Eur dydžio bauda su specialios teisės atėmimu (teise vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.

Skunde Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kėjas V. V. praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gruodžio 10 dienos nutarimo paduoti.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti netenkinamas.

ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo iÅ¡davimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , nes paskelbus nutarimÄ , nutarimo nuoraÅ¡as asmeniui įteikiamas iÅ¡ karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos (ROIK Nr. 19108083163) matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas V. V. suraÅ¡ytas 2019 m. lapkričio 16 dienÄ . SuraÅ¡ant protokolÄ , V. V. dalyvavo, apie paskirtÄ bylos nagrinėjimo datÄ â€“ 2019 m. gruodžio 10 dienÄ 10.00 valandÄ , informuotas pasiraÅ¡ytinai. V. V. dalyvavo 2019 m. gruodžio 10 dienÄ , nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ ir priimant skundžiamÄ nutarimÄ . Institucijos vyriausiojo specialisto A. M. priimtas nutarimas V. V. įteiktas pasiraÅ¡ytinai tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2019 m. gruodžio 10 d., todėl 20 dienų terminas skundui dėl Å¡io nutarimo paduoti prasidėjo sekančiÄ dienÄ â€“ 2019 m. gruodžio 11 d. ir baigėsi 2019 m. gruodžio 31 d., tačiau skundas paduotas tik 2020 m. sausio 13 d., nutarimo apskundimo terminÄ praleidus 13 dienų.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi teisinio iÅ¡silavinimo, nutarime nėra nurodyta pasekmių, kurios kyla praleidus praÅ¡omÄ atnaujinti terminÄ , o be to, skundo apskundimo terminas praleistas vos dvi savaitės, į kurias įėjo Å¡ventinis laikotarpis (Naujieji metai).

PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti netenkinamas, nes pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis ir objektyviomis.

Teismas pažymi, jog terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus bei paisyti proporcingumo reikalavimų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ . Be to, svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimÄ , paprastai toks praÅ¡ymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingÄ terminÄ po tokių priežasčių iÅ¡nykimo kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu jį atnaujinti.

PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės – teisinio iÅ¡silavinimo nebuvimas ir ilgas Å¡ventinis laikotarpis, nelaikytinos objektyviomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis. Pažymėtina, jog nutarime, kuris pareiÅ¡kėjui įteiktas jo priėmimo dienÄ , aiÅ¡kiai nurodyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, todėl bÅ«damas sÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas, ketindamas naudotis teise pareikÅ¡ti skundÄ , pareiÅ¡kėjas turėjo imtis priemonių nurodytu 20 dienų laikotarpiu kreiptis teisinės pagalbos ir pateikti skundÄ , tačiau teismui pateikti duomenys to nepatvirtina. Tai, kad į šį 20 dienų laikotarpį pateko ir kelios Å¡ventinės dienos, nelaikytina svarbiomis, objektyviomis termino praleidimo priežastimis, juo labiau, jog skundas su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ pateiktas praėjus beveik dviem savaitėm po termino pabaigos, kas rodo, jog pareiÅ¡kėjas nebuvo rÅ«pestingas ir atidus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl institucijos nutarimo netenkinamas ir skundÄ atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

netenkinti praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-15418-2019 paduoti ir atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ .

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė