f3f26b7f-85df-4f21-bd88-bfdbcd57911d · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-225-732/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00932-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. L. priteisti 833,70 Eur skolos, 52,06 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 600 Eur kredito sumos nuo 2017-12-19 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2017-09-15 sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 600 Eur kreditÄ .

Kadangi atsakovas laiku nemokėjo sutartinių įmokų, ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, tačiau į jÄ sureaguota nebuvo, skola nesumokėta. IeÅ¡kovė nurodė, kad skolÄ sudaro 600 Eur kreditas, 81,61 Eur palÅ«kanos, 2,09 Eur delspinigiai, 150 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2018 m. sausio 19 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka bei priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017-09-15 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui 24 mėn. terminui buvo suteiktas 600 Eur kreditas. Sutartyje numatyta bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 106,38 proc., metinė palÅ«kanų norma 52,06 proc.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrosios dalies 7.4 punkte nustatyta, kad klientas, praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovei mokėti sutartinius 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles, todėl, vadovaujantis iÅ¡dėstytomis teisės aktų nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinas 600 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 81,61 Eur palÅ«kanų, 2,09 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 683,70 Eur skola ieÅ¡kovės naudai. IeÅ¡kovė į skolos sumÄ Ä¯skaičiavo ir 150 Eur dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidas. Jas ieÅ¡kovė pagrindžia Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo sutartimi, 2017-10-01 sudaryta tarp ieÅ¡kovės ir UAB „SE7“, bei UAB „SE7“ ieÅ¡kovei 2017-12-19 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra Nr. SE7 1048.

Pažymėtina, kad 2017-12-19 dienai, kai buvo kreiptasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, atsakovas buvo praleidęs tris įmokas pagal sutartį. IÅ¡ teismui patiektų dokumentų matyti, kad 2017-11-14 atsakovui buvo siųsta pretenzija, kurioje nurodyta, kad atsakovo pradelsta skola tai dienai sudaro 42 Eur. Pažymėtina kad įrodymų, jog bÅ«tų buvę atliekami kiti veiksmai, susiję su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ikiteismine tvarka, pateikta nėra. RaÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių bÅ«tinumÄ pasitelkti trečiuosius asmenis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka veiksmams atlikti, ieÅ¡kovė taipogi nepateikė.

Tuo labiau, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ ir kitų mokesčių. Å ie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieÅ¡taraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-988-104/2013).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 150 Eur dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos 74,52 proc. metinės palÅ«kanos nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į sutartyje nurodytÄ kredito davėjo sÄ skaitÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 52,06 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo 600 Eur kredito sumos nuo 2017-12-19 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo tenkintinas.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 683,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė nurodė, jog už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 19 Eur dydžio žyminį mokestį. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 82 proc. ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,20 Eur žyminio mokesčio.

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 683,70 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 70 ct) skolos, 52,06 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo kredito sumos (600 Eur), skaičiuojant nuo 2017-12-19 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 683,70 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-12-22 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15,20 Eur (penkiolika eurų 20 ct) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                          Liudvikas Myško