f3eeeb2c-1a47-4b49-8a2b-267c852e4ace · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-413-463/2011 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00221-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkričio 23 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeP. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,– kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis P. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011-04-09 apie 23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, antro aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje, esančiame Klevų al. 32, Lentvaryje, Trakų r., po konflikto su nukentėjusiuoju M. M. ir jo atžvilgiu pavartoto fizinio smurto, pagrobė nukentėjusiajam M. M. priklausančiÄ 20 litų vertės rankinę, kurioje buvo 1400 litų grynaisiais pinigais, 100 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,Nokia 3210”, 20 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefono Sony Ericsson pakrovėjas, 60 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefono Sony Ericsson ausinės, 15 litų vertės diržo metalinė sagtis, dokumentai, susiję su darbu (be vertės), t.y., iÅ¡ viso M.

M. priklausančio turto už 1615 Lt, tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo drauge ir dviem vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). ButÄ nuomojasi name, kuris yra bendrabučio tipo. Butas yra trečiame aukÅ¡te. 2011-04-09 vakare, apie 23 val., su draugais A. S. ir D. S. sėdėjo trečio aukÅ¡to bendroje virtuvėje ir gėrė alų.

Sėdint virtuvėje kažkokie žmonės pasakė, kad antrame aukÅ¡te koridoriuje triukÅ¡mauja du jaunuoliai ir neduoda ramybės. Jis su draugais A.S. ir D.S. išėjo iÅ¡ virtuvės ir laiptais nusileido į antrÄ aukÅ¡tÄ . Nusileidę į antrÄ aukÅ¡tÄ pamatė du nepažįstamus girtus vaikinus ir vienÄ merginÄ . Vaikinai garsiai Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo, gėrė alkoholį laiptinėje. Priėję prie vaikinų jų paprašė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ laiptinės. Abu vaikinai sakė, kad atvažiavo pas seserį ir niekur neis.

Tik pradėjus sakyti, kad jie iÅ¡eitų iÅ¡ bendrabučio, vienas iÅ¡ vaikinų iÅ¡karto pabėgo, o kitas niekur nėjo. Tuomet jis stovinčiam vaikinui sudavė du kartus į veidÄ , gal dar įspyrė į kojÄ - aplinkybių gerai neatsimena. Ar vaikinas parkrito neprisimena, tačiau iÅ¡ karto pradėjo bėgti iÅ¡ koridoriaus. Vaikinui nuo peties nukrito rankinė, kuriÄ jis pakėlė ir pasiėmė su savimi. Rankinę paėmė vienas. Jo draugai nepažįstamo vaikino nemušė ir iÅ¡ jo daiktų nepaėmė.

Imdamas rankinę žinojo, kad ji priklauso nepažįstamam vaikinui. Rankinę paėmęs jÄ iÅ¡kraustė – ten buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas, pakrovėjas, įvairios kortelės, ir pinigų. Rankinę kraustė vienas, draugai jau buvo išėję. Nurodė, kad tikslo apiplėšti nepažįstamo vaikino neturėjo, norėjo tik jį paauklėti, kad netriukÅ¡mautų namo laiptinėje. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pakrovėjÄ pasiliko namuose, pinigus iÅ¡leido smulkmenoms. 2011-04-11 dienÄ atvažiavus policijos pareigÅ«nams atidavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pakrovėjÄ , o rankinę buvo iÅ¡metęs. Nurodė, kad nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ atlygino ir jo atsiprašė.

NusikalstamÄ veikÄ padarė apimtas pykčio, dėl to labai gailisi (b.l. 35-36, 43-44).Nukentėjusysis M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-04-09 su draugu palydėjo merginÄ Ä¯ Klevų alėjos 32 bendrabutį, Lentvaryje. BÅ«nant koridoriuje su draugu garsiai kalbėjo, kas nepatiko bendrabučio gyventojams. Atėjęs į koridorių vienas iÅ¡ vaikinų jam sudavė į galvÄ kumščiu. Vaikino, kuris sudavė nepažįsta ir matė pirmÄ kartÄ , tačiau jį pažinti galėtų, nes įsidėmėjo jo veido bruožus, veido formÄ .

Kur tuo metu buvo su juo atėjęs draugas nežino. Po įvykusio konflikto namo laiptinėje, išbėgęs į gatvę pastebėjo, kad nėra jam priklausančios rankinės, kurioje buvo 1400 litų grynaisiais pinigais, mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 3210”-100 litų vertės, mobilaus ryšio telefono Sony Ericsson pakrovėjas-20 litų vertės, mobilaus ryšio telefono Sony Ericsson ausinės, 60 litų vertės, diržo metalinė sagtis-15 litų vertės, dokumentai, susiję su darbu. Rankinės vertė 20 litų.

Daugiau aplinkybių negali papasakoti, kadangi pats buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Po įvykio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį nuvežė į Trakų ligoninę. Po apžiÅ«ros gydytojai paleido į namus, jokių sužalojimų nenustatė, tik paaiÅ¡kino, jei pablogėjus sveikatai turi galimybę kreiptis į savo Å¡eimos gydytojÄ . Tačiau jautėsi po įvykio gerai ir daugiau į jokiÄ medicininę įstaigÄ nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, kadangi jam padaryta materialinė ir moralinė žalÄ pilnai atlyginta.

Pretenzijų niekam neturi (b.l. 16-17).Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metų balandžio mėnesio 9 dienÄ vakare apie 20 valandÄ vienas atėjo pas P. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini), į svečius. P. G. su savo draugu D. S. sėdėjo bendro naudojimo virtuvėje ir gėrė alų. Ä® butÄ pas P. G. nėjo, nes tuo metu jau miegojo jo vaikai. Atėjęs prisijungė prie draugų. Negali tiksliai pasakyti, bet jau buvo praėję apie dvi valandos nuo jo atėjimo pas P. G., kai iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ .

TriukÅ¡mas kilo iÅ¡ antro aukÅ¡to. Nusileidę į antrÄ aukÅ¡tÄ pamatė du girtus vaikinus, kurie pradėjo kažkÄ sakyti. Tuo metu buvo nusisukęs ir nematė kaip P. G. sudavė vienam iÅ¡ vaikinų. Atsisukęs pamatė, kad abiejų vaikinų nėra. Vaikinų nemušė ir nieko iÅ¡ jų neėmė. Nematė kokiu bÅ«du atsirado pas P. G. vieno iÅ¡ vaikinų rankinė, tik matė, kad jÄ turi P. G.. Su D. S. nežiÅ«rėjo kas rankinėje, parÅ«kę išėjo į namus. Kur rankinę dėjo P. G. nežino, taip pat nežino kas joje buvo (b.l. 28-29).Liudytojas D.

S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metų balandžio mėnesio 9 dienÄ , tikslaus laiko neprisimena, bet jau buvo vakaras, vienas atėjo pas draugÄ P. G., gyvenantį kaimyniniame (duomenys neskelbtini) name. Su P. G. nuėjo nusipirkti alaus. Nusipirkę alaus atsinešė į P. G. namus ir nuėjo į bendro naudojimo virtuvę iÅ¡gerti. Jiems bÅ«nant virtuvėje į svečius atėjo A. S., gyvenantis tame pačiame name kaip ir jis. Prisijungęs ArtÅ«ras prie jų gėrė alų. Tiksliai negali pasakyti, bet kažkas buvo atėjęs į virtuvę ir pasiskundė, kad antrame aukÅ¡te vaikinai triukÅ¡mauja, kabinėjasi prie žmonių ir praÅ¡omi iÅ¡eiti neiÅ¡eina.

Tuomet visi trys išėjo iÅ¡ virtuvės ir laiptais nusileido į antrÄ aukÅ¡tÄ . Nusileidę į antrÄ aukÅ¡tÄ pamatė, kad du vaikinai sėdi prie durų ir geria, kelia triukÅ¡mÄ . P. G. gražiuoju paprašė, kad vaikinai paliktų koridorių, vienas iÅ¡ vaikinų iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ koridoriaus, o kitas nepažįstamas vaikinas, pradėjo kažkÄ sakyti. Nelabai prisimena, kaip P. G. sudavė vaikinui, tačiau jis iÅ¡karto pradėjo bėgti iÅ¡ koridoriaus. Kokiu bÅ«du atsirado nepažįstamo vaikino rankinė pas P. G. nematė, taip pat nematė kas buvo rankinės viduje.

Abu su A. S. parÅ«kę iÅ¡ karto po įvykio išėjo į namus (b.l. 30-31). IÅ¡ 2011-04-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. M. atpažino P. G., kuris pagrobė jo rankinę (b.l. 25-27).IÅ¡ 2011-04-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. G. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir juodos spalvos telefono kroviklį (b.l. 47).IÅ¡ 2011-04-14 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektai yra pilkos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 3310 ir juodos spalvos telefono kroviklis.

Telefono nugarinėje pusėje yra užraÅ¡as „Nokia“. Ant kito apžiÅ«rimo daikto- juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefono kroviklio plastikinio korpuso yra užraÅ¡as ,,Sony Ericsson“ (b.l. 45).2011-04-14 pakvitavimas patvirtina, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia ir juodos spalvos telefono kroviklis „Sony Ericsson“ buvo grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. M. (b.l. 52).Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo P. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ bei atsiprašė nukentėjusiojo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis P. G. yra neteistas (b.l. 53), administracine tvarka per paskutinius vienerius metus nebaustas (b.l. 54).Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis P. G. sutiko (b.l. 62).Kaltinamajam P. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 45-46).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti 4 MGL, t.y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Kaltinamajam P. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.         IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam P. G., kad:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu P. G. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudÄ , negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6. Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teisėja                                                                                                 Jolanta Malijauskienė