f3ecf82c-580a-4ebb-afdb-ebfbb65c4cb4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1446-793/2012Proceso Nr. 4-06-3-01225-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 07-12-6703048Registro objekto Nr. ROIK: 07-12-6704279 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. balandžio 6 d. Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, ir,     n u s t a t ė: R. P. 2012-03-23 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1527098-12 dėl to, kad jis 2012-03-23 apie 9.20 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 73,98 Lt. Tokiu bÅ«du, R. P. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, R. P. 2012-03-23 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1528632-12 (ankstesnis administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1405-793/2012) dėl to, kad jis 2012-03-23 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pavogė prekių už 73,98 Lt. Tokiu bÅ«du, R. P. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog yra vengiama administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, (duomenys neskelbtini) parduotuvių darbuotojų pareiÅ¡kimais, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimais, daiktų išėmimo aktais bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 str. sankcijoje.

R. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pavogtų prekių rūšį, kiekį, jų vertę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per 2011 metų spalio mėnesio – 2012 metų kovo mėnesio laikotarpį yra baustas už tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus 10 kartų, duomenų, kad paskirtos baudos yra sumokėtos, nėra, tai yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ . Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms teismas laiko, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudÄ , nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 2 dalis), dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta, byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedarbingas, jam nėra mokamos su darbingumo netekimu susijusios iÅ¡mokos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areÅ¡tÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra be nuolatinės gyvenamosios vietos, nutarimas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (Lietuvos Respublikos ATPK 337 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 336 str., n u t a r ė:

R. P., už 2012-03-23 apie 9.20 val. padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .R. P., už 2012-03-23 apie 16.20 val. padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Petras Mineikis