f3ecf5b2-c17d-4cfa-b3b5-54bae2cfb9ee · Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNuoraÅ¡asCivilinÄ byla Nr. 2-225-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01849-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. sausio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismo teisÄja Gražina ŽukauskienÄ, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âJ. LTâ ieÅ¡kinį atsakovui J. N. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 800 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Legislator headnote
AI generatedf3ecf5b2-c17d-4cfa-b3b5-54bae2cfb9ee · Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismas: Vis dÄlto J. N. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisÄ, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai buvo įteikti tinkamai, taÄiau J. N. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
Full text
NuoraÅ¡asCivilinÄ byla Nr. 2-225-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01849-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. sausio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismo teisÄja Gražina ŽukauskienÄ, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âJ. LTâ ieÅ¡kinį atsakovui J. N. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 800 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
NurodÄ, kad 2010-02-05 atsakovas J. N. suraÅ¡Ä ieÅ¡kovo naudai paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2010-03-05 sumokÄti uždarajai akcinei bendrovei âJ.LTâ 800 Lt, taÄiau Å¡ios savo prievolÄs ligi Å¡iol neįvykdÄ.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dÄl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie buvo tinkamai įteikti atsakovui.
Vis dÄlto J. N. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisÄ, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai buvo įteikti tinkamai, taÄiau J. N. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
IeÅ¡kinyje UAB âJ. LTâ iÅ¡reiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dÄl sprendimo už akių priÄmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dÄstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dÄstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esanÄio įrodymo â 2010-02-05 paprastojo neprotestuotino vekselio (b.l. 4) - ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad atsakovas vekselyje nurodytu terminu skolos nesumokÄjo, likdamas skolingas ieÅ¡kovui 800 Lt;
Å¡i skola iÅ¡ atsakovo priteistina teisminiu keliu (CK 1.105 str. 4 d., 6.256, 6.878 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 66 Lt dydžio žyminis mokestis ir 380 Lt ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidų, viso â 446 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:
             priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. N. ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âJ. LTâ naudai 800 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. 2010-09-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 446 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas J.
N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas UAB âJ.LTâ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                      Gražina ŽukauskienÄ