f3ec3f52-b42c-4504-bd77-aea933dbc3a3 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr.I-2186-162/2014                                                           Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01606-2014-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 9 d.Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „Palsana“ skundu atsakovui Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl panaikinimo Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 25 d.

įsakymo Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, iÅ¡duotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“ ir, spręsdama skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:        Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2014 m. gruodžio 8 d. gautas (ryÅ¡ių skyriui įteiktas 2014 m. gruodžio 3 d.) pareiÅ¡kėjo UAB „Palsana“ skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 25 d.

įsakymÄ Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-722, iÅ¡duotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“.       PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 30 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo 100 proc. akcijų UAB „Palsana“, kuriai priklauso parduotuvė – baras, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje – bare, pagal iÅ¡duotos licencijos sÄ lygas, taip pat prekiaujama ir alkoholiniais gėrimais visÄ parÄ su sÄ lyga vartoti alkoholį vietoje. 2014 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡ parduotuvės – baro lankytojo sužinojo, kad vietiniame laikraÅ¡tyje buvo straipsnis apie tai, jog 2014 m. rugsėjo pabaigoje Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje bus svarstomas klausimas dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, iÅ¡duotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo.

Teigia, jog Plungės rajono savivaldybės administracijai 2014 m. rugsėjo 19 d. buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl leidimo dalyvauti ir teikti paaiÅ¡kinimus 2014 m. rugsėjo 25 d. tarybos posėdyje, kuriame turėjo bÅ«ti svarstomas klausimas dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais pareiÅ¡kėjui galiojimo panaikinimo. Nurodo, kad UAB „Palsana“ direktoriui dalyvaujant 2014 m. rugsėjo 25 d. Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje buvo paskelbta, kad klausimas dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, iÅ¡duotos UAB „Palsana“, svarstomas nebus, nes Plungės rajono savivaldybės direktorius 2014 m. rugsėjo 25 d. priėmė įsakymÄ Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, iÅ¡duotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“.

Skunde iÅ¡dėstomos aplinkybės dėl skundžiamo administracinio akto neteisėtumo bei nepagrįstumo ir praÅ¡oma jį panaikinti.        Teismas k o n s t a t u o j a:        Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti Å¡iÄ teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iÅ¡ kurių yra kreipimasis į teismÄ Ä¯statymo numatytu terminu.

Ä®statymų leidėjas Administracinių bylų teisenos įstatyme bei kituose specialiuose įstatymuose nustato tiksliÄ ir aiÅ¡kiÄ terminų sistemÄ , leidžiančiÄ asmenims tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ .       Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 33 straipsnis reglamentuoja skundų (praÅ¡ymų) padavimo administraciniam teismui terminus ir tvarkÄ . Pagal minėto straipsnio 1 dalį, jeigu specialusis įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.       AiÅ¡kindamas Å¡iÄ nuostatÄ , Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl termino skundui paduoti yra svarbu nustatyti, ar skundžiamas administracinis aktas turėjo bÅ«ti įteiktas suinteresuotam asmeniui, o jei turėjo bÅ«ti įteiktas, ar aktÄ priėmęs vieÅ¡ojo administravimo subjektas atliko teisės aktais nustatytÄ pareigÄ dėl akto suinteresuotam asmeniui įteikimo; ar aktas turi bÅ«ti skelbiamas vieÅ¡ai, ar buvo paskelbtas; ar pareiÅ¡kėjas buvo aktyvus ir atliko atitinkamus veiksmus, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti apie akto priėmimÄ (atisisakymÄ jį priimti) ir jo turinį bei per įstatymų nustatytÄ terminÄ teisės aktais nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl galimai pažeistų savo teisių gynimo.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, tais atvejais, kai sprendimas asmeniui neturėjo bÅ«ti įteiktas, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo to asmens sužinojimo apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ (apie administracinio akto esmę) dienos. Laikoma, kad asmuo sužinojo apie aktÄ , kai jam tampa prieinama informacija apie esminius Å¡io akto turinį sudarančius elementus, t.y. aktÄ priėmusiÄ institucijÄ (asmenį), priėmimo datÄ , aktu nustatomas teises ir pareigas.       PareiÅ¡kėjo pateikto skundo turinys bei skundo priedai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjo atstovas, t.y.

UAB „Palsana“ direktorius Raimondas Žlibinas dalyvavo 2014 m. rugsėjo 25 d. Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje, kuriame turėjo bÅ«ti svarstomas klausimas dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais UAB „Palsana“ galiojimo panaikinimo, ir, pradėjus Å¡io klausimo svarstymÄ buvo paskelbta, kad Å¡is klausimas nebus svarstomas dėl to, jog skundžiamu administraciniu aktu – Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 25 d.

įsakymu Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, iÅ¡duotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“ – pareiÅ¡kėjui panaikintas licencijos verstis mažmenine prekyba galiojimas. Pateiktas Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pasiraÅ¡ytas 2014 m. rugsėjo 26 d. raÅ¡tas Nr. AS-6831 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimo panaikinimo“, adresuotas UAB „Palsana“ direktoriui Raimondui Žlibinui, įrodo, kad minėtu raÅ¡tu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas apie skundžiamo administracinio akto priėmimÄ bei pateiktas minėtas administracinis aktas.       PareiÅ¡kėjo skundas bei jo priedai vienareikÅ¡miÅ¡kai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas įsakymas pareiÅ¡kėjo atstovui buvo paskelbtas 2014 m. rugsėjo 25 d.

Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdyje bei įteiktas 2014 m. spalio 26 d. Vadovaujantis prieÅ¡ tai aptartomis teisės aktų nuostatomis, pareiÅ¡kėjas skundÄ teismui turėjo pateikti ne vėliau kaip 2014 m. lapkričio 27 d. IÅ¡ voke esančio antspaudo matyti, kad pareiÅ¡kėjo UAB „Palsana“ skundas teismui buvo iÅ¡siųstas tik 2014 m. gruodžio 3 d.        Konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjas praleido skundo padavimo teismui terminÄ ir nepraÅ¡o jo atnaujinti, todėl skundÄ atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).       Atsisakius skundÄ priimti, neanalizuojami kiti skundo trÅ«kumai.       Pažymėtina, jog Å¡ios nutarties priėmimas pareiÅ¡kėjui nesutrukdo dar kartÄ nauju skundu kreiptis į teismÄ , kartu pateikiant praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo teismui terminÄ bei įrodymus, pagrindžiančius, jog skundo padavimo teismui terminas buvo praleistas dėl svarbių (objektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių) priežasčių.

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais, teismas n u t a r i a:        PareiÅ¡kėjo UAB „Palsana“ skundÄ atsakovui Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl panaikinimo Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. D-643 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 1-272, iÅ¡duotos UAB „Palsana“, galiojimo panaikinimo“ atsisakyti priimti.

       Įsiteisėjus teismo nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.        Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                Dalia Gumuliauskienė