f3eb9d8e-3842-42af-a4e7-e75d13f33ec5 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                                                    Administracinė byla A2.1.-1647-140/2013                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01467-2013-1                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija. 40.2.5. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 23 d.

Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Laurinonienė, sekretoriaujant Remigijai Stepanenko, Pagėgių PK atstovui A. V., P. K. iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeP. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos (duomenys neskelbtini) str.1d.,                                                      n u s t a t ė: P. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad nuo 2013-04-05 iki 2013-08-08, Kentrių k., Pagėgių sav., pas jÄ individualiame Å«kyje dirbo R.

J., su kuriuo nebuvo sudaryta darbo sutartis, bei apie kurį nebuvo praneÅ¡ta valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos (duomenys neskelbtini) str.1d.P. K. kaltės nepripažino, parodė, kad R. J. pas jÄ atvyko praÅ¡ytis darbo. Po poros dienų jai reikėjo pagalbos, todėl ir paprašė R. J. padėti dirbti. P. R. Jnemokėjo, jis dirbo už skolÄ .

N. P. K kaltės dėl nelegalaus darbo nepripažino, tačiau ji įrodyta bylos medžiaga:                Liudytojai A. G. ir A. M., T. T. policijos komisariate prevencinės tarnybos tyrėjais, parodė, kad gavus informacijÄ , kad P. K. Å«kyje dirba nelegaliai R. J., nuvyko patikrinti gautÄ informacijÄ . Nuvykę R. J. rado dirbantį laukuose, jis vartė Å¡ienÄ . Apklausiamas jis paaiÅ¡kino, kad dirba pagal K nurodymÄ , ir ji jam moka 8 Lt per valandÄ .                 L.

R. J. parodė, kad P. K. turėjo 300 Lt skolos ir už Å¡iÄ skolÄ dirbo pagal K nurodymÄ . TÄ dienÄ pjovė ir Å¡iaudus ritino. Dirbo tik vienÄ dienÄ .                 L. S. M parodė, kad R. J. gėrė ir nėjo į darbÄ .               Liudytojas A. K. parodė, kad J. K. dirbo už skolÄ . Darbo kodekso 93 straipsnyje numatyta, kad darbo sutartis – tai susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu (DK 93 str.).

Darbo kodekso 98 str.1d. 1p., nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai, esant DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas, nesudarius darbo sutarties. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra konstatavęs, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str.1d., bÅ«tina konstatuoti Å¡iuos nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymius:

1) realiai dirbamÄ darbÄ , 2) darbdavio ir dirbančiojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, tai yra darbas turi bÅ«ti dirbamas darbdaviui ir fiziniam asmeniui susitarus, asmuo turi dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ ar eiti tam tikras pareigas, asmuo turi dirbti paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, asmuo turi dirbti atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009).             IÅ¡ įtariamojo R.

J. apklausos protokolo matyti, kad jis 2013 m. birželio mėnesį padėjo Å«kininkei P. K. Å«kio darbuose, jos paliepimu pjovė pievÄ (b.l. 21).IÅ¡ įtariamosios P. K. apklausos protokolo matyti, kad ji 2013 m. birželio mėnesį jos Å«kyje dirbančiam R. J. liepė nupjauti jai priklausančiÄ pievÄ (b.l. 22).IÅ¡ A. G. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2013-08-07 nuvykus į Kentrių k., Pagėgių sav., laukuose buvo rastas dirbantis R. J., kuris nurodė, kad dirba pas P. K. (b.l. 5).IÅ¡ Sodros duomenų nustatyta, kad oficialiai R.

J. įmonėje nedirbo. Rimantas J. P. K. Å«kyje dirbo nuo 2011 m. lapkričio 9 d. iki 2013 m. balandžio 5 d. (b.l. 34).VisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus bylos aplinkybes buvo nustatyti visi nelegalaus darbo požymiai. N. P. Ko nepripažįsta kaltės ir nurodė, kad jai buvo reikalinga pagalba Å¡ienaujant ir R. J. pas jÄ dirbo tik apie dvi valandas (b.l. 7), teismas jos paaiÅ¡kinimus vertina kritiÅ¡kai. IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad R. J. dirbo jam P. K. pavestÄ darbÄ - laukuose vartė Å¡ienÄ , su juo nebuvo sudaryta darbo sutartis ir apie jo įdarbinimÄ nebuvo praneÅ¡a V.

S. fondo valdybai. Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina ir liudytojų A. G., A. M., A. K. ir R. J. duoti parodymai.P. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str., 1 d. sudėtis. Skiriant nuobaudÄ P. K. atsižvelgtina į tai, kad jos veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra duomenų, kad P. K. anksčiau bÅ«tų bausta administracinėmis nuobaudomis. P. K. skirtina 3000 Lt bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas,n u t a r i a:

Pripažinti kalta P. K. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str., 1 d. ir paskirti jai 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjusi baudÄ pažeidėja turi pateikti banko kvitÄ Pagėgių policijos komisariato tarnautojui, adresu Vilniaus g. 17, Pagėgiai. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, ji turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. T. R.

Laurinonienė