f3eb9bc7-eb0a-459b-bb6f-5eca4c09993c · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-107-416/2022 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00176-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V., naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“ dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Lietuvos transporto saugos administracijos įgaliotam atstovui E. V., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D.

V. nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. V. skundÄ dėl ne teismo tvarka Lietuvos transporto saugos administracijos specialisto E. V. 2022 m. kovo 22 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-323-2022 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos transporto saugos administracijos specialistas E. V. 2022 m. kovo 22 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-323-2022, kuriuo D. V., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį(duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkÄ , atsakingÄ už transporto veiklÄ , pripažino kaltu, padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 5 dalyje ir 459 straipsnio 6 dalyje, už tai, kad 2021 m. spalio 13 d., 18.10-18.13 val., (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo V.

V., virÅ¡ijo leistinas transporto priemonių junginio leistinas aÅ¡ių apkrovas, neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, kadangi pasvėrus transporto priemonių junginį aÅ¡inėmis svarstyklėmis nustatyta, kad bendra masė su kroviniu – 49,200 t (leistina bendra masė su kroviniu – 40 t. Ä®vertinus neautomatinių svarstyklių paklaidÄ (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), bendra masė su kroviniu virÅ¡yta – 8,20 t.

Taip pat nustatyta, kad varančiosios aÅ¡ies apkrova – 13,900 t (leistina varančiosios aÅ¡ies apkrova – 11,5 t). Ä®vertinus neautomatinių svarstyklių paklaidÄ (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), varančiosios aÅ¡ies apkrova virÅ¡yta – 2,20 t; aÅ¡ių grupės apkrova – 13,900 t (leistina aÅ¡ių grupės apkrova – 24 t). Ä®vertinus neautomatinių svarstyklių paklaidÄ (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), aÅ¡ių grupės apkrova virÅ¡yta – 2,40 t.

Už nusižengimo, numatyto ANK 459 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ asmeniui paskirta 700 Eur bauda, už nusižengimo, numatyto ANK 459 straipsnio 6 dalyje – 1 300 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė 1 300 Eur bauda (b. l. 9-12). D. V. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir paskirti vienÄ galutinę minimaliÄ administracinę nuobaudÄ už kelis nusižengimus (ROIK 22155922820, 22155695293 ir 22154377919). Nurodo, kad prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ , institucijai pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su padarytais nusižengimais, dėl jų gailisi ir praÅ¡o dėl visų 3 suraÅ¡ytų protokolų, bylas sujungiant į vienÄ , paskirti vienÄ galutinę minimaliÄ administracinę nuobaudÄ už kelis nusižengimus (ROIK 22155922820, 22155695293 ir 22154377919) (b. l. 2-3).

Lietuvos transporto saugos administracija atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o D. V. skundo netekinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad administraciniai nusižengimai (ROIK 22155922820, 22155695293, 22154377919) buvo padaryti ne vienu metu, kaip to iÅ¡ esmės reikalauja ANK 612 straipsnis ir ANK 38 straipsnio 2 dalies dispozicija, o tiksliau: pirmasis administracinis nusižengimas padarytas 2021 m. spalio 13 d. (ROIK 22155695293), antrasis – 2021 m. gruodžio 2 d. (ROIK 22155922820) ir trečiasis – 2021 m. gruodžio 28 d. (ROIK 22154377919), todėl Å¡iuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti ANK 612 straipsnio ir 38 straipsnio 2 dalies nuostatų bei laikyti, kad pareiÅ¡kėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus.

Nusižengimai padaryti skirtingose vietose – du administraciniai nusižengimai buvo užfiksuoti (duomenys neskelbtini), o trečiasis – (duomenys neskelbtini). Taip pat, aplinkybė, kad pirmÄ jį ir antrÄ jį administracinius nusižengimus skiria beveik dviejų mėnesių laikotarpis, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nusižengimai laiko prasme buvo vienas nuo kito nenutolę. Å iuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bÅ«tent įmonės transporto vadybininkas (pareiÅ¡kėjas), bÅ«damas atsakingu už tai, kad bÅ«tų užtikrinamas teisės aktų, reglamentuojančių krovinių pervežimus, laikymasis, nesukontroliavo ir neužtikrino, kad nebÅ«tų daromi administraciniai nusižengimai.

Tokios pareiÅ¡kėjo pareigos buvimas suponuojÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas kiekvienu atskiru atveju privalo užtikrinti teisės aktų, reglamentuojančių krovinių pervežimus, laikymÄ si. Todėl esant tokiai situacijai, mano, kad pareiÅ¡kėjo kaltė susiformuodavo kiekvieno nusižengimo padarymo metu iÅ¡ naujo (b. l. 36-37). Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Lietuvos transporto saugos administracijos, įgaliotas atstovas nurodė, kad praÅ¡o skundo netekinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ .

Argumentai nurodyti institucijos pateiktame atsiliepime. D. V. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka, kÄ patvirtina siuntų sekimo dokumentai. PraÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl skundas nagrinėtinas pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokole nurodytos tokios pačios faktinės aplinkybės, kokios nurodytos skundžiamame nutarime (b. l. 6-8). Leidimų paieÅ¡kos rezultatuose nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (b. l. 16).

Svėrimo akte fiksuota, jog transporto priemonių „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), junginio svoris 2021 m. spalio 13 d. buvo 49,20 t, kai leistinas svoris 40 t (b. l. 17). Fotonuotraukoje matyti transporto priemonių „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. EV081, junginys su kroviniu (b. l. 30-32). Skundas netenkinamas. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Skundu neginčijamas administracinio nusižengimo padarymo faktas. D. V. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir paskirti vienÄ galutinę minimaliÄ administracinę nuobaudÄ už kelis nusižengimus (ROIK: 22155922820, 22155695293 ir 22154377919). Nurodo, kad prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ , institucijai pateikiau praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su padarytais nusižengimais, dėl jų gailisi ir praÅ¡o dėl visų 3 suraÅ¡ytų protokolų, bylas sujungiant į vienÄ , paskirti vienÄ galutinę minimaliÄ administracinę nuobaudÄ už kelis nusižengimus (ROIK 22155922820, 22155695293 ir 22154377919).

ANK 38 straipsnis reglamentuoja administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimÄ už padarytus kelis administracinius nusižengimus. Iki 2019 m. sausio 1 d. galiojusi minėto straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų (kaip yra nagrinėjamu atveju), galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo metu galiojanti ir nusižengimo padarymo metu galiojusi ANK 38 straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Taigi, nuo 2019 m. sausio 1 d. ANK neliko teisinio reglamentavimo, numatančio galimybę asmeniui paskirti galutinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, kuomet asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų (kaip nusižengimas buvo užfiksuotas nagrinėjamu atveju).

Å ioje administracinio nusižengimo byloje taip pat svarbu paminėti ir tai, kad nagrinėjamu atveju galima kelti klausimÄ dėl asmens padarytų trijų administracinių nusižengimų pripažinimo vienu tęstiniu administraciniu nusižengimu. Tęstiniu nusižengimu teismų praktikoje suprantama veika, susidedanti iÅ¡ kelių tapačių arba vienarÅ«Å¡ių laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali bÅ«ti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tÄ pačiÄ Ä¯statymo saugomÄ vertybę.

Paprastai tęstinis nusižengimas laikomas baigtu padarius pirmÄ neteisėtÄ veiksmÄ ir trunka tol, kol pats pažeidėjas nutraukia Å¡iuos veiksmus arba kompetentingos valstybės institucijos pareigÅ«nas nustato teisės pažeidimo faktÄ . Taigi, tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra: eilė tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, tie veiksmai turi bÅ«ti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi Å¡altinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų tarpas.

Kaip minėta, skundu praÅ¡oma paskirti vienÄ galutinę minimaliÄ administracinę nuobaudÄ už kelis nusižengimus (ROIK: 22155922820, 22155695293 ir 22154377919). Å ioje administracinio nusižengimo byloje skundas pateiktas dėl Lietuvos transporto saugos administracijos specialisto E. V. 2022 m. kovo 22 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-323-2022 (ROIK: 22155695293). Skundžiamu nutarimu asmuo nubaustas už tai, kad 2021 m. spalio 13 d., 18.10-18.13 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo V.

V., viršijo leistinas transporto priemonių jungtinio apkrovas, neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-105-537/2022 skundžiamas Lietuvos transporto saugos administracijos specialisto E. V. 2022 m. kovo 22 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-323-2022 (ROIK: 22155922820), kurio D.

V. pripažintas kaltu pagal ANK 459 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2021 m. gruodžio 2 d., 17.10-17.15 val., Statybininkų g. 3, Marijampolėje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo V. K., viršijo leistinas transporto priemonių jungtinio apkrovas, neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemÄ â€žLiteko“ nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. II-81-649/2022 pagal D. V. skundÄ dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. kovo 02 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-263-2022 (ROIK: 22154377919). Minėtu nutarimu (kaip tai nurodoma institucijos pateiktame atsiliepime) 2021 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini), vairuotojas G. S., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonei priklausančia transporto priemone „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Leci trailer“, valstybinai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo marÅ¡rutu Varėna-RadviliÅ¡kis, leistinas apkrovas virÅ¡ijančia transporto priemone, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

Taigi, kaip matyti iÅ¡ nurodytų duomenų, D. V. atžvilgiu priimtuose administracinių nusižengimų nutarimuose (ROIK: 22155922820, 22155695293 ir 22154377919) užfiksuotų nusižengimų negalima traktuoti kaip vieno tęstinio nusižengimo, už kurio padarymÄ bÅ«tų galima skirti vienÄ administracinę nuobaudÄ , kaip to skundu praÅ¡o pareiÅ¡kėjas. Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgiant į tai, kad:

1) nusižengimai padaryti ne tuo pačiu metu, juos skiria pakankamai ilgas laiko tarpas (nusižengimai padaryti 2021 m. spalio 13 d., 2021 m. gruodžio 2 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d.);

2) nusižengimai padaryti ne toje pačioje vietoje ((duomenys neskelbtini));

3) buvo vairuojamos skirtingos transporto priemonės („Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Leci trailer“, valstybinai Nr. (duomenys neskelbtini));

4) transporto priemones vairavo skirtingi asmenys (vairuotojai V. V., V. K. ir G. S.). Be to, sprendžiant klausimÄ dėl kelių padarytų administracinių nusižengimų pripažinimo vienu tęstiniu administraciniu nusižengimu, bÅ«tina nustatyti, kad asmuo veikė esant vieningai kaltei. Å iuo atveju pritariama institucijos pateiktame atsiliepime esančiai pozicijai, jog reikia atsižvelgti ir į patį administracinių nusižengimų pobÅ«dį. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio iÅ¡dėstymas ir tvirtinimas atitinka saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sÄ lygas.

Tai reiÅ¡kia, kad vežėjas, t. y. Å¡iuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bÅ«tent įmonės transporto vadybininkas D. V., bÅ«damas atsakingu už tai, kad bÅ«tų užtikrinamas teisės aktų, reglamentuojančių krovinių pervežimus, laikymasis, nesukontroliavo ir neužtikrino, kad nebÅ«tų daromi administraciniai nusižengimai. Tokios pareiÅ¡kėjo pareigos buvimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad D. V. kiekvienu atskiru atveju privalo užtikrinti teisės aktų, reglamentuojančių krovinių pervežimus, laikymÄ si.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad D. V. kaltė susiformuodavo kiekvieno nusižengimo padarymo metu iÅ¡ naujo. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , daroma iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo D. V. atžvilgiu taikyti ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatų ir laikyti, kad pareiÅ¡kėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, už kurių padarymÄ bÅ«tų galima skirti tik vienÄ administracinę nuobaudÄ . Atkreipiamas dėmesys į tai, kad skundžiamu nutarimu D.

V. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse. Už nusižengimo, numatyto ANK 459 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ asmeniui paskirta 700 Eur bauda, už nusižengimo, numatyto ANK 459 straipsnio 6 dalyje – 1 300 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė 1 300 Eur bauda. ANK 38 straipsnio nuostatos (kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų) skundžiamame nutarime pritaikytos tinkamai, kadangi už dvejų nusižengimų padarymÄ buvo paskirta sankcija, nustatyta už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Taigi, teismo nuomone, Lietuvos transporto saugos administracijos specialisto E. V. 2022 m. kovo 22 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-323-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo, todėl D. V. skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: D. V. skundo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėjas Laimondas Noreika