f3eaef6e-8136-4cc9-aee5-de9c6950ed7d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-585-841/2016,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09956-2015-9,Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.1.; 2.5.18.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,sekretoriaujant Erikai Andrulienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovams S. S., A. P., advokatui Sauliui Alysui,atsakovo atstovams A. R., R. A., advokatei I. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palska“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Revisma“ dėl įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Palska“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Revisma“ 27435,95 euro įsiskolinimÄ , 8,05 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo atstovai prašė ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismui paaiÅ¡kino, kad atsakovas liko neatsiskaitęs pagal rangos sutartį, dėl skolos grÄ Å¾inimo buvo deramasi, atliktų darbų aktas Nr. 8, kurį pateikė ieÅ¡kovas dar gegužės mėnesį, buvo pasiraÅ¡ytas tik rugsėjį, todėl egzistuoja du aktai Nr. 8, atsakovas neįvykdė mokėjimo pagal sutartį už atliktus darbus.Atsakovo atstovai dalį ieÅ¡kinio pripažino, kitÄ dalį prašė atmesti, proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismui paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo materialinė padėtis nebuvo gera, ieÅ¡kovas pats pirko tik dalį medžiagų, likusias medžiagas į objektÄ tiekė generalinis rangovas.

Tokiems statiniams yra nustatyti sugriežtinti reikalavimai, todėl medžiagos dažniausiai yra perkamos iÅ¡ nuolatinių tiekėjų, kadangi statant prekybos centrus „Maxima“ visur taikomi vienodi standartai.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, liudytojų parodymų, nustatyta, kad 2014-07-14 UAB „Revisma“ (užsakovas) ir UAB „Palska“ (rangovas) sudarė Statybos rangos sutartį Nr.4.27-8, pagal kuriÄ rangovas įsipareigojo savo jėgomis , medžiagomis ir darbo priemonėmis atlikti objekto „KultÅ«ros pastato rekonstravimas į prekybos pastatÄ H.

M. g.11“ statybos darbus iÅ¡vardintus priede Nr.1, pagal užsakovo pateiktus brėžinius, o užsakovas įsipareigojo priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti 2.1 punkte sutartÄ Objekto kainÄ (1 t., 5-9 b.l.). 2014-07-31 UAB „Palska“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SP Nr. 0041020 4046,24 litų sumai už einamuosius bendrastatybinius darbus pagal 2014-08-06 Rangos darbų aktÄ Nr.1, apmokėjimo terminas-2014-08-30 (sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta anksčiau, nei pasiraÅ¡ytas aktas (1 t., 149-151 b.l., 2 t., 196-197 b.l.). 2014-09-30 UAB „Palska“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SP Nr. 0041347 50102,47 litų sumai (14510,68 euro) pagal 2014-09-30 Rangos darbų aktÄ Nr.2, apmokėjimo terminas-2014-10-15 (1 t., 90-91 b.l.). 2014-09-30 UAB „Palska“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SP Nr. 0041334 96800,00 litų sumai (228035,22 euro) pagal 2014-09-30 Atliktų darbų aktÄ , apmokėjimo terminas-2014-10-15 (1 t., 116-117 b.l.) 2014-10-31 UAB „Palska“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SP Nr. 0041575 39334,80 litų sumai (11392,15 euro) pagal 2014-10-31 Rangos darbų aktÄ Nr.3, apmokėjimo terminas-2014-11-19 (1 t., 94-95 b.l.). 2014-12-17 UAB „Revisma“, UAB „Palska“ ir UAB „Telsta“ sudarė triÅ¡alį susitarimÄ dėl skolos, pagal kurį susitarė dėl 16800,00 litų užskaitymo, kaip gauto UAB „Palska“ iÅ¡ UAB „Revisma“ (1 t., 100 b.l.). 2014-12-31 UAB „Palska“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SP Nr. 0041953 14072,43 litų (4075,66 euro) sumai pagal 2014-12-31 atliktų darbų aktÄ , kuriame nurodoma-papildomi darbai, apmokėjimo terminas-2015-01-20 (1 t., 23-24,57-58,147-148 b.l.). 2014-12-31 UAB „Palska“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SP Nr. 0041955 13878,72 litų (4019,56 euro) sumai pagal 2014-12-31 atliktų darbų aktÄ , kuriame nurodoma bendrastatybiniai darbai, apmokėjimo terminas-2015-01-20 (1 t., 92-93,129 b.l.). 2015-01-13 UAB „Palska“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SP Nr. 0041954 2072,89 eurų sumai pagal atliktų darbų aktÄ už 2015 m. 01 mėnesį, akte nurodomi papildomi darbai, pusapvalių kolonų sudėtingas mÅ«rijimas (1 t., 25-26, 59-60,88-89,145-146 b.l.). 2015-01-19 UAB „Revisma“ ir UAB „Palska“ finansininkės pasirašė tarpusavio skolų suderinimo aktÄ 2014-12-31, skola tai dienai buvo 22895,24 litų (1 t., 99 b.l.). 2015-02-28 suraÅ¡ytas papildomų atliktų darbų aktas už 1862,15 euro (1 t., 130 b.l.). 2015-05-06 Statybos užbaigimo komisija sudarė ir pasirašė Statybos užbaigimo aktÄ , kuriame konstatavo, kad statinių, esančių adresu H.

M. g.11, Klaipėdoje, statyba baigta (1 t., 96-98 b.l.). 2015-05-28 Å¡alys sudarė atliktų darbų aktÄ Nr. 8, aktas Å¡alių pasiraÅ¡ytas, atliktų darbų vertė 113597,83 litų, kas atitinka 32900,21 euro (1t., 10, 12, 31,70 b.l.). Ä® bylÄ pateiktas analogiÅ¡kas atliktų darbų aktas Nr.8, skiriasi tik suraÅ¡ymo data- 2015-09-25, Å¡is aktas pasiraÅ¡ytas tik UAB „Palska“ atstovo, 2015-09-25 UAB „Palska“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SP Nr. 0043452, kurioje nurodoma, kad pagal atliktų darbų aktÄ Nr. 8 UAB „Revisma“ iki 2015-10-15 turi sumokėti 27190,00 euro sumÄ be PVM, suma su PVM sudaro 32900.00 euro (1 t., 11-12, 29-30, 68-69 b.l.).

Statybos techninis prižiÅ«rėtojas V. D. raÅ¡tu patvirtino, kad pagal atliktų darbų aktÄ Nr. 8 darbus, nurodytus pozicijose 3, 5, 6 atliko UAB „Revisma“ (3 t., 3 b.l.). Pažymėtina, kad aktas Nr.8 suraÅ¡ytas jau po statybos užbaigimo.2015-07-30 UAB „Palska“ raÅ¡tu kreipėsi į UAB „TelÅ¡ių statyba“, praÅ¡ydamas 27000 eurų pravesti tiesiai UAB „Palska“, nes taip susitarė su atsakovu dėl galutinio atsiskaitymo, susitarimas pasiraÅ¡ytas tik ieÅ¡kovo atstovo (1 t. 143-144 b.l.). 2015-09-01-2015-09-09 Å¡alys elektroniniu paÅ¡tu susiraÅ¡inėjo, ginčijosi dėl skolos buvimo, tarėsi dėl galimo susitikimo dalyvaujant UAB „TelÅ¡ių statyba“ atstovui (1 t., 102 , 118-128, 131-136, 138-142 b.l.). 2015-09-07 elektroniniu paÅ¡tu UAB „Palska“ siuntė atliktų darbų aktus, kurių UAB „Revisma“ nėra pasiraÅ¡iusi, nors buvo nusiųsti UAB „Revisma“ dar gegužės mėnesį, elektroninio laiÅ¡ko kopijoje nematyti, kad prie jo yra prisegtas priedas, priedu nurodoma 2014-12-31 lokalinė sÄ mata, sudaryta UAB „Palska“ (1 t., 103-104 b.l.). 2015-10-19 UAB „Palska“ elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė UAB „Revisma“ raginimÄ atsiskaityti iki spalio 22 d., į šį raginimÄ atsakovas atsakė 2015-10-19 raÅ¡tu, nurodydamas, kad yra pilnai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (1 t., 32,71, 101 b.l.).

UAB „Palska“ skolininkų kortelėje suvesti UAB „Revisma“ atsiskaitymai, pagal minėtÄ kortelę 2015-12-13 UAB „Revisma“ skola sudarė 27190,08 euro (1 t., 28,61-63, 115 b.l.). 2016-04-26 UAB „Revisma“ sudarė medžiagų poreikio žiniaraÅ¡tį 10596,44 litų sumai(1 t., 196 b.l.).Atsakovo atliktais paskaičiavimais skirtumas tarp užaktuotų ir neužaktuotų darbų pagal statybos darbų žurnalÄ yra 922,50 euro, atsakovas sutinka, kad tokiÄ sumÄ yra ieÅ¡kovui skolingas (1 t., 161 b.l.).

Ä® bylÄ pateikus statybos darbų žurnalo kopijas, teismo reikalavimu pateiktas bei prie bylos pridėtas statybos darbų žurnalas (1 t., 162-195 b.l., 2 t., 113-145, 154-159 b.l.). Objekto, esančio adresu H. M. g.11, Klaipėdoje-prekybos centro „Maxima“ generalinis rangovas UAB „TelÅ¡ių statyba“ 2016-05-06 raÅ¡tu patvirtino, kad visas reikalingas medžiagas į šį objektÄ bendrovei „Revisma“ teikė bÅ«tent pats generalinis rangovas, be to, jam žinoma, kad dalį medžiagų statybos darbų atlikimui UAB „Revisma“ perdavė UAB „Palska“, pateikė medžiagų pirkimo sÄ skaitas bei jų atitikties deklaracijas, visos medžiagos pirktos Klaipėdos mieste esančiose statybinių medžiagų parduotuvėse (2 t., 3-34 b.l.).IeÅ¡kovas pateikė medžiagų pirkimo sÄ skaitas, įvairios statybinės medžiagos pirktos Kaune, Å iauliuose, VilkaviÅ¡kyje, Vilniuje, Klaipėdoje, Zarasų rajone, pastebėtina, kad visų prekių iÅ¡krovimo vieta, jei ji yra nurodyta, yra Stoties g. 19, Plungėje, ten iÅ¡krautos netgi prekės, pirktos Klaipėdos rajone (2 t. 74,78 b.l.) (2 t., 68-83 b.l.).UAB „Palska“ darbų vadovas atsakovui 2016-08-01 teikė ranka raÅ¡ytus raÅ¡tus nurodydamas, kokių medžiagų ir kiek reikia darbams pagal AktÄ Nr.8 atlikti (2 t. 87-88 b.l.).

Už ieÅ¡kovui pateiktas medžiagas atsakovas iÅ¡raÅ¡ydavo ieÅ¡kovui PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras (2 t. 89-94 b.l.). Pateikta suvestinė ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros rodo, kad akte Nr. 8 nurodytiems darbams atlikti reikalingas medžiagas pirko UAB „TelÅ¡ių statyba“, prie visų medžiagų yra atitikties sertifikatai, kurie įtraukti į statybos darbų žurnalÄ , pateiktas medžiagų poreikio žiniaraÅ¡tis medžiagų pristatymo adresas- H. M. g.11, Klaipėdoje, UAB „Vaiva“- taip pavadintas visas prekybos centras (2 t. 95-111, 154-189 b.l., 3 t. 4 b.l.).

Pagal CK 6.681 straipsnio 1 dalyje pateiktÄ statybos rangos sutarties sampratÄ rangovo teisė gauti atlyginimÄ už atliktÄ darbÄ susijusi su jo pareiga darbus atlikti tinkamai ir laiku. Kitos statybos rangÄ reglamentuojančios teisės normos detalizuoja sutarties Å¡alių pareigų vykdymÄ ir teisių įgyvendinimÄ , tačiau jos nepaneigia esminės užsakovo pareigos – sumokėti rangovui už tinkamai atliktÄ darbÄ . CK 6.694 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas abiejų Å¡alių pasiraÅ¡omu aktu.

Å is abiejų sutarties Å¡alių pasiraÅ¡omas aktas yra dviÅ¡alis sandoris, sukuriantis Å¡alims atitinkamas teises ir pareigas. Atliktų darbų priėmimo aktas, kaip dokumentas, nurodytÄ sandorį įforminantis raÅ¡tiÅ¡kai, fiksuoja tam tikrÄ sutartinių įsipareigojimų įvykdymo etapÄ . Pagrindas rangovui reikalauti, kad užsakovÄ vykdytų jo prieÅ¡prieÅ¡inę prievolę – sumokėtų už darbus, yra pagrindinės sutartinės rangovo prievolės įvykdymas – sutarto darbo tinkamas atlikimas, taip pat perdavimas užsakovui.

Kaip nustatyta Å¡ioje byloje iÅ¡tyrus įrodymus, Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas savo jėgomis, medžiagomis ir darbo priemonėmis atliks sutarties 1 priede iÅ¡vardintus darbus. Žodinio bylos nagrinėjimo metu visi liudytojai patvirtino, kad daugumÄ statybinių medžiagų pateikė generalinis rangovas, tokiu bÅ«du sutartyje numatyta kaina turėjo mažėti atimant medžiagų kainÄ . IeÅ¡kovas į bylÄ nepateikė jokių apskaitos dokumentų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad iÅ¡ įvairių Lietuvos vietų pirktos statybinės medžiagos ar jų dalis buvo panaudota objekte.

Kaip pavyzdį atsakovas bei statybos darbų prižiÅ«rėtojas paminėjo, kad objekte nėra jokių medinių durų bei plastikinių palangių, nors Å¡ie darbai įtraukti į aktÄ Nr.

8. Atsakovo atstovas R. A. nebuvo įgaliotas 2015-05-25 pasiraÅ¡yti atliktų darbų aktÄ Nr. 8, Å¡is aktas, kaip Å¡alys patvirtino, buvo pasiraÅ¡ytas 2015-09-25, ir tik po to buvo pastebėta, kad R. A. pasirašė aktÄ , kuriame nurodyta data: 2015-05-25. Kaip įrodymas, kad atsakovas su tuo aktu nesutiko, yra tai, kad tas pats aktas su pakeista- tikrÄ ja pasiraÅ¡ymo data- 2015-09-25 yra pasiraÅ¡ytas tik ieÅ¡kovo, atsakovas jo nepasirašė ir nepripažino. Atitinkamai iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pagal atsakovo atstovo pasiraÅ¡ytÄ 2015-05-25 atliktų darbų aktÄ Nr.8 PVM sÄ skaita faktÅ«ra buvo iÅ¡raÅ¡yta tik 2015-09-25, kas neatitinka Å¡alių sutarties 2.2. punkte numatytos apmokėjimo tvarkos, nes apmokėjimas turi bÅ«ti atliekamas per 30 dienų nuo po priėmimo-perdavimo akto pasiraÅ¡ymo, o Å¡iuo atveju aktas pasiraÅ¡ytas Å¡alių yra 2015-05-25, o PVM sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta tik 2015-09-25.IÅ¡ liudytojų parodymų, statybos darbų žurnalo, kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atliktų darbų akte Nr.8 nurodytus darbus generalinio rangovo pateiktomis medžiagomis atliko ir ieÅ¡kovas, ir atsakovas, iÅ¡ tikrųjų tai nebuvo suderinta Å¡alių neapmokėta už darbus suma.

Teismas laiko, kad ieÅ¡kovas neįrodė, kad atliko darbus savo medžiagomis, labiau tikėtina, kad įvairiose vietose pirktas medžiagas ieÅ¡kovas pirko kitiems objektams ar pardavimui. Nė viena ieÅ¡kovo pirkta medžiaga nėra įregistruota statybos darbų žurnale (statybos darbų žurnalas, 170-174 lapai). Atsakovas pateikė į bylÄ ieÅ¡kovo sÄ skaitų suvestinę, palyginęs sÄ skaitas su statybos darbų žurnalu, iÅ¡ kurios matyti, kad už UAB „Palska“ objekte panaudotas jų pačių pirktas ir pateiktas medžiagas atsakovas yra atsiskaitęs, o kitos medžiagos arba nebuvo reikalingos, arba tokios medžiagos iÅ¡ viso objekte nebuvo panaudotos.

Kaip paaiÅ¡kino statybos techninis prižiÅ«rėtojas V. D., jei medžiaga neįregistruota statybos darbų žurnale, ji negalėjo bÅ«ti naudojama tame objekte. Žodinio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad UAB „Palska“ turi statybinių prekių parduotuvę, kurioje nuolat pardavinėja statybines medžiagas. Tai paaiÅ¡kina faktÄ , kad ieÅ¡kovo medžiagų pirkimo sÄ skaitose nurodoma iÅ¡krovimo vieta yra Stoties g. 19, Plungėje, arba Stoties g. 21, Plungėje, nes Å¡iuo adresu yra ieÅ¡kovo parduotuvė.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai taip pat patvirtino, kad tik dalį medžiagų (profilius) pirko UAB „Palska“, o visas kitas medžiagas į objektÄ tiekė generalinis rangovas.PrieÅ¡ingai nei ieÅ¡kovas, atsakovas pateikė iÅ¡samius raÅ¡ytinius įrodymus- paskaičiavimus, sÄ skaitas, pagrindė savo atsikirtimus, atsakovo teiginius patvirtino liudytojų parodymai. Atsakovo skaičiavimai parodė, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui už atliktus darbus 922,50 euro, Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas, likusioje dalyje- atmestinas.Nenustačius sutartinio palÅ«kanų už pradelstus mokėjimus skaičiavimo pagrindo, palÅ«kanų norma už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus pagal nukreipiančiÄ CK 6.210 straipsnio teisės normÄ nustatoma vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu.

Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalį taip apskaičiuojama palÅ«kanų norma už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius – vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma padidinta 7 procentiniais punktais. Å ioje byloje remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina jo praÅ¡omos 8,05 procento dydžio palÅ«kanos nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2015-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovas UAB „Palska“ Å¡ioje byloje patyrė yra sumokėjęs 617,00 euro žyminio mokesčio, bei patyrė 400,00 eurų teisinės pagalbos iÅ¡laidų (1 t., 14,56 b.l., 3 t., 14-17 b.l.).Atsakovas UAB „Revisma“ Å¡ioje byloje patyrė 1050,00 eurų teisinės pagalbos iÅ¡laidų (2 t. 193-195 b.l.).

Proporcingai patenkintai reikalavimo daliai iš atsakovo ieškovui priteistina 27,67 euro žyminio mokesčio bei 3,36 % patirtų teisinės pagalbos išlaidų -13,44 euro. Proporcingai atmestai reikalavimo daliai, iš ieškovo atsakovui priteistina 96,64 % patirtų teisinės pagalbos išlaidų 1014,72 euro. Užskaičius ieškovo ir atsakovo bylinėjimosi išlaidas, atsakovui iš ieškovo priteistina 973,61 euro bylinėjimosi išlaidų.Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos šioje byloje sudaro 2,82 euro, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 eurai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Palska“, į.k.169954287, a.s.(duomenys neskelbtini), buveinės adresas Stoties g. 19, Plungė, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Revisma“, į.k.302962939, a.s. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas RokiÅ¡kio g. 4, Å iauliai, 922,50 euro (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus, 50 ct) skolos ir 8,05 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-07 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 27,67 euro žyminio mokesčioLikusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Revisma“ iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palska“ 973,61 (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 61 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Statybos darbų žurnalÄ sprendimui įsiteisėjus gražinti uždarajai akcinei bendrovei „Revisma“.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                Gražina Mataitienė