f3ea596b-05c0-47cd-a875-9c6befe2dcce · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-4393-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02915-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:             V.
Legislator headnote
AI generatedf3ea596b-05c0-47cd-a875-9c6befe2dcce · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai.Tyrimo metu V. M. pateiktame paaiÅ¡kinime, patvirtindamas administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodytas aplibkybes, nurodÄ, jog su pažeidimu sutinka (b.l. 2). V. M. pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvÄs administracijos pareiÅ¡kimu, patvirtinanÄiu pagrobtų prekių kiekį bei vertÄ (b.l. 5), į įvykio vietÄ atvyksusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kitais byloje esanÄiais duomenimis iÅ¡ kurių seka, jog V.
Full text
Administracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-4393-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02915-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:             V.
M. 2016-02-19, apie 18.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvÄje â(duomenys neskelbtini)â paÄmÄ 6 vnt. kavos âJacobs Kronungâ, vieneto kaina 5,79 eurai, bendrai prekių už 34,74 eurus, ir praÄjo pro mokÄjimo kasas už prekes nesumokÄjÄs. Savo veiksmais V. M. įvykdÄ svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du ir padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Asmuo, trauktinas administracinÄn atsakomybÄn V. M., bÅ«damas supažindintas su administracinio teisÄs pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ teismui nepateikÄ, todÄl byla, nagrinÄta V.
M. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai.Tyrimo metu V. M. pateiktame paaiÅ¡kinime, patvirtindamas administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodytas aplibkybes, nurodÄ, jog su pažeidimu sutinka (b.l. 2). V. M. pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvÄs administracijos pareiÅ¡kimu, patvirtinanÄiu pagrobtų prekių kiekį bei vertÄ (b.l. 5), į įvykio vietÄ atvyksusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kitais byloje esanÄiais duomenimis iÅ¡ kurių seka, jog V.
M. 2016-02-19, apie 18.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas parduotuvÄje â(duomenys neskelbtini)â paÄmÄ prekių bendrai 34,74 eurų sumai ir praÄjo pro mokÄjimo kasÄ nesumokÄjÄs už prekes, iÅ¡ sulaikytojo už kasų paimtos prekÄs grÄ Å¾intos į prekybÄ , sulaikytasis atvesdintas į policijos komisariatÄ .V. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes pažeidÄjas vagystÄs bÅ«du pagrobÄ turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertÄs. V.
M. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir gailisi. AtsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra ta, kad V. M. pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies administracinį teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda.Skiriant administracinÄ nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ , jo kiekį ir vertÄ (vertÄ nÄra maža), į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes, į asmenybÄ charakterizuojanÄius duomenis â byloje esanÄiais ir teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenimis V.
M. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , pažeidimus daro sistemingai, turi galiojanÄias nuobaudas taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo bei kitus teisÄs pažeidimus, iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų baustumų nedaro, todÄl teismas mano, jog V. M. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatytam maksimaliam baudos dydžiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: V. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokÄta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Jeigu baudos sumokÄti pažeidÄjas negali, jis turi teisÄ kreiptis MokesÄių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimo iÅ¡dÄstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). TeisÄjas                                                                                                                                    Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras