f3e94155-9dca-49cf-b63c-5d6ab1369a2d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr.A2.11-447-448/2014 Procesinio sprendimo kategorija (S) 50.1.52.3.                                                                                                                  ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                   NUTARIMAS                                                  2014 m. gegužės 21 d.

Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui G. K., jo atstovui advokatui Antanui Pliaugai, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui-Alytaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiajam tyrėjui D. P., nukentėjusiesiems J. S., S. M., Ž. M., G. B., T. T., vertėjai V. D., teismo posėdyje nagrinėjo G. K., gim. (duomenys neskelbtini), vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė: G. K. 2013-12-02 apie 13.30 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, grasino sukelti nemalonumus darbe ir vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius policijos pareigÅ«nų S. M., Ž. M., G. B., T. T. atžvilgiu, kurie, vadovaudamiesi LR Policijos veiklos įstatymo 18 str., 19 str., ėmėsi veiksmų iÅ¡siaiÅ¡kinti neteisėtÄ veikÄ -neteisėtÄ prekybÄ automobilių kuru.Apklaustas teisme, G.

K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013-12-02 apie 12-13 val. dirbo namo garaže. Žmona pasakė, kad atvažiuos klientas apžiÅ«rėti karsto, nes jis užsiima karstų prekyba. Atvažiavo automobilis, jame sėdėjo vyras ir moteris. Vyras paprašė parduoti 40 litrų benzino, mergina sakė, kad jai reikia dviejų kanistrų benzino po 40 litrų. G. K. nurodo nesupratęs, kodėl atvažiavusieji praÅ¡o benzino, nes galvojo, kad jie atvažiavo apžiÅ«rėti karstų. Vėliau iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės kažkokį pažymėjimÄ , kuris buvo panaÅ¡us į techninės apžiÅ«ros pažymėjimÄ .

Atvykusieji neprisistatė. Kai G. K. atsakė, kad nėra benzino ir liepė jiems važiuoti iÅ¡ kiemo, jie nepakluso, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pradėjo Å¡aukti. Išėjo G. K. žmona, ji prašė dokumentų, kurių pagrindu tie žmonės gali įvažiuoti ir daryti kratÄ . Vėliau atvažiavo dar kitas automobilis, bet vėliau iÅ¡važiavo. G. K. prašė, kad jie važiuotų iÅ¡ jo kiemo. Jie paklausė, iÅ¡važiavo, o tie pirmieji-moteris ir vyras-privažiavo prie garažo. Žmona neleido jų į garaÅ¾Ä .

Garažas užsidaro tik iÅ¡ vidaus, o iÅ¡ lauko pusės bÅ«na tik užremtas. G. K. nurodo liepęs žmonai iÅ¡ vidaus užsidaryti garaže, atvykėlių paprašė iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, bet jie nepakluso ir ėmė kažkam skambinti. Po 5 min. atvyko policijos automobilis su dviem uniformuotais policininkais, jie taip pat neprisistatė. G. K. jiems pasakęs, kad jo kieme negali bÅ«ti betvarkės, kad jie, kadangi gauna iÅ¡ biudžeto atlyginimÄ , turi daryti tvarkÄ . Kadangi į pareigÅ«nÄ kreipėsi “tu“, pareigÅ«nas pradėjo Å¡aukti, kokiÄ G.

K. turi teisę vadinti jį „tu“, nes jis yra pareigÅ«nas ir dėvi uniformÄ . PareigÅ«nas iÅ¡sitraukė antrankius, pradėjo demonstruoti, G. K. suprato, kad jam uždės antrankius ir iÅ¡siveÅ¡. PareigÅ«nai jo neleido į vidų pasiimti striukės, nors jis prašė įleisti, nes suÅ¡alo kieme. Apie 13 val. iÅ¡ mokyklos turėjo pareiti jo anÅ«kė, todėl jis pasakė, kad pareis anÅ«kė ir iÅ¡sigÄ s. Tuomet uniformuotas pareigÅ«nas atsakė, kad jis blogai auklėja vaikus, jei jie bijo policijos.

G. K. atsakęs, kad jie blogai elgiasi, jei jų bijosi. Po kažkurio laiko atvažiavo dar vienas automobilis su žmonėmis, jie taip pat neparodė dokumentų, bet gražiai kalbėjo. Kadangi jie gražiai kalbėjo, G. K. jų praÅ¡ymu aprodė garaÅ¾Ä . Jie klausė, ar jis nepardavinėja benzino. Lauke stovėjo trys plastmasiniai kanistrai su benzinu, kurį jis buvo palikęs sÅ«nui, benzinÄ vežė iÅ¡ Rusijos. Du kanistrai buvo po 30 litrų talpos, vienas-25 litrai. Kanistruose buvo buvo 20, 15 ir 5 litrai benzino.

PareigÅ«nas pasakė, kad pasiims benzinÄ Ä¯ laboratorijÄ . Jie kažkÄ rašė. Kadangi lietuviÅ¡kai skaityti nemoka, pasikvietė žmonÄ . Žmonai jie jai nerodė viso raÅ¡to, parodė tik raÅ¡to kraÅ¡telį. PareigÅ«nai sakė, kad paims kanistrus, bet G. K. nurodo sakęs, kad neduos, nes jis turi kvitus, be to, benzino Å¡iandien reiks jo sÅ«nui. Jis su žmona paėmė kanistrus, žmona pravėrė garažo duris, o pareigÅ«nai jas laikė. Žmona įėjo į garaÅ¾Ä , jis jai padavė kanistrus, ji užsidarė iÅ¡ vidaus.

PareigÅ«nai negalėjo paimti kanistrų, jie išėjo.Nurodo, kad buvo daug pareigÅ«nų, bet nei vienas neprisistatė, nerodė dokumentų. Jis nebuvo paėmęs jokios lazdos ir nesudavė nei vienam iÅ¡ atvykusių. Jo žmona buvo paėmusi lazdÄ ir ja parėmė garažo duris, bet ja niekam nesudavė. Nei jo, nei žmonos fizinio kontakto su pareigÅ«nais iÅ¡ viso nebuvo, pareigÅ«nų nei jis, nei žmona nestumdė, nevartojo jų atžvilgiu necenzÅ«rinių žodžių, negrasino teisėsaugos institucijomis, tik kreipėsi į juos “tu”.Nukentėjusysis Ž.

M., Alytaus apskrities VPK nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio tyrėjas, parodė, kad 2013 m. gruodžio 2 d. buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad (duomenys neskelbtini)neteisėtai prekiaujama automobiliniu kuru. Gavus savininko numerį, jis paskambino ir susitarė dėl 40 litrų kuro pirkimo. Žmogus liepė atvažiuoti už pusvalandžio, dar klausė, ar žino adresÄ . Ä® vietÄ nuvažiavo su pareigÅ«ne S. M.. K. atėjo prie vartelių, paklausė, kas jie tokie.

Nukentėjusiajam atsakius, kad jie šnekėjo telefonu dėl kuro, K. liepė palaukti, kol uždarys šunį. Jis uždarė šunį, atidarė kiemo vartelius, parodė, kad įvažiuotų. Įvažiavus nukentėjusysis pasakė, kad atvažiavo dėl 40 litrų kuro. K. atsakė, kad jis prekiauja tik benzinu, o pas juos-dyzeliu varomas automobilis. Išlipusi S. pasakė, kad bus gerai ir benzinas. Tuomet nukentėjusysis su S. išsitraukė pažymėjimus, prisistatė, kad jie yra policijos pareigūnai.

K. atsakė: „AÅ¡ taip ir supratau, kad policija“. Tuo metu iÅ¡ namo iÅ¡bėgo K. žmona, pradėjo Å¡aukti, varyti juos iÅ¡ kiemo, prie jos prisijungė ir K.. K. stumdė M., buvo paėmusi už rankos, kai M. iÅ¡sitraukė telefonÄ skambinti, K. griebė jai iÅ¡ rankų telefonÄ ir atėmė. Atvažiavo kiti pareigÅ«nai-G. B. ir J. S., jie sustojo prie kiemo, atėję prisistatė. Tuomet nukentėjusysis pamatė stovinčius prie garažo tris kanistrus: dvi talpas po 30 litrų, viena-25 litrų ir ėjo link tų kanistrų.

Paskui jį bėgo K. žmona, ji atidarė garažo duris, garaže buvo dar daugiau talpų. Nukentėjusysis garažo duris sulaikė, K. paėmė Å¡alimais besimėtančiÄ medinę lazdÄ , ja sudavė smÅ«gį jam per rankÄ , pataikė į pirÅ¡tus, jam suskaudo, K. tuo metu savo kÅ«nu jį nustÅ«mė į Å¡onÄ ir durys užsidarė. K. K. užsidarė garaže, atvažiavo daugiau patrulių, nukentėjusysis su M., kad neaÅ¡trinti konflikto, iÅ¡važiavo.Nurodo, kad kai K. stumdėsi, jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino, kalbėjo pakeltu tonu, jog jie karjeros nepadarys, nes jis skambins prokurorui.

Sakė, kad jis buvęs Afganistane, susidoros su pareigūnais. Nukentėjusioji S. M., Alytaus apskrities VPK nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio tyrėja, parodė, kad gruodžio 2 d. poskyryje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Punios g. 20, Alytuje prekiaujama kuru. Jos kolega Ž. M. paskambino nurodytu telefonu, kuriuo galima susisiekti dėl kuro pardavimo, atsiliepė vyriškis. Kolega susitarė su juo maždaug už pusvalandžio susitikti nurodytu adresu.

Ji su M. Atvykus į (duomenys neskelbtini), kieme buvo vyriÅ¡kis. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pasakė, kad jis skambino dėl kuro pardavimo ir nori pasiimti kurÄ . Tuomet vyriÅ¡kis paprašė palaukti, kol uždarys Å¡unį, atidarė vartus ir jie įvažiavo į kiemÄ . Nukentėjusioji buvo automobilyje, M. iÅ¡lipęs Å¡nekėjo su K.. M. paprašė kuro, tačiau K. pasakė, kad jų automobilis varomas dyzelinu kuru, o jis turi tik benzino. Nukentėjusioji iÅ¡lipusi pasakė, kad tiks ir benzinas.

Ji matė, kad prie garažo durų stovi talpos. K. pastebėjo, kad jie neturi talpų persipilti kurui, jie atsakė, kad talpas atveš vėliau. K. sutiko. Tuomet nukentėjusioji su M. išsitraukė tarnybinius pažymėjimus, parodė ir prisistatė-pasakė pareigas, pavardes. K. pasakė, jog taip ir suprato, kad jie yra policijos pareigūnai. Nukentėjusioji su kolega M. jau ruošėsi forminti įvykį, tačiau iš namo išbėgo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo L. K., ji iš karto pradėjo šaukti, rėkti, keiktis, vyti juos iš kiemo.

Moteris pribėgo prie nukentėjusiosios, Å¡i jai iÅ¡ karto parodė tarnybinį pažymėjimÄ ir prisistatė, tačiau moteris čiupo už rankos, pradėjo tampyti, stumdyti. Tuomet nukentėjusioji iÅ¡sitraukė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir norėjo skambinti kolegoms pagalbos, bet K. pačiupo telefonÄ iÅ¡ rankos. Ä® praÅ¡ymus atiduoti telefonÄ nereagavo. Ji laikė telefonÄ , stumdėsi toliau, nukentėjusiajai pavyko iÅ¡ jos rankos pačiupti telefonÄ ir paskambinti kolegoms–S. ir B.. Jie greitai atvyko nežymėtu automobiliu ir neuniformuoti, automobilį paliko už kiemo vartelių, patys įėjo.

B. perspėjo K., kad nukentėjusiosios nestumdytų, tačiau ji toliau keikėsi, sakė, kad skambins prokurorams, pareigÅ«nai nepasidarys jokios karjeros. Nukentėjusioji stovėjo prie automobilio, su kuriuo atvažiavo, o M. buvo prie garažo ir bandė sulaikyti uždaromas duris, už jų matėsi dar talpos. K. pagriebė lazdÄ ir jam trenkė per rankos pirÅ¡tus. Buvo iÅ¡kviestas patrulių ekipažas. Atvykus patruliams, jie bandė numalÅ¡inti visÄ situacijÄ , tačiau K. pasakė, kad jų anÅ«ke netrukus turi grįžti iÅ¡ mokyklos ir liepė dingti iÅ¡ kiemo.

Kai vyko susistumdymas, K. bandė neleisti kolegai eiti prie garažo, užsimojo kumščiu B. tačiau jis spėjo atsitraukti. T. K. jis pasakė „Jei jÅ«s naudosite fizinę prievartÄ , prieÅ¡ jus taip pat bus panaudota fizinė prievarta ir uždėti antrankiai“. Antrankių neiÅ¡siėmė, tik perspėjo. Po kurio laiko grįžo mergaitė, priėjusi prie namo ir atidariusi vartelius, pradėjo Å¡aukti ir pasileido tiesiai į namÄ , K. nuėjo paskui, už kelių minučių išėjo su mergaite, sakė jai „ŽiÅ«rėk į tÄ moterį, žiÅ«rėk į tÄ gaujÄ , kaip jie dirba“.

Mergaitė stovėjo ir žiÅ«rėjo. Policijos pareigÅ«nai perspėjo, kad netraumuotų vaiko, vestų į vidų, nes lauke buvo Å¡alta. T. K. neklausė ir toliau liepė mergaitei stovėti ir viskÄ stebėti. Vėliau atvyko pareigÅ«nai T., Dz. ir P.. Jiems atvykus, nukentėjusioji su Mikelioniu iÅ¡vyko, kad nekeltų daugiau konfliktinės situacijos, nes situacija buvo nevaldoma. Nurodo, kad K. vartojo daug necenzÅ«rinių ir įžeidžiančių žodžių, grasino prokurorais, kad pareigÅ«nai jokios karjeros nepadarys.Apklaustas nukentėjusiuoju, J.

S. parodė, kad dirba Alytaus VPK ekonominių nusikaltimų skyriuje tyrėju. 2013 m. gruodžio mėn. su kolega B. dirbo Pirmajame Alytuje ir sulaukė tyrėjos S. M. skambučio, kad reikia pagalbos adresu (duomenys neskelbtini). Atvykę automobilį pasistatė prie vartų. Kieme girdėjosi triukÅ¡mas, K. buvo paėmusi M. telefonÄ , Å¡i bandė jį atsiimti ir K. M. stumdė. PareigÅ«nai pradėjo malÅ¡inti konfliktÄ , tuo momentu prie garažo nuėjo pareigÅ«nas M.. Nukentėjusysis supratęs, kad situacija nevaldoma, paskambino tiesioginei virÅ¡ininkei G-Č., kad iÅ¡kviestų patrulius.

Jie atvažiavus, konfliktas aprimo. Kuznecova buvo įėjusi į namÄ . Prie garažo nukentėjusysis pastebėjo stovinčius tris kanistrus. Už pusvalandžio atvyko pareigÅ«nai T., P., Dz.. Jie prisistatė, pateikė tarnybinius pažymėjimus, aptarė, kad tÄ rastÄ kurÄ reikia įforminti. Kiti pareigÅ«nai iÅ¡vyko, liko tik T.. Nukentėjusysis su B. formino daiktų paėmimo aktÄ . Kai buvo užsiminta, kad talpos bus paimtos, iÅ¡ namo išėjo K., pradėjo Å¡aukti savo vyrui, kad niekur nepasiraÅ¡inėtų.

Prie talpų buvo T., vėl pradėjo rutuliotis konfliktas, prasidėjo stumdymasis. Nukentėjusysis nebaigė raÅ¡yti ir nuėjo prie talpų. K. bandė talpas nuneÅ¡ti į garažo vidų. Nukentėjusysis, bandydamas iÅ¡saugoti įrodymus-benzino kanistrus, juo traukė į save, o K. -į save. Tuo metu K. pasiėmė lentgalį ir sudavė nukentėjusiajam porÄ kartų per rankÄ , kuria jis laikė kanistrus. Po jos smÅ«gių nukentėjusysis kanistrus paleido. Ä®vykio metu grįžo mergaitė ir nubėgo į namÄ .

Per susistumdymÄ prie garažo vartų ji išėjo ir verkė. T. liepė vesti vaikÄ Ä¯ kambarį, netraumuoti jo, tačiau K. liepė mergaitei stovėti ir žiÅ«rėti. PareigÅ«nai, stengdamiesi netraumuoti vaiko, nepanaudojo fizinės prievartos K. stumdymosi metu plÅ«do pareigÅ«nus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, vijo juos iÅ¡ kiemo, minėjo, kad yra tarnavęs Afganistane, sakė, kad su jais bus susidorota, kad jie nepasidarys karjeros. Nurodo, kad matė, kaip prie garažo durų K. kirto užsimojęs ateinančiam B., bet B. atsitraukė.

Ir nukentėjusysis, ir kiti pareigÅ«nai ramino K., liepė liautis.Nukentėjusysis G. B., Alytaus VPK nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio tyrėjas, parodė, kad 2013-12-02 su kolega J. S. dirboe Pirmajame Alytuje. S. paskambino pareigÅ«nė M. ir pranešė, kad reikia pagalbos adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus Å¡iuo adresu pamatė, kad K. stumdo M.. Nukentėjusysis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, greitai pribėgo prie K., iÅ¡sitraukė tarnybinį pažymėjimÄ , prisistatė ir klausė, kas vyksta, kodėl ji stumdosi.

K. tik rėkė, vartodama necenzÅ«rinius žodžius, liepė dingti iÅ¡ kiemo. Jos rankose buvo M. telefonas, ji jo neatidavė. Bandė tartis, kad atiduotų telefonÄ , bet neatidavė netgi praÅ¡oma. Vėliau kažkaip M. tÄ telefonÄ pasiėmė iÅ¡ K.. Kolega paskambino patruliams. Jie atvyko, viskas Å¡iek tiek aprimo. Po kurio laiko atvyko pareigÅ«nai T., Dz., P. Jie Å¡nekėjo su K., Å¡is sutiko su pažeidimu, sutiko, kad jam bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas ir daiktų paėmimo aktas. Užpildyti dokumentams K. pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ .

Pradėjus pildyti dokumentus, iÅ¡ namo iÅ¡bėgo K., pradėjo rėkti, kad K. nieko nepasiraÅ¡inėtų ir neleistų raÅ¡yti. K. vėl įsiaudrino, liepė atiduoti atgal vairuotojo pažymėjimÄ , paėmė už pažymėjimo, traukė jį. Kad nesulaužytų pažymėjimo, nuketėjusysis atidavė jam šį dokumentÄ . PrieÅ¡ tai K. bandė nukentėjusiajam smÅ«giuoti kumščiu, bet nukentėjusysis atsitraukė, paklausė, ar jis supranta, kÄ darantis, kad naudojantis smurtÄ , kad pareigÅ«nas turiu pilnÄ teisę panaudoti prieÅ¡ jį fizinę prievartÄ .

T. K. kiek apsiramino. Tuo metu K. nubėgo prie garažo stovinčių kanistrų. Tuo metu ir T. nuėjo prie kanistrų, kad jie bÅ«tų iÅ¡saugoti kaip įkalčiai. Tada prie garažo įvyko susistumdymas. Kieme tuo metu buvo maža mergaitė. PareigÅ«nai, nenorėdami jos traumuoti, be to, lauke buvo labai Å¡alta, liepė K. vesti mergaitę į namus, bet K. liepė stovėti ir žiÅ«rėti, kaip dirba „mentai“.Nurodo, kad K. pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, keikėsi, grasino, kad jis tarnavęs Afganistane, kad pareigÅ«nus iÅ¡daužys, kad turi kažkokį pažįstamÄ prokurorÄ , jiems bus blogai dėl karjeros.

PareigÅ«nai sakė K., kad baigtų stumdymÄ si, ramintųsi. K. į tai atsakė necenzÅ«riniais žodžiais ir vijo iÅ¡ kiemo. Nukentėjusysis T. T., Alytaus VPK nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio tyrėjas, parodė, kad poskyryje buvo gauta informacija, kad G. K. adresu (duomenys neskelbtini), prekiauja kuru. Buvo nurodytas mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris, kuriuo susisiekus, galima nusipirkti kuro. 2013-12-02 tyrėjas Ž. M. paskambino tuo numeriu, susitarė dėl kuro pirkimo ir su M. nuvyko.

Apie trečiÄ valandÄ nukentėjusiajam paskambino virÅ¡ininkė Č.ir paprašė nuvykti padėti iÅ¡spręsti konfliktÄ . Su pareigÅ«nais P., Dz. nuvyko, juos pasitiko pareigÅ«nai, kieme buvo K. su žmona, atvykę pareigÅ«nai pateikė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė. Atrodė, kad viskas apsiramino, todėl Dz. P., M. ir M. iÅ¡važiavo, liko nukentėjusysis, B., S.. Nukentėjusysis matė prie garažo kanistrus ir juos pajudino, jie buvo pilni: du po 30 litrų ir vienas 25 litrų nepilnas, buvo likę apie deÅ¡imt litrų.

Likę pareigÅ«nai su K. nuėjo forminti įvykio. K. buvo pasakyta, kad reikės paimti talpas, nes reikia iÅ¡tirti-muitinės laboratorijai pateikti mėginius. Kai nukentėjusysis nuėjo prie tų talpų, iÅ¡ namo iÅ¡bėgo K. rėkdama, kad K. niekur nepasiraÅ¡inėtų. K. vėl įsiaudrino. Nukentėjusysis nuėjo prie kanistrų, K. puolė tempti juos į garaÅ¾Ä . Nukentėjusysis jai neleido, tada atėjo K. ir pareigÅ«nas S.. S. laikė už kanistrų, jam K. su pagaliu sudavė per rankas.

K. nuolatos vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius, vijo iÅ¡ kiemo, K. sakė, kad tarnavo Afganistane, kad su pareigÅ«nais susidoros. K. grasino prokuratÅ«ra, K. taip pat sakė, kad kažkÄ pažįsta prokuratÅ«roje ir atsilieps pareigÅ«nams karjerai.Kai K. atėjo, kartu iÅ¡ namo išėjo ir mažametė mergaitė. PareigÅ«nai liepė mergaitę vesti į kambarį, kad jos netraumuoti. K.liepė stovėti ir žiÅ«rėti, kaip „mentai“ dirba. PareigÅ«nai nenorėjo traumuoti mažametės ir jos akivaizdoje vartoti fizinę jėgÄ , todėl K.

įsitempė kanistrus į garaÅ¾Ä ir užsidarė.Liudytoja L. K. paaiÅ¡kino, kad G. K.- jos vyras. 2013-12-02 jos vyras dirbo namo rÅ«syje. Kažkas skambino, kad atvažiuos apžiÅ«rėti karsto, nes jie prekiauja karstais. Vėliau buvo keistas skambutis, skambino ir klausė, ar jie turi benzino. Po kažkiek laiko pamatė namo kieme stovintį automobilį, iÅ¡ jo lipo vyras ir moteris, Å¡alia stovėjo jos vyras. Liudytoja išėjo sužinoti, kokiu tikslu atvažiavo tie žmonės, paklausė, kas jie tokie, tačiau jie nieko neatsakė.

Su ja daugiau bendravo mergina. Ä® liudytojos klausimÄ , ko jie atvažiavo, atvykėliai atsakė, kad benzino. Ji liepė nuo kiemo pasitraukti, skambino praneÅ¡ti policijai, kad ant kiemo yra nepageidaujamų žmonių. Ä® tai buvo atsakyta, kad tai ir yra policija. Mergina skambino telefonu, jai telefonas iÅ¡krito, liudytoja jį pakėlė nuo žemės ir atidavė merginai. Jiems kalbantis atvažiavęs vyras pradėjo bėgti link paremtų pagaliu garažo durų. VyriÅ¡kis griebė tÄ pagalį, norėjo atidaryti garažo duris, bet liudytoja užstojo jam keliÄ ir paprieÅ¡taravo, paprašė dokumento, kad jis turi teisę brautis į garaÅ¾Ä .

Tuomet ji įsmuko į garaÅ¾Ä ir iÅ¡ vidaus užsirakino ir per garaÅ¾Ä parėjo į namus. KitÄ kartÄ išėjusi į laukÄ kieme ji pamatė stovintį kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä . Girdėjo, kaip jos vyras policininkui sakė: „Tau valdžia davė darbÄ , davė uniformÄ , kad padarytum tvarkÄ , bet tu darai bardakÄ â€œ. PareigÅ«nas jį užpuolė, kodėl jis jį vadina “tu”, liudytoja įsiterpė, prašė pareigÅ«no nepykti. Jos vyras prašė pareigÅ«nų sėsti į automobilius, nes iÅ¡ mokyklos tuoj pareis anÅ«kė.

PareigÅ«nai nekreipė į tai dėmesio, todėl ji parėjo namo. Kai iÅ¡girdo, kad vaikas rėkia, išėjo į kiemÄ su fotoaparatu. Vėliau su anÅ«ke grįžo namo. Atėjo jos vyras, paprašė, kad ji ateitų ir perskaitytų kažkokį suraÅ¡ytÄ dokumentÄ , nes jis lietuviÅ¡kai neskaito ir neraÅ¡o. Ji kieme prašė dokumentÄ raÅ¡iusio pareigÅ«no parodyti, tačiau jis atidengė tik truputį dokumento. Liudytoja labai užpyko, sakė, kad taip negalima, ant jos kiemo raÅ¡o, ji turi teisę susipažinti su dokumentu.

PareigÅ«nai pasakojo, kad veÅ¡ į laboratorijÄ tirti kanistrus, jos vyras siÅ«lė nupilti kelis litrus, bet pareigÅ«nai prašė visų kanistrų. Kanistruose buvo benzinas, jį jos vyras veža iÅ¡ Rusijos. Liudytoja tada pasakė, kad jei nerodo dokumento, jie neÅ¡a kanistrus į garaÅ¾Ä . Ji su vyru paėmė kanistrus, norėjo įeiti į garaÅ¾Ä , bet pareigÅ«nai užstojo garaÅ¾Ä ir neleido. PrieÅ¡ tai atvyko T., su juo dar buvo rudaplaukis žmogus. Jie buvo labai mandagÅ«s, pasisveikino, paklausė, kas čia vyko.

Liudytoja pasiskundė, kad ji nepatenkinta pareigÅ«nais, ypač mergina, nes ji Å¡aukė, rėkė. Kai atvažiavo T. su rudaplaukiu, liudytoja su vyru atidarė garažo duris, pareigÅ«nai įėjo, apžiÅ«rėjo patalpas. IÅ¡eidamas T. pastebėjo tris kanistrus su benzinu, paprašė įsigijimo dokumentų. Jos vyras parodė kvitÄ . Vėliau pareigÅ«nai užstojo garažo duris, bet liudytoja įėjo į garaÅ¾Ä .Nurodo, kad kol ji buvo kieme, jos vyras necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, tik pareigÅ«nui sakė „tu“, ji taip pat necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, nestumdė pareigÅ«nų, nebuvo prie jų net priėjusi.

             Tarnybiniais praneÅ¡imais (bylos lapas Nr. 3-11) policijos pareigÅ«nai J. S., S. M., Ž. M., T. T. G. B. praneÅ¡a apie 2013-12-02 įvykį Punios g. 20, Alytuje.PaaiÅ¡kinimais (b. l. 23-30) G. K. ir L. K. paaiÅ¡kina įvykio aplinkybes. Pažymoje iÅ¡ duomenų bazių (b. l. 31-34) nurodytos datos, kada G. K. kirto LR sienÄ .G. K. veika buvo kvalifikuota kaip policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas, nes jis įžeidžiančiai su jais bendravo ir įžeidžiančiai prie jų kibo.Nors G.

K. neigia įžeidęs pareigÅ«nus, tačiau jo kaltė dėl to įrodyta. G. K. pripažino, kad į jo namus atvyko kažkokie asmenys, jis nežinojo, kad tai pareigÅ«nai, tÄ suprato tik vėliau. Nurodo, kad jis pareigÅ«nų atžvilgiu nevartojo nei įžeidžiančių, nei necenzÅ«rinių žodžių, jiems negrasino, tik į juos kreipėsi ‘tu”. Tačiau bylos duomenimis įrodyta, kad G. K. visgi netinkamai bendravo su pareigÅ«nais. Visi nukentėjusieji yra policijos pareigÅ«nai, ir jie, vadovaudamiesi LR Policijos veiklos įstatymu, vykdė savo tiesiogines pareigas.

Policijos pareigÅ«nai S. M. ir Ž. M. nurodė, kad jie, tikrindami informacijÄ apie neteisėtÄ prekybÄ kuru, nuvyko į G. K. namus (duomenys neskelbtini). Ž. M. nurodė, kad telefonu jis susitarė su G. K. dėl 40 litrų degalų pirkimo, jiems atvykus į G. K. namus, Å¡is juos įleido į kiemÄ ir vyko pokalbis dėl degalų pirkimo. Po to Ž. M. ir S. M. parodė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė esantys policijos pareigÅ«nai. Kadangi prasidėjo konfliktas, vėliau jiems į pagalbÄ atvyko pareigÅ«nai J.

S. ir G. B., patruliai R. T. ir D. B., dar vėliau-T. T., a. Petkevičius, R. D.. Visi teisme apklausti pareigūnai patvirtino savo tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, kad G. K. jų bendravimo metu su jais elgėsi įžeidžiančiai, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidžiančiais žodžiais juos vijo iš kiemo, grasino sukelti nemalonumus darbe. Pažymėtina, kad visi pareigūnai nurodė G. K. liautis įžeidinėti pareigūnus ir tinkamai elgtis, tačiau jis į tai nereagavo.

G. K. žinojo, kad pas jį atvykę asmentys yra policijos pareigÅ«nai (jie parodė savo tarnybinius pažymėjimus, prisistatė, atvykę policijos patruliai buvo uniformuoti). PareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais G. K. įžeidžiančio elgesio jų atžvilgiu netikėti nėra pagrindo, nes jie neturi tikslo apkalbėti G. K., jų parodymai tikslÅ«s, aiÅ¡kÅ«s ir nuoseklÅ«s nuo pat įvykio fiksavimo pradžios. G. K. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais pasireiÅ¡kė jo neteisėta veika, įžeidžianti pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės iÅ¡aiÅ¡kintos bylos nagrinėjimo teisme metu ir tai neduoda pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ tyrimui papildyti, nes, kaip minėta, Å¡ios aplinkybės iÅ¡siaiÅ¡kintos teisme.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, įrodyta, kad G. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.              G. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs, baustas administracine tvarka, administracinė bauda nesumokėta. Jam skirtina administracinė nuobauda–straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286 str., 287 str.,nutaria :G.

K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Asta JakučiÅ«nienė   Papildoma informacija:

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Po baudos sumokėjimo banko kvitÄ bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos, nepateikus banko kvito arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .             PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 Swedbank, AB, banko kodas 73000. Ä®mokos kodas 6030, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.             Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti atneÅ¡tas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , 205 kabinetÄ .