f3e6c7ba-4dfa-4e77-a070-46f472d6ca4e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-88-672/2012 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01484-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d.Naujoji Akmenė A. A. rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo,       nustatė:           IeÅ¡kovas AB „LESTO“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2023,55 Lt skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.      Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.         Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .         IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.         2004 m. lapkričio 22 d. atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė Elektros energijos pirkimo pardavimo sutartį su buities abonentu Nr. 9586 (toliau - sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti ir tiekti kokybiÅ¡kÄ elektros energijÄ atsakovės objektui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė sutartimi įsipareigojo apmokėti už minėtame bute suvartotÄ elektros energijÄ .2011 m. birželio 17 d. ieÅ¡kovas vykdydamas planinę patikrÄ užfiksavo elektros energijos skaitiklio, įrengto atsakovės bute, rodmenis: dieninė skalė – 5364 kWh, naktinė – 3494 kWh. Užfiksuotus dokumentus atsakovė patvirtino savo paraÅ¡u (b. l. 10). Paskutinį kartÄ iki patikrinimo už minėtame bute suvartotÄ elektros energijÄ atsakovė mokėjo 2011 m. balandžio 7 d., deklaruodama rodmenis: dieninė skalė – 2577 kWh, naktinė – 1559 kWh.

Taigi, atsakovė yra atsiskaičiusi už elektros energijÄ iki pastarųjų rodmenų ir, remiantis ieÅ¡kovo pateiktu skolos už suvartotÄ elektros energijÄ apskaičiavimu (b. l. 9), jos skola atsakovui sudaro 2023,55 Lt už laikotarpiu nuo 2011-04-07 iki 2011-09-08 tiektÄ elektros energijÄ . 2011 m. birželio 29 d. atsakovei buvo iÅ¡siųstas įspėjimas (b. l.

14) apie galimÄ elektros energijos tiekimo nutraukimÄ , kaip tai numatyta sutarties 7 punkte (b. l. 12). 2011 m. rugsėjo 8 d. elektros energijos tiekimas į atsakovei priklausantį objektÄ buvo nutrauktas (b. l. 11). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.          Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ .

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl AB „LESTO“ iÅ¡ atsakovės priteistinas 2023,55 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-04-07 iki 2011-09-08.           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.         Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. bei 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui priteistinas 70 Lt žyminis mokestis sumokėtas 2011-09-20 mokėjimo nurodymu Nr. 000012767 ir 2011-11-30 mokėjimo nurodymu Nr. 000017078 (b. l. 4).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.388 str. 2 d., teismas      nusprendžia:          IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.         Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2023,55 Lt (dviejų tÅ«kstančių dvideÅ¡imt trijų litų 55 ct) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2011-12-08 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB LESTO, Žvejų g. 14, LT-09310 Vilnius, juridinio asmens kodas 302577612, atsiskaitomoji sÄ skaita LT4187044060001581747, AB SEB bankas, banko kodas 70440.          IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.          IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas Akmenės rajono apylinkės teismÄ .          Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

             Teisėja                       Virginija Jokubauskienė            Â