f3e6301c-49a7-446c-8a33-ff81e1413d99 · AkmenÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedBaudžiamosios bylos Nr. T-29-440/2012 m.Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14. (S) AKMENÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gegužÄs 29 d. Naujoji AkmenÄ AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilija ValantienÄ, sekretoriaujant Oritai GriciÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, VieÅ¡osios įstaigos AkmenÄs rajono psichikos sveikatos centro atstovei Virginijai Kristinaitienei, A. U., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo VieÅ¡osios įstaigos AkmenÄs rajono psichikos sveikatos centro teikimÄ dÄl priverÄiamųjų medicininio pobÅ«džio priemonių nutraukimo A.
Legislator headnote
AI generatedf3e6301c-49a7-446c-8a33-ff81e1413d99 · AkmenÄs rajono apylinkÄs teismas: Jo socialinio pavojingumo rizikos nepastebima. Mano, kad pagrindo tÄsti priverÄiamųjų medicinos priemonių taikymÄ nebÄra, praÅ¡o nutraukti ambulatorinį stebÄjimÄ pirminÄs psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.  A. U. teismo posÄdyje paaiÅ¡kino, kad jauÄiasi gerai, vartoja vaistus, kartÄ per mÄnesį lankosi psichikos centre. PablogÄjimų nÄra. Gyvena su žmona, padeda dukros. Jokių tyrimų jo atžvilgiu nevyksta. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, kadangi A. U. sveikatos bÅ«klÄ pagerÄjo ir yra visos sÄ lygos ir pagrindai priverÄiamÄ sias medicinos priemones jam panaikinti.
Full text
Baudžiamosios bylos Nr. T-29-440/2012 m.Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14. (S) AKMENÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gegužÄs 29 d. Naujoji AkmenÄ AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilija ValantienÄ, sekretoriaujant Oritai GriciÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, VieÅ¡osios įstaigos AkmenÄs rajono psichikos sveikatos centro atstovei Virginijai Kristinaitienei, A. U., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo VieÅ¡osios įstaigos AkmenÄs rajono psichikos sveikatos centro teikimÄ dÄl priverÄiamųjų medicininio pobÅ«džio priemonių nutraukimo A.
U., nustatÄ: VieÅ¡osios įstaigos AkmenÄs rajono psichikos sveikatos centro atstovÄ Virginija KristinaitienÄ paaiÅ¡kino, kad A. U. po to, kai jam 2011-11-11 teismo nutartimi buvo pratÄstas priverÄiamųjų medicinos priemonių taikymas, reguliariai lankÄsi psichikos sveikatos centre, gÄrÄ jam paskirtus vaistus, bendravo ir bendradarbiavo su gydytojais, jo sveikatos bÅ«klÄs pablogÄjimų nebuvo. Jokių pasikeitimų paciento bÅ«klÄje nepastebÄta, paÅ«mÄjimo nebuvo, iÅ¡liko tik nežymi vidinÄ Ä¯tampa, epizodinis nerimas.
Jo socialinio pavojingumo rizikos nepastebima. Mano, kad pagrindo tÄsti priverÄiamųjų medicinos priemonių taikymÄ nebÄra, praÅ¡o nutraukti ambulatorinį stebÄjimÄ pirminÄs psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.  A. U. teismo posÄdyje paaiÅ¡kino, kad jauÄiasi gerai, vartoja vaistus, kartÄ per mÄnesį lankosi psichikos centre. PablogÄjimų nÄra. Gyvena su žmona, padeda dukros. Jokių tyrimų jo atžvilgiu nevyksta. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, kadangi A. U. sveikatos bÅ«klÄ pagerÄjo ir yra visos sÄ lygos ir pagrindai priverÄiamÄ sias medicinos priemones jam panaikinti.
A. U. advokatas Albertas Kruminas praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esanÄių duomenų nustatyta, kad AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2011 m. lapkriÄio 11 d. nutartimi A. U. Å¡eÅ¡iems mÄnesiams buvo pratÄsta anksÄiau paskirta priverÄiamoji medicinos priemonÄ - ambulatorinis stebÄjimas pirminÄs psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (b. l. 7). Byloje pateikta 2012-05-09 priverstinio ambulatorinio gydymo psichikos sveikatos centre iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad nuo paskutinÄs teismo nutarties 2011-11-11 dÄl priverÄiamosios medicininÄs priemonÄs pratÄsimo, paÅ«mÄjimo nebuvo, iÅ¡lieka tik nežymi vidinÄ Ä¯tampa, epizodinis nerimas.
Taip pat nurodoma, kad A. U. visapusiÅ¡kai orientuotas, ramus, jauÄia jÄgų stokÄ , užsidarÄs. Jo socialinio pavojingumo rizikos nestebima (b. l. 4-6). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverÄiamoji medicinos priemonÄ taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerÄja jo psichikos bÅ«klÄ bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne reÄiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mÄnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo sprÄsti klausimÄ dÄl priverÄiamųjų medicinos priemonių taikymo pratÄsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
Teismas sprendimÄ priima atsižvelgÄs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ . Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tÄsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverÄiamosios medicinos priemonÄs taikymÄ : asmens psichinÄ sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus VieÅ¡osios įstaigos AkmenÄs rajono psichikos sveikatos centro teikime iÅ¡dÄstytas aplinkybes, centro atstovÄs paaiÅ¡kinimus, paties A. U. paaiÅ¡kinimus, medicininius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad A.
U. psichinÄ bÅ«sena pagerÄjo, jo socialinio pavojingumo rizikos nestebima, teikimas tenkintinas ir priverÄiamosios medicinos priemonÄs jo atžvilgiu panaikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, teismas nutaria: VieÅ¡osios įstaigos AkmenÄs rajono psichikos sveikatos centro teikimÄ tenkinti ir panaikinti A. U. priverÄiamÄ jÄ medicinos priemonÄ - ambulatorinį stebÄjimÄ pirminÄs psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Nutartis per penkias dienas nuo jos priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per AkmenÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti A.
U., VieÅ¡osios įstaigos AkmenÄs rajono psichikos sveikatos centrui, AkmenÄs rajono apylinkÄs prokuratÅ«rai. TeisÄjaVilija ValantienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â