f3e37ec2-f7ce-48fd-8037-e1dfe3485f7d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1085-840/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00849-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 42.10; 63; 116.5.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 2 d.KaiÅ¡iadorys                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. B., praÅ¡ydamas jam iÅ¡ atsakovo priteisti 3036,71 Lt skolos, 469,14 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 105 Lt žyminio mokesčio.Atsakovui M. B. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2013 m. rugsėjo 16 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (b.l. 23-24, 26), todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Omnitel“ ir atsakovas M.

B. 2007 m. birželio 20 d. sudarė susitarimÄ prie telekomunikacinių paslaugų tiekimo sutarties Nr. OM 671065 (b.l. 6-8), kurio pagrindu atsakovui buvo suteikta nuolaida mobilaus duomenų perdavimo įrenginiui ir neÅ¡iojamajam kompiuteriui įsigyti su sÄ lyga, jog atsakovas naudosis teikiamomis paslaugomis ne mažiau nei 36 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos. Atsakovas savo įsipareigojimo nevykdė, todėl abonentas buvo iÅ¡jungtas 2007 m. spalio 30 d. ir liko skolingas pradinei kreditorei 3036,71 Lt (b.l. 10).

IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , 2011-12-23 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo visas reikalavimo ir su tuo susijusias teises į M. B. skolÄ (b.l. 9-14). Ä®sigijimo objektas taip pat apima visus papildomus turtinius reikalavimus, įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas ir delspinigius, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas bei žyminį mokestį, rinkliavas bei kitokias iÅ¡laidas, patirtas ar galimai priskaičiuotinas pagal susitarimus tarp pardavėjo ir skolininkų, taip pat pagal galiojančius teisės aktus.Ä®rodymų, kad atsakovas M.

B. su UAB „Omnitel“ ar su ieÅ¡kovu Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ir atsakovo M. B. yra teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d. ir 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai priteistina 3036,71 Lt skolos. Vadovaujantis CK 6.344 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo prievolės įvykdymo termino pažeidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 469,14 Lt palÅ«kanas už 1117 dienas, yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 105 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.) (b.l. 5).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų. Å ioje civilinėje byloje susidarė 9,01 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai nepriteistinos (b.l. 2).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ M.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3036,71 Lt (tris tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 71 centÄ ) skolos, 469,14 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 14 centų) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ (3505,85 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 105,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkis litus) žyminio mokesčio Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , (j.a.k. 111882842, buveinė:

Lvovo g. 25, Vilnius) naudai.Atsakovas M. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Joana Kvaselytė