f3e06812-debe-4c15-b48b-e556ead79acf · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-746-114/2012;                                                                                       Teisminio proceso Nr.4-19-3-00535-2012-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nutarimo A.

M. administracinio teisės pažeidimo byloje irn u s t a t ė :A. M. skundžiamu nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2012-06-30 14.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, nepasirinko saugaus atstumo važiuodamas atbuline eiga, apgadino kitÄ automobilį ir palikęs automobilį pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, tuo pažeisdamas KET 231.4, 238, 236 punktų reikalavimus.Jurbarko rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 18 d. nutarimu pripažino A.

M. padarius LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1d, 123 str. 5d., 127 str. 2d., 130 str. 1d. numatytus pažeidimus ir pagal ATPK 123 str. 1d. skyrė 100 Lt dydžio baudÄ , pagal LR ATPK 123 str. 5d. – 100 Lt dydžio baudÄ , pagal LR ATPK 127 str. 2 d. -200 Lt dydžio baudÄ , pagal LR ATPK 130 str. 1d. - 4000 Lt dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Galutinė subendrinta nuobauda skirta 4000 Lt dydžio bauda. A. M. kaltę, padarius Å¡iuos pažeidimus, teismas grindė A.

M. prisipažinimu, patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, A. B. paaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga. Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas (toliau-Institucija) skundu praÅ¡o Jurbarko rajono aplinkės teismo nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ . Nurodo, jog teismas asmeniui, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos bei padarė dar kelis KET pažeidimus, skyrė piniginę baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo ir paliko jam teisę naudotis C kategorija, neteisingai.

Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas. Institucijos skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.   IÅ¡ skundo turinio matyti, jog Institucija nesutinka su A. M. paskirta administracine nuobauda už LR ATPK 130 str. 1d. numatyto pažeidimo padarymÄ , o kartu ir su galutine administracine nuobauda. A. M. nuobaudos paskirtos už ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d., 127 str. 2d. ir 130 str. 1d. numatytų pažeidimų padarymÄ . Ginčo dėl Å¡ių pažeidimų nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad <...> pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 3 000 Lt iki 4 000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo 4 000 Lt iki 5 000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

A. M. už LR ATPK 130 str. 1d. numatytÄ pažeidimÄ , t.y. už tai, kad jis pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, skirta 4000 Lt dydžio bauda. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ apeliacine tvarka, konstatuoja, jog apylinkės teismas netinkamai individualizavo administracinę nuobaudÄ už 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si. LR ATPK 30 straipsnis numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų teisės aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybęApylinkės teismas nepagrįstai nuobaudÄ A. M. pagal ATPK 130 str. 1d. skyrė kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme įtvirtintomis transporto priemonių bei motorinių transporto priemonių sÄ vokomis bei ATPK normų, reglamentuojančių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , sisteminiu, o taip pat Å¡ių normų ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos normos loginiu aiÅ¡kinimu, darytina iÅ¡vada, jog net ir tuo atveju, kai asmuo vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kuriÄ jis tuo metu vairuoja, tačiau turi teisę vairuoti kitos rÅ«Å¡ies transporto priemones, jam nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama kaip subjektui, kuris turi teisę vairuoti transporto priemones, o ne kaip subjektui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, jog Kelių eismo taisyklių reikalavimai, susiję su eismo įvykiu, žinomi ir privalomi visiems eismo dalyviams, turintiems teisę vairuoti bet kurios kategorijos transporto priemones, nepriklausomai nuo jų rÅ«Å¡ies, o pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos nėra tiesiogiai susijęs su tam tikrų transporto priemonių, transporto rÅ«Å¡ių specifiniais ypatumais.

Tai bendros normos ir privalomos visiems eismo dalyviams. Be to, Å¡iuo atveju taip pat atsižvelgtina taip pat ir į tai, kad Å¡iuo atveju pažeidėjas turi teisę vairuoti sunkesnę transporto priemonę, nei lengvasis automobilis, kurį vairuodamas sukėlė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, kas rodo, jog turi teisę valdyti didesnį pavojų eismo saugumui keliančiÄ transporto priemonę, todėl pažeidėjui neabejotinai yra žinomi ir privalomi Kelių eismo taisyklių reikalavimai.

Dėl Å¡ių aplinkybių jam nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama kaip asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemonę. PrieÅ¡ingu atveju, jeigu nuobauda bÅ«tų skirta kaip subjektui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«tų pažeisti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai, nebÅ«tų užtikrintas tiek nubaudimas, tiek ir prevencija, nes teisė vairuoti sunkesnę ir pavojingesnę transporto priemonę bÅ«tų palikta. Be to, tokia situacija prieÅ¡tarautų logikai bei administracinės atsakomybės uždaviniams ir principams, nes asmuo, turintis teisę vairuoti sunkesnę ir pavojingesnę transporto priemonę, tačiau neturėdamas teisės vairuoti lengvojo automobilio, pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos atveju bÅ«tų baudžiamas Å¡velniau nei asmuo, vairavęs lengvÄ jį automobilį ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog A.

M. už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ administracinė nuobauda skirta ir individualizuota netinkamai, todėl Å¡ioje dalyje, o kartu ir dalyje, kurioje skirta galutinė subendrinta nuobauda, nutarimas nepagrįstas ir turi bÅ«ti keistinas. A. M. pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirtina nauja nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pavojingumÄ (padarytas grubus kelių eismo taisyklių pažeidimas, pavojingas- padaryta žala, apgadintas kitas automobilis), pažeidėjo asmenybę (per paskutinius metus administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, tačiau paskutinį kartÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ baustas 2011-03-21, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltę pripažįsta, gailisi. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , kiekvienos jų reikÅ¡mę individualizuojant nuobaudÄ bei nustatant jos dydį, darytina iÅ¡vada, jog ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti A. M. skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Atsižvelgiant į tai, kad A. M. nuobauda pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį skiriama kaip asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r ė :Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nutarimÄ A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje dėl nuobaudos, skirtos pagal ATPK 130 str. 1d., ir galutinės subendrintos nuobaudos, pakeisti.A. M. pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. M. naujai skirtÄ nuobaudÄ pagal ATPK 130 str. 1d., subendrinti su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nutarimu skirtomis nuobaudomis : pagal ATPK 123 str. 1d. – 100 Lt dydžio bauda, pagal ATPK 123 str. 5d. -100 Lt dydžio bauda, pagal ATPK 127 str. 2 d. -200 Lt dydžio bauda, ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Kitoje dalyje Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarimo nekeisti.

Informuoti, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį-LR ATPK 313 str.Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                    Algimantas Smolskas