f3dfb375-19db-4763-a86e-8525157a9db3 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-562-175/2014;                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00214-2014-5;                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 48.1.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2014 m. gegužės 14 d.                                                              Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

S. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimo D. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismas nustatęs, kad D. S. 2013-11-27 19 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme kitų asmenų akivaizdoje konfliktavo su A. Ž., tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, D. S. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliu – ATPK) 174 straipsnyje ir taikant ATPK 301 str. nuobaudos jai neskyrė.D.

S. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-21 nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Skunde nurodo, kad su pareikÅ¡tais kaltinimais nesutinka, nes A. Ž. pareiÅ¡kimas, jo paaiÅ¡kinimas neatitinka tikrovės. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas remiantis vien A. Ž. paaiÅ¡kinimu bei jo artimo liudytojo parodymais. Apeliantės teigimu, teismas, vertindamas įrodymus, atsisakė tenkinti jos praÅ¡ymÄ apklausti įvykio liudytojÄ T. Ž.. Apeliaciniame skunde pažymima ir tai, kad nei suraÅ¡ant protokolÄ , nei teismo procese apeliantė neprisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ .

Su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga galėjo susipažinti tik po nutarimo paskelbimo. Apeliantės nuomone, teismas tinkamai neiÅ¡tyrė visų bylos aplinkybių, neapklausė teisme liudytojais tiesiogiai pažeidimo padarymÄ mačiusių asmenų, nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos. Skunde pažymima, kad įstatymas įpareigoja bylÄ nagrinėjantį teismÄ ne tik aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, bet ir juos rinkti, nustatyti visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiÅ¡kai, objektyviai jas iÅ¡tirti.

Padarytas administracinis pažeidimas turi bÅ«ti tinkamai įrodytas.Alytaus apskrities vyriausios policijos komisariato laikinai einantis virÅ¡ininko pareigas R. J. atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertino visas bylos aplinkybes, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , todėl praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti.D. S. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamoje administracinio teisės apžeidimo byloje D. S. dėl nedidelio chuliganizmo pripažinta kalta ir nubausta pagal ATPK 174 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, nagrinėjant tokio pobÅ«džio bylas, yra privalomas. Nustačius, jog asmuo vengia atvykti pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ , policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Tik tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Tokiu reguliavimu siekiama užtikrinti ATPK 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises, taip pat teisę į gynybÄ bei teisingÄ bylos nagrinėjimÄ . Analizuojant apeliacinio skundo nagrinėjimui pateiktÄ bylos medžiagÄ matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ apylinkės teisme D. S. buvo pasiraÅ¡ytinai informuota, pastarajai suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b.l. 1). Tačiau iÅ¡ skundžiamo nutarimo nėra aiÅ¡ku ar D.

S. dalyvavo teismo posėdyje. Taip pat iÅ¡ pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nėra aiÅ¡ku ar teismas ėmėsi  papildomų įstatymo numatytų priemonių, kad bÅ«tų užtikrintas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme (ar pakartotinai buvo siųstas teismo Å¡aukimas, ar buvo bandyta jÄ atvesdinti į teismo posėdį ir pan.), todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju buvo padarytas esminis procesinių teisės normų pažeidimas, kuris, sprendžiant iÅ¡ bylos duomenų, galėjo turėti įtakos teisingo sprendimo byloje priėmimui.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad skundžiamame nutarime teismas nurodė, kad D. S. savo kaltę pripažįsta, tačiau nėra aiÅ¡ku kuo remiantis teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė, nes iÅ¡ byloje esančio D. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji savo kaltės nepripažino (b. l. 5). Byloje teisiamojo posėdžio protokolo nėra, iÅ¡ nutarimo nėra aiÅ¡ku ar D. S. dalyvavo teismo posėdyje, o jei dalyvavo, tai kokiÄ gynybos pozicijÄ ji buvo pasirinkusi. Taip pat nesant teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas negali patikrinti ir D.

S. apeliacinio skundo argumento dėl jos praÅ¡ymo apklausti įvykio liudytojÄ T. Ž.. Pažymima, kad ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Taigi, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga patikrinti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-05-28 nutarimas).              Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamÄ pažeidimÄ betarpiÅ¡kai fiksavę asmenys taip pat nebuvo apklausti, nors Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vien tik raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia.

Taigi, pirmosios instancijos teismas, neapklausęs tiesiogiai pažeidimo padarymÄ mačiusių ir jame dalyvavusių asmenų, nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos pagal kuriÄ teisme betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra esminiai, ypatingai tais atvejais, kai atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažįsta savo kaltės. Taigi tik atlikus Å¡iuos procesinius veiksmus bÅ«tų sudarytos galimybės objektyviai iÅ¡tirti bei įvertinti D. S. veiksmus.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog, nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės nebuvo nustatytos, taip pažeisti Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje įtvirtinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliami uždaviniai.

Esant Å¡iems procesiniams pažeidimams, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-21 nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinė byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r i a: D. S. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimÄ ir bylÄ gražinti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.             Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Algerdas Urbšys