f3dfa5d4-e245-44b6-ae0d-eb0bd0f055eb · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1109-971/2016Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00915-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) (2.7.4.3.; 2.14.3) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 11 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016-09-29 apie 7.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,71 prom. girtumo laipsnis. Å iais veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu S. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro – po bulviakasio, ryte jautėsi gerai, nepagalvojo, kad dar gali bÅ«ti neblaivus, todėl ir važiavo.

PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ ir kuo trumpesniam terminui skirti teisės vairuoti atėmimÄ , kadangi vairuotojo pažymėjimas reikalingas važiuoti į darbÄ .Pažeidimo padarymas, be paties pažeidėjo prisipažinimo, taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio tikrinimo rezultatais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį – padarytas pažeidimas sukelia pavojų transporto eismo saugumui, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas – pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Pažeidėjas praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtinÄ nuobaudÄ .

Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje (administracinės bylos Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.) laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Nagrinėjamu atveju jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nenustatyta.

Padarytas pažeidimas sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sėsdamas už vairo, bÅ«damas iÅ¡ vakaro vartojęs alkoholį, nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, neįvertino aplinkybės, kad jis dar gali bÅ«ti neblaivus ir virÅ¡yti leistinÄ normÄ , nors turėjo ir galėjo tai padaryti, todėl jam dėl administracinės nuobaudos paskyrimo neiÅ¡vengiamai kyla neigiamos pasekmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, S. K. skirtina minimali LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : S. K. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių Eur) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 16061973935.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė